Решение от 12.12.2023 по делу № 22-2158/2023 от 14.11.2023

Председательствующий Шнайдер А.Н. Дело № 22-2158/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 12 декабря 2023 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего Шаронова П.Н.

при секретаре Осиповой С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Тарасовой К.С. на приговор Курганского городского суда Курганской области от 20 сентября 2023 г., по которому

Тарасова Ксения Сергеевна, родившаяся <...> в <адрес>, судимая по приговорам от:

- 13 августа 2019 г. по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

- 27 января 2020 г. по совокупности девяти преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожденная 6 апреля 2021 г. по постановлению судьи от 25 марта 2021 г. условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 28 дней;

- 8 ноября 2021 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденная 27 июня 2022 г. по отбытии срока наказания;

- 10 апреля 2023 г. по ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

- 29 июня 2023 г. по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- 25 июля 2023 г. по ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, наказание не отбыто,

осуждена к лишению свободы по:

- каждому из двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, к 6 месяцам;

- каждому из трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (<...>.), к 5 месяцам;

- ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (<...> г.), к 4 месяцам;

- по каждому из четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 10 месяцам.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 25 июля 2023 г. окончательно назначено 2 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК время фактического непрерывного содержания Тарасовой под стражей в качестве меры пресечения с 27 февраля по 1 марта 2023 г. и с 7 марта по 29 марта 2023 г. по приговору от 29 июня 2023 г., а также по настоящему уголовному делу с 30 марта 2023 г. до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступления осужденной Тарасовой К.С. и её защитника – адвоката Быкова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Достовалова Е.В. об отсутствии оснований к изменению приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда Тарасова признана виновной в:

- двух мелких хищениях имущества <...>», совершенных <...> лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение;

- четырех покушениях на мелкое хищение имущества <...>», <...>» и индивидуального предпринимателя Д., совершенных <...> и <...> лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение;

- четырех тайных хищениях имущества <...>» и <...>», совершенных <...> <...> и <...>

Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Тарасова виновной себя признала полностью.

В апелляционной жалобе осужденная просит приговор изменить, заменить назначенное ей наказание в виде лишение свободы на принудительные работы. Указывает, что вину признала, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, написала явку с повинной, активно способствовала расследованию преступлений, у нарколога и психиатра на учете не состоит, имеет тяжелые хронические заболевания.

Считает, что в отношении ее возможно применить положения ст. 53.1 УК РФ и назначить наказание в виде принудительных работ, которые ранее к ней не применялись. В этом случае она сможет возместить процессуальные издержки, связанные с производством по делу и встать на путь исправления.

Государственный обвинитель Бирюкова Е.В. в возражениях на апелляционную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, приговор – без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по данному делу не допущено.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанной виновности Тарасовой в содеянном на основе исследованных в судебном заседании доказательств, анализ и оценка которых даны в приговоре в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Виновность Тарасовой сторонами не оспаривается и подтверждается собранными по делу доказательствами, в частности, показаниями самой осужденной об обстоятельствах совершенных ею хищений, показаниями представителей потерпевших М., Ми., Ка., Ми., свидетелей В., Б., С., Ш., Т., П., Ф., Се., М., К., Г., Б., Я., результатами осмотров мест происшествий, выемки, справками о причиненном ущербе и другими документами, содержание и доказательственное значение которых приведено в приговоре.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, стороны не были ограничены в правах, в том числе на представление доказательств.

Правовая оценка действиям Тарасовой дана судом правильно.

Наказание Тарасовой назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с соблюдением ограничительных положений ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденной, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Судом учтены все перечисленные в жалобе смягчающие наказание обстоятельства – явка с повинной, активное способствование расследованию преступлений, признание вины в суде, неудовлетворительное состояние здоровья осужденной.

Не принятых во внимание судом обстоятельств, подлежащих признанию смягчающими на основании ст. 61 УК РФ, не имеется.

Назначенное Тарасовой наказание отвечает целям исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений, восстановлению социальной справедливости, соразмерно содеянному, и по своему виду и размеру является справедливым.

Выводы суда о необходимости назначения Тарасовой наказания без применения ст. 73 УК РФ и замены лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ подробно изложены в приговоре с приведением убедительных мотивов.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденной наказания назначен правильно – в колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░░ 2023 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

<...>

<...>