Решение по делу № 2-101/2024 от 14.03.2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2024 года                          пгт Кумены

Кировская область                    

Кумёнский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Дербенёвой Н.В.,

при секретаре Милковой Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (УИД №43RS0016-01-2024-000099-44, №2-101/2024) по иску Паршина А.А. к Мартынову Н.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

Паршин А.А. обратился в суд с иском к Мартынову Н.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в сумме 153 542 рубля, расходов по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 5 000 рублей, а также судебных расходов в сумме 4 371 рубль, указывая в обоснование заявленных исковых требований о том, что ему (Паршину А.А.) принадлежит на праве собственности автомобиль марки «<данные изъяты>», гос.рег. знак №, VIN №, с участием которого ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 мин. в д<адрес> у <адрес> произошло дорожно –транспортное происшествие, а именно столкновение указанного транспортного средства с автомобилем «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, под управлением Мартынова Н.А.. Собственником автомобиля «<данные изъяты>» является ФИО2.

Автомобилем «<данные изъяты>» в момент ДТП управляла ФИО1. Данному автомобилю в результате ДТП были причинены механические повреждения, а ему, как собственнику транспортного средства, материальный ущерб.

ДТП произошло по вине водителя Мартынова Н.А., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Обстоятельства ДТП зафиксированы сотрудниками ГИБДД.

В порядке прямого возмещения убытков в соответствии с положениями Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об ОСАГО» и соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным со страховщиком, АО «АльфаСтрахование» выплатило ему страховое возмещение в сумме 111 200 рублей.

Вместе с тем, согласно экспертного заключения ООО «На Пристанской» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» составляет 264 742 рубля; стоимость услуг эксперта – 5 000 рублей.

Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, положения статьи 15, ч.1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, положения п.11 Постановления Пленума Верховного суда РФ №25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса РФ», Паршин А.А. просил взыскать с Мартынова Н.А. в возмещение ущерба 153 542 рубля, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 5 000 рублей и государственной пошлины в сумме 4 371 рубль.

Из заключения судебной автотехнической экспертизы от 04.06.2024 г. №630,631/4-2, проведенной в ходе рассмотрения указанного выше гражданского дела, следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», гос.рег. знак №, составляет без учета износа заменяемых узлов, агрегатов и деталей 264 900 рублей, с учетом износа – 186 900 рублей. Стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля, рассчитанная в соответствии с требованиями Положения Банка России от 04.03.2021 г. №755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства » на дату ДТП без учета износа заменяемых узлов, агрегатов и деталей составляет 174 600 рублей, с учетом износа 98 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ответчика Мартынова Н.А. – Смертина А.С. в суд поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом Паршиным А.А. (паспорт №; адрес регистрации по месту жительства <адрес>) и ответчиком Мартыновым Н.А. (водительское удостоверение №, адрес регистрации по месту жительства <адрес>), на следующих условиях:

    1.Предмет соглашения

Настоящее мировое соглашение заключено сторонами в целях урегулирования исковых требований Паршина А.А. к Мартынову Н.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля «<данные изъяты>», гос.номер № в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут по адресу: <адрес> сверх страховой выплаты по ОСАГО и возмещении судебных расходов, понесенных Паршиным А.А. и Мартыновым Н.А. в связи с рассмотрением дела в Куменском районном суде Кировской области (дело № 2-101/24).

Стороны пришли к соглашению, что общий размер материального ущерба, причиненного Паршину А.А. в указанном ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 251 200 (двести пятьдесят одна тысяча двести) рублей, в связи с чем, учитывая выплату по ОСАГО в сумме 111 200 рублей, Мартыновы Н.А. возмещает Паршину А.А. материальный ущерб сверх выплаты по ОСАГО в сумме 140 000 (сто сорок тысяч) рублей, при этом судебные расходы каждая из сторон несет самостоятельно и за свой счет.

Истец, подтверждает, что с момента оплаты ответчиком предусмотренной в п.1.2 настоящего соглашения суммы в установленные настоящим соглашением сроки, все обстоятельства ответчика по возмещению истцу материального ущерба, связанного с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, считаются исполненными надлежащим образом и в полном объеме, каких-либо иных имущественных требований истец к ответчику не имеет и не будет иметь в будущем.

            2. Порядок и сроки исполнения обязательств

2.1 Денежные средства в сумме 140 000 (сто сорок тысяч) рублей выплачиваются ответчиком истцу в момент подписания настоящего соглашения наличными под расписку.

            3. Заключительные положения

3.1 Стороны подтверждают, что настоящее соглашение не нарушает прав и законных интересов других лиц.

3.2 Стороны, заключившие настоящее мировое соглашение, на основании ст.173 ГПК РФ просят суд утвердить настоящее мировое соглашение в их отсутствие, прекратить производство по делу.

3.3 Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, сторонам известны и понятны.

3.4 Настоящее соглашение составлено в трех подлинных экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному для каждой из сторон и один в Куменский районный суд.

В судебное заседание стороны и их представители, надлежаще извещенные о дате, времени и месте судебного заседания не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ознакомившись с содержанием мирового соглашения, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 39 ГПК РФ стороны вправе окончить дело мировым соглашением, условия и порядок заключение которого, а также порядок утверждения его судом установлены правовыми нормами главы 14.1 ГПК РФ.

    Так, согласно статьи 153.8, ч.4 статьи 153.1 ГПК РФ, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом. (ч.ч.2,3 статьи 153.8 ГПК РФ)

Требования к форме и содержанию мирового соглашения предусмотрены статьей 153.9 ГПК РФ, согласно части 3 которой мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

В пункте 2 статьи 39 ГПК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых, суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону или нарушение этим соглашением прав и законных интересов других лиц. Аналогичные положения содержатся в части 6 статьи 153.10 ГПК РФ

Утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части. (ч. 13 ст. 153.10 ГПК РФ)

Суд установил, что истец Паршин А.А. и ответчик Мартынов Н.А. заключили мировое соглашение по иску о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, сведения о котором приведены выше в определении суда.

Мировое соглашение соответствует требованиям, установленным ст.ст. 153.8, 153.9 ГПК РФ, в том числе, предъявляемым к его форме и содержанию; его условия не нарушают прав и законных интересов других лиц и не противоречат закону. Мировое соглашение содержит согласованные сторонами условия, касающиеся заявленных требований.

Исходя из принципа диспозитивности и добровольности примирения сторон, а также с учетом принципа свободы договора, соответствие условий мирового соглашения интересам сторон презюмируется. Мировое соглашение без каких-либо оговорок и замечаний подписано сторонами. Условиями мирового соглашения и заверенной копией расписки от имени истца Паршина А.А. подтвержден факт передачи ему ответчиком Мартыновым Н.А. денежных средств в сумме 140 000 рублей во исполнение условий мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, которое представлено на утверждение судом.

С учетом изложенных обстоятельств, положений действующего законодательства, приведенного в определении, суд приходит к выводу о том, что мировое соглашение подлежит утверждению в соответствии с изложенными в нем условиями, а производство по делу – прекращению в соответствии с абзацем 5 статьи 220 ГПК РФ.

В соответствии с пдп.3 п.1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ истцу Паршину А.А. подлежит возврату 70% уплаченной им при подаче иска в суд государственной пошлины, а именно 3 060 (три тысячи шестьдесят) рублей (4 371х70%).

    Руководствуясь ст.ст.173, 153.10,153.11, 220, 221 ГПК РФ, суд

                 о п р е д е л и л :

    Утвердить мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между истцом Паршиным А.А. (паспорт №; адрес регистрации по месту жительства <адрес>) и ответчиком Мартыновым Н.А. (водительское удостоверение №, адрес регистрации по месту жительства <адрес>), на следующих условиях:

1.Предмет соглашения

Настоящее мировое соглашение заключено сторонами в целях урегулирования исковых требований Паршина А.А. к Мартынову Н.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля «СУЗУКИ СВИФТ», гос.номер С459ОС 43 в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут по адресу: <адрес> сверх страховой выплаты по ОСАГО и возмещении судебных расходов, понесенных Паршиным А.А. и Мартыновым Н.А. в связи с рассмотрением дела в Куменском районном суде Кировской области (дело № 2-101/24).

Стороны пришли к соглашению, что общий размер материального ущерба, причиненного Паршину А.А. в указанном ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 251 200 (двести пятьдесят одна тысяча двести) рублей, в связи с чем, учитывая выплату по ОСАГО в сумме 111 200 рублей, Мартыновы Н.А. возмещает Паршину А.А. материальный ущерб сверх выплаты по ОСАГО в сумме 140 000 (сто сорок тысяч) рублей, при этом судебные расходы каждая из сторон несет самостоятельно и за свой счет.

Истец, подтверждает, что с момента оплаты ответчиком предусмотренной в п.1.2 настоящего соглашения суммы в установленные настоящим соглашением сроки, все обстоятельства ответчика по возмещению истцу материального ущерба, связанного с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, считаются исполненными надлежащим образом и в полном объеме, каких-либо иных имущественных требований истец к ответчику не имеет и не будет иметь в будущем.

            2. Порядок и сроки исполнения обязательств

2.1 Денежные средства в сумме 140 000 (сто сорок тысяч) рублей выплачиваются ответчиком истцу в момент подписания настоящего соглашения наличными под расписку.

        3. Заключительные положения

3.1 Стороны подтверждают, что настоящее соглашение не нарушает прав и законных интересов других лиц.

3.2 Стороны, заключившие настоящее мировое соглашение, на основании ст.173 ГПК РФ просят суд утвердить настоящее мировое соглашение в их отсутствие, прекратить производство по делу.

3.3 Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, сторонам известны и понятны.

3.4 Настоящее соглашение составлено в трех подлинных экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному для каждой из сторон и один в Куменский районный суд.

     В связи с утверждением мирового соглашения производство по гражданскому делу прекратить. Разъяснить сторонам, что     повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с пдп.3 п.1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ истцу Паршину А.А. возвратить из бюджета 70% уплаченной им при подаче иска в суд государственной пошлины 3 060 рублей.

    Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья Н.В.Дербенёва