Решение по делу № 1-162/2020 от 21.12.2020

Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 декабря 2020 года                                                                          г. Камешково

Камешковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего               Титова А.Ю.,

при помощнике судьи                                                                     Писковой Н.Н.,

с участием

государственного обвинителя -                                           Красненковой Ю.В.,

подсудимого                                          Святкова А.В.,

защитника - адвоката                                                                   Стоногина С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камешково в особом порядке уголовное дело в отношении

Святков А.В. , <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,             

установил:

Святков А.В. совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Решением Камешковского районного суда Владимирской области от 10 апреля 2019 года, вступившим в законную силу 23 апреля 2019 года, в отношении Святкова А.В., осужденного 21 апреля 2015 года приговором Камешковского районного суда Владимирской области за совершение преступления предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, с частичным присоединением на основании ст. 70 УК РФ наказания, неотбытого по приговору Камешковского районного суда Владимирской области от 7 мая 2010 года, которым Святков А.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, но не свыше срока погашения судимости, то есть до 2 июля 2026 года, с возложением на него административных ограничений в виде:

обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 1 раз в месяц;

запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня;

запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

На основании указанного решения Камешковского районного суда Владимирской области от 10 апреля 2019 года, срок административного надзора исчисляется со дня постановки Святкова А.В. на учет в органах внутренних дел по избранному месту его жительства или пребывания.

6 мая 2019 года Святков А.В., находясь в ОМВД России по Камешковскому району, расположенном по адресу: ...., был поставлен на профилактический учет, надлежащим образом был уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.

В связи с неоднократным нарушением административного законодательства Святковым А.В., решением Камешковского районного суда Владимирской области от 29 октября 2019 года, вступившим в законную силу 14 ноября 2019 года, в отношении Святкова А.В. на оставшийся срок административного надзора установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц.

21 января 2020 года Святков А.В., находясь в ОМВД России по Камешковскому району, расположенном по адресу: ...., надлежащим образом был уведомлен об установлении в отношении него дополнительного административного ограничения, предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.

В тот же день, то есть 21 января 2020 года от Святкова А.В. в ОМВД России по Камешковскому району, расположенный по адресу: ...., поступило заявление о том, чтобы административный надзор за ним осуществлялся по адресу его места жительства: .....

Однако, 25 октября 2020 года Святков А.В., достоверно зная об установленном в отношении него административном надзоре и возложенных на него административных ограничениях, умышленно, с целью уклонения от административного надзора и несоблюдения административных ограничений, установленных судом в соответствии с Федеральным Законом № 64 - ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», будучи ознакомленным с данными требованиями под роспись (предупреждения от 6 мая, 18 июня, 16 июля, 23 сентября, 15 октября 2019 года, 21 января, 16 июня 2020 года), по мотиву избежать контроля со стороны сотрудников ОМВД России по Камешковскому району, оставил свое место жительства по адресу: Владимирская область, Камешковский район, д. Ступино, дом № 15, избранное им 21 января 2020 года, без уважительных причин не явился 3 ноября 2020 года и 17 ноября 2020 года на обязательную регистрацию в ОМВД России по Камешковскому району, фактически выбыв из под надзора надзирающего за ним органа, умышленно уклонился от административного надзора, нарушив тем самым установленные судом ограничения. О перемене места жительства Святков А.В. в ОМВД России по Камешковскому району не сообщил, с соответствующим заявлением об этом не обратился. 23 ноября 2020 года местонахождение Святкова А.В. было установлено сотрудниками ОМВД России по Камешковскому району.

В период с 25 октября 2020 года по 23 ноября 2020 года Святков А.В. без уважительных причин самовольно оставил избранное им место жительства: ...., не проживал по избранному месту жительства, не являлся на обязательную регистрацию в ОМВД России по Камешковскому району, умышленно уклонялся от установленного в отношении него административного надзора и нарушил возложенные на него административные ограничения.

На стадии предварительного расследования, по результатам дознания, проведенного в сокращенной форме, Святков А.В. своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый, соглашаясь с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора по настоящему уголовному делу, без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства, подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Так, вина подсудимого Святкова А.В., помимо полного признания им своей вины в совершении вышеуказанного преступления в судебном заседании, подтверждается следующими указанными в обвинительном постановлении доказательствами: показаниями подозреваемого Святкова А.В. от 10 декабря 2020 года (л.д. 96-101); показаниями свидетелей Л. (л.д. 67-70), И. (л.д. 72-75), З, (л.д. 77-79), О. (л.д. 80-82), Г. (л.д. 83-85), Б. (л.д. 86-88); копией решения Камешковского районного суда Владимирской области от 10 апреля 2019 года (л.д. 5-6); копией решения Камешковского районного суда Владимирской области от 29 октября 2019 года (л.д. 9-11); копией заключения от 6 мая 2019 года о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации в отношении Святкова А.В. (л.д. 7); копиями графиков прибытия поднадзорного лица - Святкова А.В. на регистрацию от 6 мая 2019 года и 21 января 2020 года (л.д. 8, 12); копией регистрационного листа поднадзорного лица (л.д. 13); копией заявления Святкова А.В. от 21 января 2020 года (л.д. 18); копиями предупреждений от 6 мая, 18 июня, 16 июля, 23 сентября, 15 октября 2019 года, 16 июня 2020 года (л.д. 19-21, 23, 26, 29, 31, 34); копиями справок о проведении воспитательно-профилактической беседы с лицом, в отношении которого установлен административный надзор от 18 июня и 16 июля 2019 года (л.д. 25, 28); копиями объяснений-предупреждений от 6 мая, 18 июня, 16 июля, 23 сентября, 15 октября 2019 года, 21 января 2020 года (л.д. 22, 24, 27, 30, 32, 33); копиями планов-заданий о проверке лица, состоящего под административным надзором по месту жительства или пребывания от 26, 29, 30 октября, 3, 16, 19 ноября 2020 года (л.д. 35, 38, 41, 44, 49, 53); копиями актов посещений поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 26, 29, 31 октября, 3, 16, 20 ноября 2020 года (л.д. 36, 39, 42, 45, 50, 54); копиями рапортов сотрудника полиции Л. от 6 и 18 ноября 2020 года (л.д. 48, 52); рапортом сотрудника полиции И. от 23 ноября 2020 года (л.д. 3).

Исследованные доказательства собраны с соблюдением установленных уголовно-процессуальным законом правил сбора доказательств, их содержание связано с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному уголовному делу, поэтому они признаются судом допустимыми и относимыми.

Показания Святкова А.В., допрошенного в качестве подозреваемого на досудебной стадии судопроизводства, и данные им в ходе судебного разбирательства, суд оценивает как достоверные. Эти показания логичны, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, подтверждаются другими исследованными доказательствами. Каких-либо оснований ставить достоверность показаний под сомнение у суда не имеется.

Приведенная совокупность доказательств согласуется между собой, доказательства взаимно дополняют друг друга и со всей достоверностью подтверждают фактические обстоятельства дела, установленные судом о месте, времени, способе совершения Святковым А.В. инкриминируемого преступления. Приведенные доказательства не производны одно от другого, получены из разных, не зависимых один от другого, источников.

Принимая во внимание, что дознание в сокращенной форме проведено на основании добровольно заявленного Святковым А.В. ходатайства, с соблюдением условий, предусмотренных п.п.1-3 ч.2 ст.226.1 УПК РФ, при отсутствии обстоятельств, указанных в ч.1 ст.226.2 УПК РФ, суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии самооговора со стороны подсудимого, не установлено.

Суд приходит к выводу о достаточности доказательств и доказанности как самого факта совершения преступления, так и о совершении преступления именно Святковым А.В., в связи с чем по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку судом установлено, что наказание за совершение преступления, в котором обвиняется Святков А.В., не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый вину признал в полном объеме, заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое было поддержано государственным обвинителем.

Проверив материалы дела, суд квалифицирует действия подсудимого Святкова А.В. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное Святковым А.В. деяние отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Судом учтено, что дознание по настоящему уголовному делу проведено в сокращенной форме, а само уголовное дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Судом учитываются сведения о личности подсудимого, который ранее судим, привлекался к административной ответственности. На учете у врача - психиатра и врача - нарколога Святков А.В. не состоит. Подсудимый официально не трудоустроен, социально-значимыми связями не обременен, иждивенцев не имеет, по месту жительства со стороны сотрудника полиции уголовно исполнительной инспекции характеризуется отрицательно, со стороны администрации исправительного учреждения по месту отбывания наказания по предыдущему приговору - положительно.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, учитывая данные о личности подсудимого, характер и тяжесть совершенного им преступления, фактические обстоятельства содеянного, совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, суд полагает, что лишь назначение Святкову А.В. наказания в виде лишения свободы будет отвечать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного.

Более мягкое наказание, с учетом данных о личности подсудимого, по мнению суда, целям наказания соответствовать не будет.

При этом, поскольку Святков А.В. ранее судим, суд не находит правовых оснований для применения к нему положений ст. 53.1 УК РФ и назначения наказания в виде принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы.

В то же время, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления суд полагает, что в настоящее время исправление и перевоспитание Святкова А.В. возможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему условное наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Разрешая вопрос о размере наказания Святкову А.В., суд принимает во внимание требования ч. 5 ст. 62 УК РФ в части правил назначения наказания, по уголовным делам, рассмотренным в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, по которым предварительное расследование проведено в виде дознания в сокращенной форме.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения к Святкову А.В. положений ст. 64 УК РФ, назначения ему наказания, более мягкого, нежели предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 314.1 УК РФ не имеется.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

По смыслу закона при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока умышленное преступление небольшой тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведение во время испытательного срока.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, за которое Святков А.В. осужден приговором от 12 ноября 2019 года, а также вновь совершенного им преступления, принимая во внимание данные о личности осужденного, его семейном положении, постпреступном поведении, его возраст, суд приходит к выводу о возможности сохранения Святкову А.В. условного осуждения по приговору от 12 ноября 2019 года.

В связи с этим приговор Камешковского районного суда Владимирской области от 12 ноября 2019 года следует исполнять самостоятельно.

Поскольку совершенное Святковым А.В. деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд не вторгается в обсуждение вопроса о применении к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях исполнения приговора Святкову А.В. надлежит избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки в виде оплаты услуг адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен, меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не принимались.

Руководствуясь ст.ст. 316, 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Святков А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В период испытательного срока обязать Святкова А.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения в отношении Святкова А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить в силе до вступления приговора в законную силу.

Приговор Камешковского районного суда Владимирской области от 12 ноября 2019 года в отношении Святкова А.В. исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Стоногину С.М. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                                             А.Ю. Титов