Решение по делу № 2-30/2016 (2-3367/2015;) от 08.07.2015

Дело № 2-30/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2016 года                      город Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Приваловой Н.В.,

при секретаре Фазыловой Л.Э.,

с участием прокурора Никитиной Н.В., представителей истца Климась Д.П., Басовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малкова Л.А. к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании утраченного заработка, транспортных расходов, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Малков Л.А. обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании утраченного заработка вследствие полученной военной травмы за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, о ежемесячном взыскании утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, транспортных расходов в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ Малков Л.А. был призван на военную службу, которую с ДД.ММ.ГГГГ проходил в войсковой части №. ДД.ММ.ГГГГ начальником штаба - заместителем командира войсковой части Скворцовым А.В. были совершены противоправные действия в отношении истца, которые определили развитие у Малкова Л.А. психическое состояние, приведшее его к суицидальному поступку. Согласно справке о травме Малков Л.А. получил травму при исполнении обязанностей военной службы, Малков Л.А. признан не годным к военной службе и уволен в отставку по состоянию здоровья. В результате противоправных действий майора Скворцова А.В. истец в течении длительного периода времени находился на стационарном лечении в военных медицинских учреждениях, перенес множество операций различной направленности. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Малкову Л.А. установлена третья группа инвалидности по причине военной травмы. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ утрата профессиональной трудоспособности у Малкова Л.А. составила 60 %, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 %, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 %, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 %, размер утраченного заработка Малкова Л.А. составил аз вышеуказанный период <данные изъяты>, которые истец и просит взыскать с ответчика, также в период с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ, по мнению истца, в его пользу подлежит взысканию ежемесячный утраченный заработок в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Малков Л.А. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Климась Д.П. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении. Пояснил о том, что Малков Л.А. до службы не учился, не работал, не имел никакой профессии.

Представитель истца Басова Е.А. в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом уточнения, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации в судебном заседании участия не принял, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил суду возражение на исковое заявление с дополнением.

Третьи лица Войсковая часть №, ЗАО «МАКС», Военный комиссариат Челябинской области в судебное заседание своих представителей не направили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли.

Третьи лицо Скворцов А.В. в судебном заседании участия не принял, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

Заслушав мнение представителей истца, поддержавших уточненные исковые требования, заключение прокурора Никитиной Н.В., полагавшей исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, и их частичном удовлетворении ввиду нижеследующего.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» охрана здоровья военнослужащих обеспечивается созданием благоприятных условий военной службы, быта и системой мер по ограничению опасных факторов военной службы, проводимой командирами во взаимосвязи с органами государственной власти. Забота о сохранении и об укреплении здоровья военнослужащих - обязанность командиров. На них возлагается обеспечение требований безопасности при проведении учений, иных мероприятий боевой подготовки, во время эксплуатации вооружения и военной техники, при производстве работ, исполнении других обязанностей военной службы.

Согласно Уставу внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495, безопасность военной службы заключается в поддержании в полку (подразделении) условий военной службы и порядка ее несения, обеспечивающих защищенность личного состава и каждого военнослужащего в отдельности. К общим условиям обеспечения безопасности военной службы, в частности, отнесено поддержание воинской дисциплины, обеспечение удовлетворительного состояния здоровья военнослужащих, соблюдение правил внутреннего распорядка (пункт 317 Устава).

Контроль за выполнением личным составом требований безопасности военной службы отнесен к одному из основных мероприятий по предупреждению гибели, увечий, снижению заболеваемости военнослужащих (пункт 322 Устава).

Согласно статье 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (часть вторая).

При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при совокупности условий, включающих наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отсутствие одного из вышеперечисленных условий служит основанием для отказа суда в удовлетворении иска о взыскании ущерба.

В соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей. Военнослужащие путем прохождения военной службы реализуют право на труд.

В силу положений пунктов 8, 24, 33-45, 152, 153 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации Скворцов А.В. находился при исполнении обязанностей военной службы, по отношению к истцу и Скворцов А.В. являлся начальником штаба - заместителем командира части № <адрес> по служебному положению и воинскому званию и в силу служебных обязанностей должен был обеспечить соблюдение военнослужащими внутреннего распорядка и безопасность военной службы.

В соответствии со статьей 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что войсковая часть № <адрес> не является самостоятельным юридическим лицом, то ответственность по возмещению ущерба истцу должна быть возложена на Министерство обороны Российской Федерации.

Кроме того, судом установлено, что обязанность возмещения вреда, причиненного военнослужащему при прохождении воинской службы, которая возлагается на государство Законом Российской Федерации от 27 мая 1998 года «О статусе военнослужащих» (с последующими изменениями), Федеральным законом от 28 марта 1998 года «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно - исполнительной системы» (с последующими изменениями) исполнена.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов гражданского дела, что Малков Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании выписки из приказа командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ был зачислен в списки личного состава воинской части и поставлен на все виды обеспечения с ДД.ММ.ГГГГ.

Скворцов А.В. согласно выписке из приказа командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ, майор Скворцов, назначенный при казом Командующего железнодорожными Войсками от ДД.ММ.ГГГГ № на воинскую должность начальника штаба - заместителя командира части № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в списки личного состава части и поставлен на все виды обеспечения.

Как следует из приговора Ставропольского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ примерно около 08 часов 30 минут, находясь в помещении здания штаба воисковой части №, Скворцов А.В., предъявляя претензии Малкову Л.А. о плохой уборке прилегающей к территории, забрал у последнего автомат и нанес ему прикладом 4 удара по голове и 1 удар в область левого плеча. Около 12 часов 50 минут тех же суток Малков Л.А., будучи возмущенным действиями Скворцова А.В., выпрыгнул из окна 5 этажа здания войсковой части №. В результате падения Малкову Л.А. согласно заключению судебно-медицинского эксперта были причинены следующие повреждения: тяжелая сочетанная кататравма головы, груди, таза, нижних конечностей; ушиб головного мозга легкой степени тяжести; закрытый прелом левой скуловой кости, переднее - латеральной стенки верхней челюстной пазухи; нижней стенки орбиты слева со смещением отломков, закрытый перелом левой лобной пазухи без смещения отломков, закрытый перелом спинки носа с незначительным смещением отломков; контузия левого глаза, гемосинус обеих лобных, решетчатых, вернечелюстных пазух, решетчатого лабиринта; закрытая травма грудной клетки, травматический пневмоторакс справа; закрытый фрагментарный перелом левых седалищной и левой лонной костей со смещением отломков, закрытый перелом обеих боковых масс крестца с нарушением целостности тазового кольца; закрытый многооскольчатый внутрисоставной перелом правой и левой пяточных костей с незначительным смещением отломков, вывих правой стопы в суставе Шопара; закрытый перелом диафиза 2 плюсневой кости, субкапитальные переломы 2,3,4,5 плюсневых костей правой стопы; забрюшинная гематома справа. Указанные повреждения являлись опасными для жизни и имеют квалифицирующий признак тяжкого вреда здоровью человека.

Приговором также установлена причинно - следственная связь между противоправными действиями Скворцова А.В., совершенными по отношении к Малкову Л.А. и последующими действиями Малкова Л.А., которые он совершил.

Приговор Ставропольского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

После полученной травмы, Малков Л.А. находился на длительном стационарном лечении и после проведенных реабилитационных мероприятий в ЛПУ, РБУ, ГВКГ имени Бурденко был направлен на освидетельствование, был уволен с военной службы, как негодный к ней ДД.ММ.ГГГГ с причиной «военная травма», установлена третья группа инвалидности до ДД.ММ.ГГГГ, которая продлялась до ДД.ММ.ГГГГ. При очередном освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ инвалидом признан не был.

Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» жизнь и здоровье военнослужащих подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала военной службы и по день окончания военной службы, службы.

В соответствии со статьей 4 этого же Федерального закона страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы либо до истечения одного года после увольнения с военной службы вследствие заболевания, полученного в период прохождения военной службы.

Малкову Л.А. было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

В соответствии со статьей 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно пункту 4 статьи 1086 ГК РФ в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 1086 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Малков Л.А. до призыва нигде не работал и никакого дохода не имел, а также не работает и не имеет в настоящее время, какой-либо специальности.

После полученной травмы, Малков Л.А. длительное время находился на стационарном лечение, был уволен с военной службы, как негодный к ней.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности.

Следует иметь в виду, что в любом случае рассчитанный средний заработок не может быть менее установленного в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Судом установлено, что до призыва на военную службу Малков Л.А. не работал, а, следовательно, способ расчета величины утраченного заработка (дохода) исходя из установленного минимального размера оплаты труда, является предусмотренным законом.

В соответствии с разъяснением в абзаце 4 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», если к моменту причинения вреда потерпевший не работал и не имел соответствующей квалификации, профессии, то применительно к правилам, установленным пунктом 2 статьи 1087 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе определить размер среднего месячного заработка, применив величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленную на день определения размера возмещения вреда.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 ноября 2015 года № 1291 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации на 3 квартал 2015 года» величина прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской федерации установлена в размере 10 436 рублей. Сведений о величине прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации на 1 квартал 2016 года (день определения размера возмещения вреда) не имеется.

В силу пункта 1 статьи 1092 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами. При наличии уважительных причин суд с учетом возможностей причинителя вреда может по требованию гражданина, имеющего право на возмещение вреда, присудить ему причитающиеся платежи единовременно, но не более чем за три года.

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ характер и тяжесть травмы, особенность течения патологического процесса, последствия травмы в виде стойких нарушений функций организма определяли физическое состояние Малкова Л.А., позволяющее ему с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в обычных производственных условиях выполнять работу с использованием профессиональных знаний, умений и навыков, но со снижением квалификации на четыре тарификационных разряда, что является основанием для установления Малкову Л.А. на вышеуказанные период времени, степени утраты профессиональной трудоспособности в размере 60 %.

Поскольку исковое заявление истцом было подано ДД.ММ.ГГГГ, то требования о взыскании утраченного заработка истцом заявлены начиная с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из величины прожиточного минимума трудоспособного населения по Российской Федерации на 3 квартал 2015 года с учетом заключения экспертизы за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Малковым Л.А. был утрачен заработок в размере <данные изъяты>

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в обычных производственных условиях выполнять работу с использованием профессиональных знаний, умений и навыков, но со снижением квалификации на четыре тарификационных разряда, что является основанием для установления <данные изъяты> на вышеуказанные период времени, степени утраты профессиональной трудоспособности в размере 50 %.

Исходя из величины прожиточного минимума трудоспособного населения по Российской Федерации на 3 квартал 2015 года с учетом заключения экспертизы за период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> был утрачен заработок в размере <данные изъяты>

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в обычных производственных условиях выполнять работу с использованием профессиональных знаний, умений и навыков, но со снижением квалификации на четыре тарификационных разряда, что является основанием для установления <данные изъяты> на вышеуказанные период времени, степени утраты профессиональной трудоспособности в размере 40 %.

Исходя из величины прожиточного минимума трудоспособного населения по Российской Федерации на 3 квартал 2015 года с учетом заключения экспертизы за период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Малковым Л.А. был утрачен заработок в размере <данные изъяты>

Инвалидность Малкову Л.А. установлена не была, одновременно с этим, выявленные признаки нарушения здоровья подэкспертного, со стойкими незначительными расстройствами функций организма, позволяют выполнять работу не в полной степени, а со снижением объема профессиональной деятельности на 1/5 часть прежней нагрузки, что является основанием для установления Малкову Л.А. на вышеуказанные период времени, степени утраты профессиональной трудоспособности в размере 20 %.

Исходя из величины прожиточного минимума трудоспособного населения по Российской Федерации на 3 квартал 2015 года с учетом заключения экспертизы за период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Малковым Л.А. был утрачен заработок в размере <данные изъяты>

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию в пользу истца в счет возмещения утраченного заработка единоразово за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ равна <данные изъяты>

Ежемесячная выплата, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в счет возмещения утраченного заработка составит <данные изъяты>, которая в дальнейшем подлежит индексации пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации для трудоспособного населения.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

Суд, рассматривая требования Малкова Л.А. к Министерству обороны Российской Федерации о компенсации морального вреда, учитывая обстоятельства дела, приходит к выводу, что истец в результате действий Скворцова А.В. претерпел физические и нравственные страдания, и определяет сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Что касается разрешения требований Малкова Л.А. о взыскании с ответчика транспортных расходов в размере <данные изъяты> рублей, суд исходит из обоснованности заявленных исковых требований, в судебном заседании нашел подтверждение факт несения данных расходов Малковым Л.А. в вышеуказанном размере <данные изъяты> Исходя из вышесказанного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию транспортные расходы в размере <данные изъяты>.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела расходы на оплату услуг представителя.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к следующему выводу.

Как видно из материалов дела, за оказание юридических услуг в виде правовой консультации, подготовку документов, представление интересов в суде первой инстанции, истец уплатил <данные изъяты> рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами, а именно, договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской о получении денежных средств.

Исходя из принципа разумности, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая положения части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, принимая во внимание размер понесенных истцом затрат, сложность и характер спора, конкретные обстоятельства дела, количество судебных заседаний, объем оказанных истцу представителем юридических услуг, суд полагает, что с ответчика Министерства обороны Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в размере <данные изъяты>.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Малкова Л.А. к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании утраченного заработка, транспортных расходов, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Малкова Л.А. утраченный заработок в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, транспортные расходы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Малкова Л.А. утраченный заработок начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно в размере <данные изъяты>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Малкова Л.А. к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании утраченного заработка, транспортных расходов, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий