Решение по делу № 8Г-37180/2023 [88-41398/2023] от 10.11.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-41398/2023

№ дела суда 1-й инстанции 2-3791/2023

УИД 23RS0040-01-2023-002601-92

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 декабря 2023 г.                                     г. Краснодар

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Герасименко Е.В., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному Обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, по кассационной жалобе ФИО1 на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 31 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 сентября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о страховом возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 31 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суд от 11 сентября 2023 года, исковое заявление возвращено заявителю.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 25 указанного Федерального закона потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации только в случае непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении установленного законом срока, либо прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным, либо несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

В силу пункта 3 статьи 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата) (вопрос 3), поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом исключения нерабочих дней.

Как следует из материалов дела решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-19-44916/5010-008 требования ФИО4 были оставлены без удовлетворения. Указанное решение вступило в законную силу по истечении 10 рабочих дней после даты подписания ДД.ММ.ГГГГ Установленный законом 30-дневный срок после дня вступления решения в силу право обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации истек, при этом исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском 30-дневного срока для обращения потребителя финансовых услуг в суд, без ходатайства о его восстановлении.

Вместе с тем, настаивая на отсутствии у судов оснований для возвращения иска, заявителем указывалось, что ранее он своевременно обращался в суд, однако иск был оставлен без рассмотрения, ввиду неявки истца в судебное заседание, что привело к необходимости обращения в суд за пределами установленного законом срока.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился апелляционный суд, вынося оспариваемое определение, руководствуясь положениями статей 109, 135, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", исходил из того, что истец, заявляя требования о взыскании страхового возмещения, пропустил установленный законом срок для обращения в суд после вступления в силу решения финансового уполномоченного, ходатайство о его восстановлении не заявлял.

Указанные выводы являются правильными, поскольку представленные заявителем доводы о том, что он ранее обращался с иском в суд в установленный законом срок, не имеют в данном случае правового значения, ввиду того, что не могут свидетельствовать об отсутствии у истца необходимости заявления ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока при обращении в суд с иском с пропуском срока.

При таких обстоятельствах, заявитель, не обратившись в установленный срок в суд с иском, соответствующим образом распорядился своими процессуальными правами, а оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 31 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суд от 11 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья                                            Е.В. Герасименко