Решение по делу № 2-5237/2019 от 09.07.2019

№

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> Люберцы ДД.ММ.ГГ года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Деевой Е.Б., при секретаре судебного заседания Барахтановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Леонтьевой К. Д. к ООО «БИГ Девелопмент» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратилась в суд с вышеизложенным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ. между Бочаровым К.Г. и ответчиком был заключен Договор № № участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГ. между истцом и Бочаровым К.Г. был заключен договор уступки прав требования по договору от ДД.ММ.ГГ. № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Истец своевременно и в полном объеме исполнила обязательства по оплате цены квартиры в размере 4198974,60рублей.

В соответствии с п. 4.1 договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГ.

Однако до настоящего времени объект долевого строительства истцу не передан.

Ответ на претензию истец до настоящего времени от ответчика не получила.

Просрочка за период с ДД.ММ.ГГ.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков передачи Объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве в размере898860,50рублей, компенсацию морального вреда в размере100000рублей, штраф в размере 449430,25рублей.

Истец в судебное заседание не явилась.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик: Представитель ООО «БИГ Девелопмент» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Согласно отчета об отслеживании отправления РПО, судебное извещение получено ответчиком на первое судебное заседание ДД.ММ.ГГ. На последующие судебные заседания извещения возвращены за истечением срока хранения.

Суд полагает рассмотреть дело при данной явке по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательствам для сторон правилам, установленным законом, действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ. между Бочаровым К.Г. и ООО «БИГ Девелопмент» был заключен Договор №№ участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Согласно п. 1.1. Договора, объектом долевого строительства является жилое помещение в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: <адрес>.

Участник долевого строительства обязался уплатить в порядке и сроки установленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Свои обязанности Бочаров К.Г. по договору выполнил в полном объеме, уплатив в установленный договором срок денежную сумму в размере4198974,60рублей, что подтверждается платежными документами.

ДД.ММ.ГГ. между истцом и Бочаровым К.Г. был заключен договор уступки прав требования по договору от ДД.ММ.ГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Согласно п. 1.10 договора, планируемый срок получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГ.

П. 4.1 указанного договора установлено, что передача квартиры участнику осуществляется в срок не позднее ДД.ММ.ГГ.

Ответчик нарушил сроки передачи квартиры истцу. Жилое помещение в установленный договором срок истцу ответчиком не передано.

Таким образом, ответчик нарушил свои обязательства по договору, заключенному с истцом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.2 ст. 6 ФЗ № «Об участии в долевом строительстве» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Неустойка (пеня) представляет собой денежную сумму, установленную договором или законом и выплачиваемую стороной, не исполнившей или ненадлежащим образом исполнившей обязательства по договору (ст. 330 ГК РФ). При ее истребовании доказывается факт нарушения обязательства.

Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушены сроки передачи истцу квартиры, установленные договором, суд считает требования истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязательств правомерными.

С учетом изложенного, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ неустойка составит 834126,30рублей, согласно калькулятору расчета неустойки, в связи с чем суд не соглашается с расчетом неустойки представленным истцом.

Суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за указанный период в размере 834126,30рублей.

Оснований для снижения размера неустойки у суда не имеется.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в размере3000рублей.

В соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, истец имеет право на взыскание с ответчика штрафа.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить сумму штрафа до100000рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ и ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального района пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ООО «БИГ Девелопмент» в бюджет городского округа Люберцы Московской области подлежит взысканию государственная пошлина по имущественному требованию в сумме11541,26рублей.

На основании ст.333.19 НК РФ, с ООО «БИГ Девелопмент» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет городского округа Люберцы Московской области по неимущественному требованию в сумме300рублей.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. 194–198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Леонтьевой К. Д. - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «БИГ Девелопмент» в пользу Леонтьевой К. Д. неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГ. в размере834126,30рублей, компенсацию морального вреда3000рублей, штраф в размере100000рублей.

В остальной части в удовлетворении требований истца, превышающих размер взысканных сумм – отказать.

Взыскать с ООО «БИГ Девелопмент» в бюджет городского округа Люберцы Московской области государственную пошлину по имущественному требованию в сумме11541,26рублей, по неимущественному требованию в сумме300рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ.

Судья Деева Е.Б.