Решение по делу № 1-175/2022 (1-910/2021;) от 27.04.2021

    Дело № 1-175/2022 (12001930001003312)

    ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    город Кызыл                                      11 марта 2022 года

            Кызылский городской суд Республики Тыва, в составе:

    председательствующего Успуна И.И.,

    при секретаре Кешпи А.Ш.-Б., переводчике С.,

    с участием государственного обвинителя- помощника прокурора г.Кызыла Ондар Д.Д.,

    подсудимой И-Н.В.Т.,

его защитника- адвоката Дажымба Б.Б., представившей удостоверение №796 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

И-Н.В.Т., родившейся <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, получившей копию обвинительного заключения 27 апреля 2021 года, не содержавшейся под стражей, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

    у с т а н о в и л:

И-Н.В.Т. умышленно причинила тяжкий вред здоровью потерпевшего Потерпевший №1 в состоянии аффекта, вызванного длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 00 минут когда И-Н.В.Т. находилась в квартире № № дома № <адрес> г.Кызыла, в квартиру пришел её сын Потерпевший №1, который был в состоянии алкогольного опьянения, и стал в агрессивной форме предъявлять И-Н.В.Т. претензии по поводу того, что накануне по её вызову сотрудники полиции забрали его и ему пришлось ночь провести в МКУ «Центр», на что И-Н.В.Т. во избежание дальнейших претензий со стороны Потерпевший №1 прошла в спальную комнату данной квартиры и сидя на кровати начала перевязывать бинтом свою больную правую ногу.

После этого Потерпевший №1 последовал за И-Н.В.Т. в указанную спальную комнату, и несмотря на просьбу последней прекратить свое недовольство, Потерпевший №1 продолжил предъявлять ей в агрессивной форме свои претензии игнорируя просьбы И-Н.В.Т. прекратить свои действия.

В этот момент И-Н.В.Т. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 00 минут находясь в спальной комнате вышеуказанной квартиры будучи в состоянии аффекта, из-за вызванной длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным и аморальным поведением Потерпевший №1, на фоне длительного накопления негативных переживаний по данному поводу, а также тем, что Потерпевший №1 игнорирует её просьбы о прекращении предъявлять ей в агрессивной форме свои претензии, умышленно нанесла ножницами беспорядочные удары по телу Потерпевший №1, чем причинила ему проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также непроникающее колото-резаное ранение живота справа, колото-резаные раны на передней поверхности шеи и на наружной поверхности правого плеча, каждое из которых расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

В судебном заседании подсудимая И-Н.В.Т. виновной себя в совершении инкриминируемого ей деяния признала частично и показала, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 пришел домой пьяным. Дома были дочь и невестка. Он требовал деньги на пиво, бил посуду, поэтому наносил удары, сильно бранился, отчего внучка тоже начала плакать. Испугавшись, они вызвали сотрудников полиции, которые и его увезли. После выхода из полиции он не вернулся домой, пошел в дом дяди, где распивал спиртное. ДД.ММ.ГГГГ он пришел вечером и постучал в дверь. В то время она сидела в спальне и перевязывала свою ногу. Подошла к двери и открыла, Потерпевший №1 сразу начал ей говорить о том, кто вызвал сотрудников полиции, чтобы его забрали. В это время он был в сильном алкогольном опьянении. В то время она была с двумя костылями. Потом она прошла в спальню, села и начала резать ножницами бинт, чтобы перевязать ногу. Потерпевший №1 следом за нею зашел в спальню. Она сказала ему, что сотрудников полиции вызвала она. Тогда Потерпевший №1 схватил её за волосы, нанес удары ей в грудь, спрашивая, из-за чего она вызвала полицию. Она просила его прекратить свои действия, но он не успокаивался, все равно наносил ей удары, дергал и поднимал её больную ногу. Потерпевший №1 требовал, чтобы она снова вызвала полицию, для того чтобы его забрали, говорил что им наверное хорошо, когда его задерживают. Ей было очень больно от его действий. До этого ей делали операцию, получала наркоз. От боли она просила Потерпевший №1 отойти, потом она толкнула его, отчего Потерпевший №1 упал на её больную ногу. От боли она ничего понять не могла, просила Потерпевший №1 прекратить и подняться. В то время она просила его подняться с ноги, оттолкнула за плечо и он начал двигаться. После чего оттолкнула его, от боли она плакала. До этого она в правой руке держала ножницы. Потом увидела кровь, испугавшись, увидела в руке ножницы. Положив ножницы, сразу вызвала скорую помощь. У нее поднялось давление, ничего не могла понять от боли. В то время она только вышла из больницы после операции на ноге. Это произошло после трех дней выписки из больницы. Она принимала обезболивающие лекарства, нога гноилась, по вечерам перевязывала ногу. Умысла на причинение сыну какого-либо повреждения у нее не было. Внучка в это время плакала, она боится своего отца. Это все произошло случайно, она ничего не могла понять от боли, плакала от боли. Она физически не могла оттолкнуть его, так как у нее нет сил. Она очень испугалась его из-за того, что он может что-то сделать. Он находился в сильном алкогольном опьянении. До этого такие случаи были, он выпивает с друзьями, постоянно что-то находит, из-за чего бранится, требует деньги на пиво. Когда бранится, он становится очень страшно. В состоянии алкогольного опьянения он всегда такой. Она сама не употребляет спиртные напитки. После кончины супруга, она сама вырастила двоих сыновей, помогла получить образование. Старший сын находится за пределами республики, на заработках. У Потерпевший №1 есть ребенок 4 летнего возраста. Раньше они снимали дом в аренду. Когда родилась дочь, она оформила ипотеку, с пенсии взыскивают. Свой дом в Тожу она сдала в аренду, на деньги с аренды оплачивают ипотеку.

Виновность подсудимой И-Н.В.Т. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 в состоянии аффекта, вызванного длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего, доказана совокупностью исследованных в суде следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе судебного заседания, из которых следует, что подсудимая И-Н.В.Т. приходится ему матерью. ДД.ММ.ГГГГ они с братом употребляли алкоголь, приехали домой на такси. Накануне он тоже пил. Придя домой около 9-10 часов, он начал ворчать, кричать на мать, почему они сдали его в полицию. Когда он зашел, его мать сидя на кровати, перевязывала себе ногу, ножницами разрезала бинт. Потом он начал дергать её за волосы, бить руками в голову матери, ладонью ударил в лицо, наносил удары рукой по больной правой ноге. При этом в руках у него ничего не было. В то время, не удержав равновесие, он упал в сторону ее больной правой ноги, так как был пьяный. Тогда она стала его отталкивать от себя, говорить, что ей больно и оттолкнула от себя. Когда он встал, то заметил, что она нанесла ему удары ножницами, которые держала в руке. Нанесла около 4 ударов, когда он лежал у нее на ноге. Удары пришлись в правую область грудной клетки, в правую боковую часть. Ножницы были с черной пластмассовой рукояткой. Затем он прошел по коридору, увидел кровь. В это время к нему подошла его мать, спросила что с ним и вызвала врачей. Кроме них дома были его жена и дочка, так как она находились в другой комнате, то ничего не видели. Когда он выпивает, у него характер становится сложным, начинает бушевать. Накануне мать вызвала полицию, так как он тоже бушевал, на следующий день он, вернувшись, стал на нее из-за этого кричать. Сейчас никаких претензий к матери не имеет. Сам виноват во всем, так как начал сам её бить. У него нет претензий, она вырастила его, обучила и является единственным родителем. Его жена работает, он занимается ремонтом, очищением от вирусов компьютеров. Раньше работал в магазине «Киловатт»

Показаниями свидетеля Д., данными в ходе судебного заседания, согласно которым потерпевший приходится ее мужем, а подсудимая свекровью. ДД.ММ.ГГГГ муж пришел домой, и начал стучаться в дверь. До этого дня тоже был пьяным, поэтому они позвонили в дежурную часть и его увезли в вытрезвитель. ДД.ММ.ГГГГ они просили его не шуметь, так как им надо было на работу с утра, но он продолжил мешать. Поэтому свекровь позвонила и его увезли в полицию. Когда он выпивает, то у него всегда такой характер, то есть начинает браниться. ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой, дверь открыла свекровь, она с дочкой сидели в зале. Он пришел злой потому, что по из звонку его увезли в вытрезвитель. Он находился в сильном алкогольном опьянении, очень злился и угрожал. Далее он пошел в спальню, куда прошла его мать. Она с дочкой остались сидеть в зале, не хотели, чтобы их увидел, потому что боялись его. В течение 10-15 минут они разговаривали, ссорились. Мать мужа говорила: «Прекращай Потерпевший №1». Они разговаривали на повышенных тонах, муж требовал у матери деньги, возмущался, что та вызвала полицию. Через 15 минут муж вышел из дома. Она услышала, что открылась дверь и пошла посмотреть, и увидела небольшие следы крови. Хотела позвонить в скорую помощь, но свекровь ее уже вызвала. Тогда Потерпевший №1 зашел обратно домой и ждал приезда скорой помощи. У него были небольшие раны на руке и сбоку, на шее небольшая царапина. Она спросила, что случилось у И-Н.В.Т., на что она сказала, что Потерпевший №1 нападал на нее, требовал деньги, наносил удары в её больную ногу. В это время свекровь держала в руках ножницы и перевязывала ногу бинтом, чтобы обработать ногу, которую ей оперировали незадолго до этого, вставили железо. Также у свекрови постоянно поднимается давление. Свекровь говорила, что нечаянно нанесла удары ножницами Мише. Её муж сам полез на нее с кулаками, наносил удары ей по голове и ноге, хватал и тряс её. Поэтому И-Н.В.Т. держа ножницы в руке, она наверное ударила. После того, как она ей сообщила, что нанесла телесные повреждения ножницами, свекровь была напугана, в состоянии шока, давление повысилось до 200. Она испугавшись сидела в спальне, не выходила. Раньше до подобного не доходило. Муж в больнице пролежал 5 дней, сейчас его состояние нормальное, инвалидности нет. Когда муж выпивает, то может повысить на них голос, браниться и характер становится сложным, поэтому не провоцируют его и сидят тихо. Подсудимая не пьющая, нянчится с их ребенком. Раньше подсудимая работала, а сейчас нянчится с их дочкой, пока они на работе. Муж постоянно не выпивает, с друзьями по выходным и праздникам. Работал в магазине «Киловатт» продавцом-консультантом.

Показаниями эксперта К., данными в ходе судебного заседания, согласно которым по заключению психолога, у И-Н.В.Т. сложилась длительная психотравмирующая ситуация, которая определяется у каждого человека индивидуально, это зависит от его восприимчивости к ситуациям. Данные обстоятельства устанавливаются в ходе беседы, а также берутся во внимание показания, данные в ходе следствия. В данной ситуации, накануне потерпевший пришел пьяный, бунтовал, не давал родственникам спать, поэтому его мать вызвали сотрудников полиции. Такая ситуация у нее не впервые. Со слов И-Н.В.Т. потерпевший в состоянии алкогольного опьянения буйный, доставлялся в медвытрезвитель МУК «Центр». В состоянии аффекта у человека сужается сознание, он может помнить происходящее, может и не помнить, все индивидуально, в поведении человека отмечается неполное понимание и осознание происходящего. В материалах уголовного дела есть сведения, что И-Н.В.Т. говорила, что хотела просто оттолкнуть потерпевшего, она не понимала своих действий. В данной ситуации И-Н.В.Т. находилась в состоянии аффекта.

Оглашенными показаниями свидетеля И., данными в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в 8 часов утра он уехал на работу. Тогда он работал грузчиком, в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>. Придя вечером домой с работы, около 20 часов 30 минут, он сразу пошел в ванную комнату принять душ. В тот момент, дома находились его мать И-Н.В.Т. и жена его брата Д., несовершеннолетняя племянница. Когда он мылся, вдруг он услышал крики Потерпевший №1, о чем именно он кричал, он не понимал, и не придал этому значения. Когда он вышел из душа, то увидел, что Потерпевший №1 сидит на стуле в коридоре, он не обратил на него внимания. К нему подошла мать и сказала, что она ударила Потерпевший №1 ножницами, потому что он начал ее толкать в голову, наступил коленом по сломанной ноге, выражая недовольство, потому что за день до этого, когда Потерпевший №1 был пьяный дома и не давал всем покоя, она вызвала полицию, и они увезли его в медвытрезвитель. При этом она сказала ему, чтобы он сказал, что Потерпевший №1 ударили ножом на улице неизвестные люди, он с ней согласился, потому что понимал, если сказать, что Потерпевший №1 ударила ножницами его мать, то ее могут посадить в тюрьму, а он не хотел этого и хотел ее защитить. Потом примерно через 20 минут, приехали сотрудники полиции и спрашивали у них, что случилось. Они сказали, что Потерпевший №1 ударили ножом на улице неизвестные люди. Далее приехала скорая и забрала Потерпевший №1. (том № 1, л.д.163-165).

Кроме приведенных выше показаний, виновность подсудимой И-Н.В.Т. в совершении преступления, при обстоятельствах, установленных судом, полностью доказана совокупностью следующих исследованных в суде письменных доказательств.

Протоколом осмотра места происшествия от 1 марта 2021 года и фототаблицей к нмеу, согласно которым осмотрена квартира № <адрес>, г.Кызыла. Дом находится в юго-восточной части города, имеет 2 этажа. Вход в подъезд дома осуществляется с восточной стороны дома. При входе в подъезд расположен коридор дома, квартира № № расположена в конце коридора, в южной части. Двери квартиры № №, черного цвета, имеют глазок, и значок «№». При входе в квартиру слева направо расположены: проход в коридор квартиры, дверной проем в спальную комнату, дверной проем в гостиную комнату, вешалка для одежды, стул для сидения. Непосредственным объектом осмотра является спальная комната квартиры. При входе в спальную комнату слева направо расположены: большой пристенный шкаф, коричневого цвета, высотой 2,3 метра; далее кровать, с размерами 2,2x1,5 метра; далее в углу стоит маленький шкаф, бежевого цвета, высотой 2,1 метра; далее расположено окно, с размерами 1,5x1,5 метра, снаружи имеет решетку; далее в углу расположен комод, оранжевого цвета высотой 1,2 метра; далее расположен детский стол и стул синего цвета; далее друг за другом расположены два маленьких детских кресла, зеленого цвета. В спальной комнате на полу постелен ковер, с размерами 2,7x2 метра, красного цвета по центру и бежевого цвета по краям. (том № 1, л.д.175-177, 178-182).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым в служебном кабинете № 209 УМВД России по г. Кызылу, в ходе производства выемки у свидетеля И. были изъяты куртка, кофта, свитер и футболка потерпевшего Потерпевший №1. (том № 1, л.д. 34-36, 37).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрены: 1) куртка, изготовленная из плотного камуфлированного материала зеленого и коричневого цвета. На передней стороне с правой стороны имеется вышитый рисунок в виде флага и надпись: «Россия». На поверхности курки имеются повреждения, расположенные на передней части курки на расстоянии 14,5 см правого соединительного шва переда и спинки и на расстоянии 44,7 см от низа куртки, на расстоянии 16,3 см правого соединительного шва переда и спинки от низа 35,3 см, на расстоянии 2,7 см правого соединительного шва переда и спинки от низа 24 см, на расстоянии 3 см правого соединительного шва переда и спинки от низа 16 см.; 2)свитер, изготовленный из трикотажного материала синего цвета. На поверхности свитера имеются повреждения расположенные на расстоянии 8,5 см правого соединительного шва переда и спинки и на расстоянии 28 см от низа свитера, второе повреждение расположено на расстоянии 1,5 см правого соединительного шва переда и спинки и на расстоянии 24 см от низа свитера, третье повреждение расположено на расстоянии 3,5 см правого соединительного шва переда и спинки и на расстоянии 13 см от низа свитера, вокруг данных повреждений имеются вещества темно-бурого цвета; 3) кофта, изготовленная из трикотажного материала черного цвета. На передней стороне имеется надпись: «GLISSADE». На поверхности кофты имеются повреждения, расположенные на передней части. Первое повреждение расположено на расстоянии 112 мм правого соединительного шва переда и спинки и на расстоянии 407 мм от низа кофты, второе повреждение расположено на расстоянии 60 мм правого соединительного шва переда и спинки на расстоянии 353 мм от низа кофты, третье повреждение расположено на расстоянии 23 мм правого соединительного шва переда и спинки и на расстоянии 235 мм от низа кофты; 4)футболка, изготовленная из трикотажного материала черного цвета. Передняя часть футболки от низа до воротника разрезана, а также имеются повреждения, первое повреждение расположено на расстоянии 88 мм правого соединительного шва переда и спинки на расстоянии 317 мм от низа футболки. Второе повреждение расположено на расстоянии 55 мм правого соединительного шва переда и спинки и на расстоянии 215 мм от низа футболки, вокруг повреждений имеются вещества темно-бурого цвета похожего на кровь. (том № 1, л.д.38-40, 41-42).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым в служебном кабинете № 420 УМВД России по г. Кызылу, у подозреваемой И-Н.В.Т. с участием адвоката Ким С.В. были изъяты ножницы, которыми были причинены телесные повреждения потерпевшему Потерпевший №1, имеющие доказательственное значение по уголовному делу. (том № 1, л.д.138-140, 141).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрены металлические ножницы, с пластмассовой рукояткой, черного цвета и красного цвета с внутренней стороны, металлическая часть ножниц серого цвета. Длина ножниц 20 сантиметров, наибольшая ширина металлической части 2,5 сантиметров, наибольшая ширина пластмассовой части 7 сантиметров. (том № 1, л.д.145-146, 147).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемой И-Н.В.Т. от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым в квартире № <адрес> г. Кызыла И-Н.В.Т. показала на комнату, в которой ударила потерпевшего ножницами. Далее она показала, что когда она перевязывала ногу в спальной комнате сидя на кровати, к ней подошел потерпевший, ее сын Потерпевший №1 и начал толкать ее по голове, кричать на нее и давить на ее больную ногу, а именно на ее больное место. После этого, когда потерпевший находился правым боком к ней, она ударила его несколько раз ножницами, которые были у нее в руке, которыми она резала бинт на своей ноге. Ножницы держала в правой руке. (том № 1, л.д.154-157, 158-162).

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которому в представленных, на исследование куртке, свитере, кофте и футболке имеются сквозные повреждение в правой части передней стороны одежды в количестве: на куртке имеются 5 повреждений; на свитере имеется 3 повреждения спереди; на кофте имеется 4 повреждения спереди; на футболке имеется 4 повреждения спереди. Повреждения, обнаруженные на куртке, свитере, кофте и футболке, образованы колюще-режущим предметом (например: ножом, заготовкой ножа и т.д.) с одним лезвием, имеющим П-образной формы обушок, двухстороннюю заточку. Форма и размер следов достаточны лишь для установления групповой принадлежности оружия, оставившего повреждения. (том № 1, л.д. 49-58).

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которому повреждения, обнаруженные на куртке, свитере, кофте и футболке, указанные в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, могли быть образованы как лезвиями ножниц, представленных на экспертизу, так и другими ножницами или ножом, имеющими аналогичную форму и размеры. (том № 1, л.д.186-189).

Заключением эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имелись проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт 6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом М3 и СР РФ № 194н от 24 апреля 2008 года); непроникающее колото-резаное ранение живота справа, колото-резаные раны на передней поверхности шеи и на наружной поверхности правого плеча, каждое из которых расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (пункт 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом М3 и СР РФ № 194н от 24 апреля 2008 года). Эти телесные повреждения могли быть причинены ножом, в срок и при обстоятельствах, указанных в Постановлении и Медицинской карте. (том № 1, л.д.70-71).

Вещественными доказательствами надлежащим образом признанными и приобщенными к материалам уголовного дела, а именно курткой, кофтой, свитером и футболкой, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1, ножницами. (том № 1, л.д.43, 148).

Потерпевший и вышеприведенные свидетели были допрошены без нарушения требований уголовно-процессуального закона, их показания последовательны, согласуются между собой, подтверждаются совокупностью вышеуказанных доказательств, в связи с чем не вызывают у суда сомнений в своей правдивости.

Оценивая вышеуказанные письменные доказательства, в том числе протоколы осмотра места происшествия, осмотра предметов с фототаблицами, суд считает, что указанные следственные действия были проведены компетентным должностным лицом, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Оснований сомневаться в объективности проведённых по делу экспертиз у суда также не имеется, поскольку они проведены компетентными, не заинтересованными в исходе дела экспертами, заключения экспертов соответствует требованиям ст.204 УПК РФ.

Таким образом, предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлены после возбуждения уголовного дела, надлежащими субъектами уголовного процесса, в результате предусмотренных законом действий, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

На основании вышеизложенного, указанные доказательства суд признаёт относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, считает возможным положить их в основу приговора.

Вместе с тем, суд исключает из числа доказательств, представленные государственным обвинителем в качестве доказательства виновности подсудимой рапорт об обнаружении признаков преступления начальника смены дежурной части УМВД России по г.Кызылу К. от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он является лишь процессуальным поводом для возбуждения уголовного дела.

На основании вышеприведенных, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности И-Н.В.Т. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа вышеприведенных показаний подсудимой И-Н.В.Т., не отрицавшей сам факт нанесения ранений потерпевшему ножницами, нашедшими подтверждение в ходе проверки показаний на месте, согласующихся с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в части нанесения ему ранений ножницами, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой и стал кричать на И-Н.В.Т. по поводу того, что последняя вызвала полицию, и ему пришлось переночевать в медвытрезвителе. Когда он зашел в спальную, И-Н.В.Т. сидя на кровати перевязывала себе больную ногу и ножницами разрезала бинт. Потом он начал дергать свою мать И-Н.В.Т. за волосы, бить руками по голове, ладонью ударил в лицо, наносил удары рукой по больной правой ноге последней. При этом в руках у него ничего не было. В то время, не удержав равновесие, он упал в сторону больной правой ноги И-Н.В.Т., так как был пьяный. Тогда она стала его отталкивать от себя, говорить, что ей больно и оттолкнула от себя. Когда он встал то заметил, что И-Н.В.Т. нанесла ему около 4 ударом ножницами, которые держала в руке. Удары пришлись в правую область грудной клетки, правую боковую часть.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 в части нанесения ему ранения согласуются с показаниями подсудимой, свидетелей Д., И., так и с другими доказательствами по делу, в частности с заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего, заключением трасологической экспертизы, протоколом осмотра ножниц, куртки, свитера, кофты и футболки. При этом, факт наличия повреждения у потерпевшего от ранения ножницами не оспаривался сторонами.

Кроме этого, подсудимая И-Н.В.Т. в судебном заседании не отрицала то, что она нанесла удары ножницами Потерпевший №1.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1 и считать их недопустимым доказательством у суда не имеется, поскольку они объективно подтверждаются другими исследованными и оцененными в судебном заседании доказательствами.

Вместе с тем, оценивая содеянное И-Н.В.Т., следует признать, что в условиях сложившейся обстановки подсудимая действовала в состоянии аффекта, вызванного длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего Потерпевший №1, в связи с чем ему был причинен тяжкий вред здоровью по следующим основаниям.

По смыслу закона следует отграничивать умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны (часть 1 статьи 114 УК РФ) от причинения тяжкого вреда здоровью в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) (статья 113 УК РФ), принимая во внимание, что для преступлений, совершенных в состоянии сильного душевного волнения, характерно причинение вреда потерпевшему не с целью защиты и, следовательно, не в состоянии необходимой обороны. Кроме того, обязательным признаком преступлений, совершаемых в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного действиями потерпевшего, является причинение вреда под влиянием именно указанного волнения, тогда как для преступлений, совершенных при превышении пределов необходимой обороны, этот признак (наличие аффекта) не обязателен.

Так из показаний подсудимой И-Н.В.Т., данных в ходе судебного заседания следует, что когда Потерпевший №1 схватил её за волосы, нанес удары ей в грудь, спрашивая, из-за чего она вызвала полицию. Тогда она просила его прекратить свои действия, но тот не успокаивался, все равно наносил ей удары, дергал и поднимал её больную ногу. Ей было очень больно от действий Потерпевший №1. От боли она просила Потерпевший №1 отойти. Потом она случайно толкнула его, отчего Потерпевший №1 упал на её больную ногу. От боли она ничего понять не могла, просила Потерпевший №1 прекратить и подняться. В то время она просила его подняться с ноги, оттолкнула за плечо и он начал двигаться. После чего оттолкнула его, от боли она плакала. До этого она в правой руке держала ножницы. Потом увидела кровь, испугавшись, увидела в руке ножницы. Положив ножницы, сразу вызвала скорую помощь. У нее поднялось давление, ничего не могла понять от боли. Умысла на причинение Потерпевший №1 какого-либо повреждения у нее не было. Это все произошло случайно, она ничего не могла понять от боли, плакала от боли. Она физически не могла оттолкнуть Потерпевший №1, так как у нее нет сил. Она очень испугалась его из-за того, что он может что-то сделать. Потерпевший №1 находился в сильном алкогольном опьянении.

Из показаний эксперта К. следует, у И-Н.В.Т. сложилась длительная психотравмирующая ситуация, данное обстоятельство устанавливается в ходе беседы, а также берутся во внимание показания данные в ходе следствия. В данной ситуации И-Н.В.Т. находилась в состоянии аффекта.

Кроме того, согласно заключению комплексной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что каким-либо психическим расстройством (болезненном) ранее, в момент совершения инкриминируемого ей деяния, ко времени производства по уголовному делу не страдала и в настоящее время не страдает (ответ на вопрос 1, 2, 3, 5), о чем свидетельствуют данные о нормальном психофизическом развитии с детского возраста, обучение по общеобразовательной программе, отсутствие психотических эпизодов в течение всей жизни (бреда, галлюцинаций). Указанное заключение подтверждается и данными настоящего обследования, не выявившего у испытуемой каких-либо характерных для психического расстройства признаков, на что указывают сохранность эмоциональной сферы, интеллекта, мышления, памяти, отсутствие психопатологических расстройств в виде бреда и галлюцинаций. Дефектов душевного здоровья, в силу которых она не способна правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них показания, у И-Н.В.Т. не выявлено, в принудительных мерах медицинского характера ониане нуждается. В период, предшествующий инкриминируемому ей деянию, для И-Н.В.Т. сложилась длительная психотравмирующая ситуация обусловленная конфликтами с сыном Потерпевший №1 из-за его злоупотребления алкогольными напитками, аморального и антисоциального поведения, проявления агрессивности по отношению к подэкспертной. И-Н.В.Т. болезненно переживала поведение своего сына, старалась уговорами убедить его бросить пить. Вместе с тем, не отказывала сыну в его требованиях, «кормила», давала деньги на алкоголь. В связи с тем, что потерпевший не менял стереотипов своего поведения, и по объективным причинам было невозможно избежать совместного с ним проживания, а также в связи с недостаточностью личностных ресурсов подэкспертной по конструктивному разрешению создавшейся проблемы, данная психотравмирующая ситуация приобрела для И-Н.В.Т. длительный застойный характер, обусловила возникновение у нее эмоционального напряжения с его последующим накоплением и с невозможностью его адекватного отреагировання. Накануне до правонарушения между подэкспертной и сыном произошла очередная ссора, сын в очередной раз пришел в состоянии алкогольного опьянения, начал предъявлять претензии не понятно из-за чего, не давал спать, тогда подэкспертная вызвала сотрудников полиции, после чего его увезли. В день инкриминируемого И-Н.В.Т. деяния потерпевший, как видно из материалов уголовного дела, находился в состоянии алкогольного опьянения, его поведение было некорректным, назойливым, без достаточной критики к своим действиям и высказываниям по отношению к подэкспертной, высказывал недовольство тем, что накануне она вызвала полицию, за то, что ночевал в медвытрезвителе. Указанное поведение сына способствовало дальнейшему усугублению тяжелых эмоциональных переживаний у подэкспертной, восприятию ситуации как глубоко травматичной. Из показаний и беседы подэкспертной известно, что в ходе конфликта потерпевший стал наносить удары по лицу. В этот момент у подэкспертной произошел резкий подъем эмоционального напряжения с острым переживанием чувства отчаяния, обиды, безысходности сложившейся ситуации. В беседе она сообщает: «Я даже не поняла, что произошло, я не хотела ударить ножницами Потерпевший №1, я хотела толкнуть...». Агрессивное поведение потерпевшего стали спусковым механизмом разрядки накопленного у подэкспертной эмоционального напряжения и привели к внезапному аффективному взрыву со специфическими аффективными изменениями сознания, резким снижением самоконтроля и способности к прогнозу результатов своих действий, дезорганизацией психической деятельности с непосредственным отреагированием накопившихся отрицательных переживаний в агрессивных действиях. В дальнейшем поведении И-Н.В.Т. отмечается неполное осознание случившегося «Я не понимала, как я могла своего родного сына ударить...». Таким образом, проведенный психологический анализ позволяет сделать вывод о том, что в момент инкриминируемого деяния И-Н.В.Т. находилась в состоянии аффекта, вызванной длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным и аморальным поведением потерпевшего, т.е. у нее на фоне длительного накопления негативных переживаний, разрядка которого протекала в форме аффекта с характерными для такого состояния феноменологическими проявлениями (типичной трехфазной динамикой эмоциональных реакций): кумуляцией (длительным накоплением) эмоционального напряжения, субъективной неожиданностью аффективного взрыва с выраженными изменениями психической деятельности, частичным аффективным сужением сознания, резким снижением самоконтроля и прогноза последствий своих действий с непосредственным отреагированием накопившихся эмоций в агрессивных действиях, а также неполное осознание случившегося.

Данные обстоятельства, установленные судом, не опровергаются ни одними из предоставленных стороной обвинения доказательств.

Также согласно ч.1 ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе и мотив совершения преступления.

В обвинении И-Н.В.Т. орган предварительного следствия мотивом совершения преступления указал, что у И-Н.В.Т. на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возникших из-за игнорирования ее просьбы прекратить предъявлять к ней претензии, сформировался преступный умысел, направленный на умышленное причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни.

Поскольку мотив преступления является предметом доказывания и влияет на юридическую квалификацию содеянного, бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что действия подсудимой в отношении потерпевшего были совершены на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 возникших из-за игнорирования ее просьбы прекратить предъявлять к ней претензии, сформировался преступный умысел, направленный на умышленное причинение последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, не добыто.

Вместе с тем судом установлено, что подсудимая И-Н.В.Т. умышленно причинила тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 в состоянии аффекта, вызванного длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего Потерпевший №1.

При этом суд руководствуется требованиями ст.14 УПК РФ, согласно которым обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, толкуются в пользу обвиняемого.

Исследовав и оценив все доказательства по данному уголовному делу, суд считает квалификацию органов предварительного следствия действиям И-Н.В.Т. по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ неправильной, поскольку не учтены все обстоятельства преступления.

Таким образом, давая правовую оценку действиям подсудимой И-Н.В.Т. суд признал необходимым переквалифицировать её действия с п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ на ст.113 УК РФ, а именно как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего в состоянии аффекта, вызванного длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении подсудимой наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

С учетом упорядоченного и адекватного поведения подсудимой в судебном заседании, которая не состоит на учёте у психиатра, её психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

Участковым уполномоченным полиции подсудимая характеризуется положительно, со стороны родственников, соседей и других граждан заявлений и жалоб не поступало, на профилактическом учете не состоит, в специальный приемник-распределитель не помещалась, к уголовной и административной ответственности не привлекалась.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимой суд относит объяснение, содержащее явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний при допросе и при проверке показаний на месте, систематическое противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившимся поводом для совершения преступления, положительную характеристику по месту жительства, условия жизни её семьи, состояние её здоровья, а также то, что она является пенсионером по возрасту и вдовой, постпреступное поведение, оказание первой медицинской помощи, вызов скорой помощи непосредственно после совершения преступления, принесение извинений и заглаживание вреда, осуществление ухода за потерпевшим, приобретение лекарственных препаратов, отсутствие претензий у потерпевшего, совершение преступления небольшой тяжести впервые, отсутствие судимостей, привлечение к уголовной ответственности впервые, ранее к административной ответственности не привлекалась, ходатайства потерпевшего о снисхождении (смягчении наказания).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В виду того, что суд признал в качестве смягчающего наказание И-Н.В.Т. обстоятельства активное способствование расследованию преступления, суд применяет к ней положения ст.62 УК РФ, так как в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

    При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности, фактические обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимой, характеризуемой исключительно с положительной стороны, совокупность смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи, в целях предупреждения совершения ею новых преступлений, суд полагает необходимым назначить И-Н.В.Т. наказание в пределах санкции ст.113 УК РФ в виде лишения свободы с применением к ней положений ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком, полагая её исправление возможным без реального отбывания наказания, под контролем специализированного государственного органа, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, способствующих её исправлению.

При этом, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления согласно ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения положений ст.64 УК РФ судом не установлено.

        При определении наказания подсудимой суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

    Вместе с тем, согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

    Поскольку в суде потерпевший Потерпевший №1 заявлялось ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой И-Н.В.Т. в связи с примирением сторон, так как ему ущерб возмещен в полном объеме, так как они с И-Н.В.Т. примирились, суд считает, что И-Н.В.Т. подлежит освобождению от назначенного наказания по ст.113 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении И-Н.В.Т. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу с вещественные доказательства- куртку, кофту, свитер, футболку, хранящиеся в камере хранения УМВД России по г.Кызылу необходимо вернуть по принадлежности; ножницы подлежат уничтожению.

        На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать И-Н.В.Т. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.113 УК РФ и назначить ей наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год, возложив контроль за её поведением на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на И-Н.В.Т. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Освободить И-Н.В.Т. от назначенного по ст.113 УК РФ наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении И-Н.В.Т. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства- куртку, кофту, свитер, футболку, хранящиеся в камере хранения УМВД России по г.Кызылу - вернуть по принадлежности, ножницы - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                               И.И. Успун