Решение по делу № 33-1031/2020 от 19.02.2020

УИД: 68RS0015-01-2019-001711-85

Номер дела №33-1031/2020

Судья: Комарова И.А. (№2-1302/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 24 августа 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Кочергиной Н.А.

судей: Александровой Н.А., Рожковой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бронниковой М.В. к администрации города Моршанска Тамбовской области о понуждении произвести ремонт имущества собственником,

по апелляционной жалобе Бронниковой М.В. на решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 26 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Александровой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бронникова М.В. обратилась в суд с иском к администрации города Моршанска Тамбовской области о понуждении произвести ремонт имущества собственником. В обоснование заявленных требований Бронникова М.В. привела, что ей на праве собственности принадлежит квартира *** На основании постановления администрации Тамбовской области от 29 апреля 2013 года № 443 «Об утверждении областной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилого фонда, расположенного на территории Тамбовской области на 2013-2015 года», дом, в котором находится принадлежащая Бронниковой М.В. квартира включен в перечень аварийных жилых домов на территории Тамбовской области. Бронникова М.В. отказалась от заключения с администрацией города договора по обмену принадлежащей ей трехкомнатной квартиры в кирпичном доме на двухкомнатную квартиру в сборно-щитовом доме, расположенном по адресу: ***, сославшись на то, что предлагаемая ей квартира по жилой площади, а также по количеству жилых комнат значительно меньше квартиры, принадлежащей ей на праве собственности, а дом, в котором она расположена, изготовлен каркасно-щитовым способом, что уменьшает рыночную стоимость квартиры в отличие от аналогичной квартиры, находящейся в кирпичном доме. В виду отказа Бронниковой М.В. от заключения договора мены администрация г. Моршанска обратилась в Моршанский районный суд с иском об обязании Бронниковой М.В. заключить с муниципальным образованием город Моршанск договор мены вышеназванных квартир, выселении и снятии с регистрационного учета. Однако, данное исковое заявление осталось без рассмотрения. Позже администрация г. Моршанска обратилась в суд с иском к Бронниковой М.В. о принудительном изъятии принадлежащей ей квартиры и понуждении принять возмещение за изымаемое жилое помещение. Решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 1 июля 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано. В настоящее время жильцы дома, в котором находится квартира Бронниковой М.В., выселились из своих квартир и оставленные ими жилые квартиры стали принадлежать на праве собственности администрации г. Моршанска. Между тем, администрация г. Моршанска не принимает меры по содержанию квартир в надлежащем состоянии. Квартиры находятся в свободном доступе для посторонних лиц, в том числе без определенного места жительства. В случае разведения костров указанными лицами в пустующих квартирах, это неминуемо приведет к возгоранию всего дома. Кроме того, администрацией города не производятся ремонтные работы, направленные на укрепление кровли и иных конструкций и инженерных сетей, что приводит к проникновению влаги внутрь дома с последующим разрушением стен, перекрытий. Ссылаясь на приведенные доводы, Бронникова М.В., с учетом уточнения исковых требований, просила суд обязать администрацию г. Моршанска произвести ремонт кровли и окон в жилом доме ***, оборудовать вход в данный дом дверями, запирающимися на замки.

Решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 26 декабря 2019 года в удовлетворении вышеназванных требований Бронниковой М.В. отказано.

С постановленным решением не согласилась Бронникова М.В., подав апелляционную жалобу. Ссылаясь на положения статей 36 и 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 210 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также наличие доказательств, свидетельствующих о необходимости проведения капитального ремонта дома, Бронникова М.В. настаивает на том, что администрация г. Моршанска должна нести расходы на содержание спорного дома. На основании изложенной позиции Бронникова просит решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 26 декабря 2019 года отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные ею исковые требования.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, не явившиеся лица о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть материалы дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Бронниковой М.В., подержавшего доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи (п.10 ст. 32).

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что Бронниковой М.В. на праве собственности принадлежит квартира ***, площадью 42,3 кв. м, в том числе жилой 32,2 кв. м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 30 мая 2000 года и выпиской из ЕГРН от 22 ноября 2019 года.

Постановлением администрации города Моршанска Тамбовской области от 28 августа 2003 года № 1062 жилой дом ***, признан аварийным и подлежащим сносу.

20 января 2013 года собственниками помещений в вышеуказанном многоквартирном жилом доме на внеочередном общем собрании в форме очного голосования приняты решения об участии в региональной адресной программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Тамбовской области» и об отказе от сноса дома собственными силами и использования земельного участка, на котором расположен дом.

Постановлением администрации Тамбовской области от 29 апреля 2013 года №443 «Об утверждении областной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Тамбовской области на 2013 год и до 01 сентября 2017 годы» жилой дом ***, включен в перечень аварийных жилых домов на территории Тамбовской области (номер в перечне ***).

13 февраля 2014 года Бронникова М.В. обратилась к главе администрации г. Моршанска с заявлением, в котором выразила свое согласие на получение взамен занимаемой трехкомнатной квартиры, общей площадью 42,3 кв.м, двухкомнатную квартиру, той же общей площадью.

Однако, в дальнейшем Бронникова М.В. отказалась от переселения на ***, о чем письменно сообщила в своем заявлении от 22 октября 2014 года на имя главы администрации г. Моршанска.

Согласно архивной выписке из постановления администрации города Моршанска Тамбовской области от 7 ноября 2014 года № 1649 «О предоставлении гражданам жилых помещений в ***» по договору мены квартир из домовладения *** Бронниковой М.В. на семью из 3 человек предоставили квартиру ***, общей площадью 44.40 кв. м, в том числе жилой 25.60 кв. м. Юридическому отделу администрации города (Г.) постановлено осуществить подготовку договоров мены квартир с вышеуказанными гражданами.

В настоящее время собственником квартир и помещений дома ***, за исключением квартиры принадлежащей Бронниковой М.В., является городской округ г. Моршанск, что подтверждается имеющимися в материалах дела выписками из ЕГРН от 22 и 25 ноября 2019 года.

Решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 01 июля 2019 года отказано в удовлетворении требований администрации города Моршанска Тамбовской области к Бронниковой М.В. о принудительном изъятии аварийного жилого помещения, о понуждении принять возмещение за изымаемое жилое помещение.

Постановлением администрации города Моршанска от 25 ноября 2019 года № 1422 земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный под многоквартирным домом по адресу: ***, изъят для муниципальных нужд, а дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 210, 211 ГК РФ, ст. 32, 36, 39, 89 ЖК РФ, п. 2 правомерно исходил из того, что спорная квартира находится в доме, который отнесен к аварийному жилью, непригодному для проживания и подлежащему сносу. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оснований для возложения на ответчика обязанности провести ремонт в доме истицы не имеется.

Закрепленная статьей 32 Жилищного кодекса РФ процедура по изъятию у собственника жилого помещения начата - земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом изъят для муниципальных нужд, выкупная цена жилого помещения определена, однако между органом местного самоуправления и собственником жилого помещения соглашения о возможности предоставления другого жилого помещения либо его выкупе, не достигнуто.

Вместе с тем, несогласование между администрацией города Моршанска и Бронниковой М.В. данных условий не является основанием для возложения на орган местного самоуправления обязанности по ремонту дома, признанного аварийным, подлежащем сносу.

Расходование бюджетных средств на ремонт дома, подлежащего сносу, приведет к их нецелевому использованию.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, а в силу положений ст. ст. 3, 39, 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец самостоятельно определяет основание и предмет исковых требований.

Согласно ст. ст. 11, 12 ГК РФ судебная защита нарушенных и оспоренных гражданских прав осуществляется способами, указанными в ст. 12 ГК РФ и иных законах.

Избранный истцом способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Истцом был избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. При этом истец не лишен возможности защитить свои жилищные права в предусмотренном законом порядке.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции по существу заявленных сторонами требований и возражений против них.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении возникшего спора судом первой инстанции правильно определены и установлены имеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в жалобе не опровергнуты. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 26 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бронниковой М.В. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи: