Решение по делу № 2а-3601/2017 от 18.10.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Домодедово       10 ноября 2017 г.

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи     Лебедева Е.В.,

при секретаре        Заиграеве Р.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-3601/2017 по административному иску ФИО1 к Домодедовскому ГОСП УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, заинтересованные лица: ФИО3, суд,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, а именно просил суд: признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Домодедовского ГОСП УФССП России по МО; обязать административного ответчика возобновить исполнительное производство.

В обоснование требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Домодедовским городским судом был вынесен приговор в отношении ФИО3, также в соответствии с приговором гражданский иск ФИО1 был удовлетворен и с ФИО3 в пользу ФИО1 было взыскано 500000 рублей - компенсация морального вреда, 81556 рублей - материальный ущерб. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства. До настоящего времени судебный пристав-исполнитель мер по исполнению приговора суда не принял, пристав - исполнитель не надлежащим образом исполняет свои обязанности по исполнению приговора суда.

В связи с изложенным, вынужден обратиться в суд.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился. Требования поддержал. Также пояснил, что справку у ответчика для выдачи дубликата исполнительного листа он получал, однако отдал ее своему представителю.

Заместитель старшего судебного пристава Домодедовского городского отдела судебных приставов УФССП РФ по <адрес> ФИО4 требования не признал, пояснил, что исполнительное производство было окончено так как у должника отсутствовало имущество, материалы уничтожены. Истцу выдавалась справка для получения дубликата исполнительного листа.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд рассмотрел дело без его участия по основанию ст. 150 КАС РФ.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 36 указанного выше Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Вместе с тем, указанный в данной статье двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, его установление направлено исключительно на защиту интересов взыскателя, так как истечение данного срока не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Домодедовским городским судом был вынесен приговор в отношении ФИО3, также в соответствии с приговором гражданский иск ФИО1 был удовлетворен частично и с ФИО3 в пользу ФИО1 было взыскано: 500 000 рублей - компенсация морального вреда; 81556 рублей - материальный ущерб.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО3 №.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства по основанию п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» (если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными).

Также судом установлено, что истец получал справку для выдачи дубликата исполнительного листа.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Судом установлено, что исполнительное производство № было уничтожено, в связи с чем, невозможно установить факт бездействия судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в месячный срок.

Председательствующий      Е.В.Лебедев