Решение по делу № 33-3424/2021 от 17.09.2021

             ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Урбашкиева Э.К.

дело № 33-3424/2021

УИД 04RS0007-01-2021-004316-49

пост. 17.09.2021 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 октября 2021 года                                                                  г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Мирзаевой И.И., судей коллегии Кушнаревой И.К., Дампиловой Ц.В., при секретаре Цыденжаповой Е.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Шалдановой Р.А. на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 22 июля 2021 года по исковому заявлению ООО «Феникс» к Шалдановой Радмиле Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору, которым постановлено исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Шалдановой Радмилы Андреевны в пользу ООО «Феникс», ИНН 7713793524, задолженность по кредитному договору0047263652 от 29.07.2013г., образовавшуюся за период с 30.09.2014г. по 06.03.2015г. включительно, в размере 138 495,49 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 969,91 руб., всего в общей сумме 142 465,4 руб.

Заслушав доклад судьи Мирзаевой И.И., выслушав Шалданову Р.А., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика Шалдановой Р.А. задолженность по кредитному договору № ... от 29.07.2013г., образовавшуюся за период с 30.09.2014г. по 06.03.2015г. включительно, в размере 138 495,46 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 969,91 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 29.07.2013г. между АО «Тинькофф Банк» и Шалдановой Р.А. был заключен кредитный договор № ... с лимитом задолженности 60 000 руб., составными частями которого являются Заявление-Анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». Ответчик не исполняла надлежащим образом обязательства по кредитному договору, в связи с чем, ей был направлен Заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 29.06.2015г. Банк уступил свое право требования задолженности с ответчика по указанному кредитному договору ООО «Феникс» по Договору уступки прав от 29.06.2015г. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по кредитному договору составляла 138 495,46 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

          Ответчик Шалданова Р.А. в судебном заседании иск не признала, просила применить последствия пропуска срока исковой давности, по существу иска также пояснила, что согласна выплатить только часть долга, факт ненадлежащего исполнения обязательство по договору не оспаривала, пояснила, что были финансовые проблемы.

    Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Шалданова Р.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что после накопившейся задолженности все поступления денежных средств направлялись сначала на погашение штрафных санкций, а не на погашение основного долга. Суд первой инстанции неверно пришел выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен. Полагает, что срок исковой давности следует исчислять с момента, когда банк узнал, что его права нарушены, а именно с 25.09.2014 г. С учетом истечения срока исковой давности 25.09.2017 г., начинающего течь 25.09.2014 г., истец, обращаясь к мировому судье в июне 2017г., то есть за пределами срока исковой давности в отношении части периодических платежей, утратил свое право на взыскание задолженности на сумму 113 780,51 руб.

В заседание судебной коллегии ответчик Шалданова Р.А. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истца ООО «Феникс» в суд апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

         Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст.432 ГК ПФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из материалов дела следует, что 29.07.2013г. Шалданова Р.А. обратилась в ЗАО «Тинькофф Кредитные системы Банк» с заявлением на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум на условиях, указанных в Заявлении-Анкете, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемой частью договора. Банк совершил акцепт указанной оферты, предоставив ответчику Шалдановой Р.А. кредитную карту с лимитом задолженности 60 000 руб., которая была активирована ответчиком, тем самым был заключен кредитный договор № ...

Согласно выписке по счету по договору ответчик пользовалась кредитной картой путем снятия наличных денежных средств, неоднократно допускала нарушение сроков возврата заемных денежных средств и уплаты процентов.

Согласно п.9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» банк вправе в любой момент расторгнуть Договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе, в случая невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты.

В этих случаях банк блокирует все кредитные карты, договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту.

В соответствии с п. 5.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Заключительный счет, направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Заключительный счет, в котором к окончательной оплате предъявлена вся сумма задолженности по состоянию на 06.03.2015г., Банком «Тинькофф Кредитные Системы» был направлен ответчику 13.03.2015г. согласно ШПИ.

29.06.2015 г. Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 29.06.2015 г., актом приема-передачи прав требований от 29.06.2015 г.

Задолженность Шалдановой Р.А., переданная по договору цессии составила 138 495,46 руб.

27.12.20017 г. мировым судьей судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ был вынесен судебный приказ № 2-7978/17-7 о взыскании с Шалдановой Р.А. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № ... от 29.07.2013г. в сумме 138495, 49 руб.

Определением от 08.04.2021 г. указанный судебный приказ отменен.

С настоящим иском истец обратился 02.06.2021 г.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на 29.06.2015 г. составляет 138 495,46 руб., в том числе основной долг – 72 440,46 руб., проценты – 49 530,22 руб., штрафы – 16 524,81 руб.

В суде первой инстанции ответчиком было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая заявление ответчика о пропуске исковой давности, суд первой инстанции исходил из того, что срок исполнения обязательства установлен в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета, течение срока исковой давности начинается по истечении срока исполнения предъявленного банком требования о возврате долга, то есть с 06.04.2015 г., учитывая дату вынесения судебного приказа 27.12.2017 г., дату вынесения определения об отмене судебного приказа 08.04.2021 г., обращение с иском 02.06.2021 г., то срок исковой давности не был пропущен.

С данным выводом судебная коллегия соглашается.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ устанавливается в три года.

В соответствии с абз.1 п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 5.12 Общих условий, согласно которым срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который клиент обязан оплатить в течение 30 (тридцати) календарных дней после даты его формирования, такой счет сформирован 13.03.2015г., следовательно, заемщик должен был его оплатить не позднее 06.04.2015г., с учетом периода действия судебного приказа и датой обращения банка в суд с настоящим иском, заявленным периодом просрочки, 3-х летний срок исковой давности не пропущен.

С учетом изложенного доводы жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права, регулирующих течение срока исковой давности, как основанные на неверном толковании закона и несогласии с выводами судов по обстоятельствам дела, связанным с началом течения срока исковой давности, подлежат отклонению.

Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающим внимание довод ответчика о нарушении банком положений ст. 319 ГК РФ при зачислении поступающих сумм в первую очередь на погашение штрафных санкций.

        В соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

         При этом под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья 809 ГК РФ).

Норма ст. 319 Гражданского кодекса РФ является диспозитивной, предусматривается возможность установления соглашением иного распределения денежной суммы, чем определено в данной статье.

Однако иного соглашения о распределении денежных средств между банком и заемщиком не заключено, следовательно, поступающие от заемщика денежные средства должны распределяться в соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса РФ.

Вместе с тем, поступившие 04.10.2013г. денежные средства в сумме 4000 руб., были распределены на погашение процентов, основного долга и штрафа. Погашение основного долга не нарушает права заемщика, поскольку уменьшается сумма долга, следовательно, уменьшаются суммы процентов и штрафа.

Однако сумма, зачисленная в погашение штрафа-230 руб. подлежит зачислению на погашение процентов.

Также поступившие: 07.04.2014г.-500 руб., 28.05.2014г.-500 руб., 02.07.2014г.-500 руб., 25.08.2014г. 1000 руб., зачисленные в погашение штрафа, подлежат зачислению на погашение процентов.

Таким образом, сумма процентов, подлежащая взысканию, составляет 46800,22 руб. (49530,22- 2730).

         В соответствии ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение в пределах заявленных требований, поскольку истцом была заявлена к взысканию сумма штрафа в размере 16524, 81 руб., то в связи с уменьшением взыскиваемых процентов, сумма штрафа увеличению не подлежит.

         С учетом изложенного сумма подлежащая взысканию составляет 135 765, 49 руб., из которой: основной долг 72440, 46 руб., проценты- 46800,22 руб., штраф 16524, 81 руб.

         Взысканная судом с ответчика в пользу истца государственная пошлина в соответствии со 98 ГПК РФ подлежит уменьшению до 3919, 30 руб.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 22 июля 2021 года изменить.

           Взыскать с Шалдановой Радмилы Андреевны в пользу ООО «Феникс», ИНН ... задолженность по кредитному договору № ... от 29.07.2013 г. в размере составляет 135 765, 49 руб., из которой: основной долг 72440, 46 руб., проценты- 46800,22 руб., штраф 16524, 81 руб., в счет возмещения расходов истца по оплате государственной пошлины - 3919, 30 руб.

    На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово) в течение трех месяцев, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

               Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 28.10.2021.

Председательствующий

Судьи коллегии: