Решение по делу № 1-42/2023 (1-540/2022;) от 26.12.2022

УИД 21RS0024-01-2022-005357-78

№ 1-42/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года город Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Дмитриевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Исмукове С.В.,

с участием государственного обвинителя Дмитриевой Л.В.,

подсудимого Веча Д.В.,

защитника – адвоката Седова Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего слесарем в ОАО «ВНИИР», военнообязанного, гражданина Российской Федерации, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Веч Д.В. неоднократно совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей при следующих обстоятельствах.

Веч Д.В., проживающий по адресу: <адрес>, и, являясь родителем несовершеннолетних детейФИО18 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязан согласно судебному приказу и.о. мирового судьи судебного участка №4 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 6октября 2020 г., вступившему в законную силу 5марта 2021 г., выплачивать в пользу ФИО2 алименты на содержание несовершеннолетних ФИО19. иПотерпевший №2 Д. в размере 1/3 части всех видов его заработка и (или) иного видов дохода ежемесячно, начиная с 1октября 2020 года и до достижения дочери Потерпевший №1 совершеннолетия, а в последующем в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного вида доходов ежемесячно до совершеннолетия дочери Потерпевший №2.

Однако Веч Д.В. без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание своих несовершеннолетних детей: Потерпевший №1 Д. и Потерпевший №2 Д. в период с 21 декабря 2021 г. по 5 июля 2022 г. не выплачивал, за что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 7июля 2022 г., вступившим в законную силу 19 июля 2022 г., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 25 часов, которые он не отработал.

Несмотря на это Веч Д.В., будучи осведомленным о вступившем в законную силу судебного решения о взыскании с него средств на содержание несовершеннолетних детей и достоверно зная о возбуждении в отношении него исполнительного производства, являясь, в силу ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, умышленно без уважительных причин, в нарушение решения суда, в период с 20июля 2022 г. по 31 октября 2022 г.,проживая там же по вышеуказанному адресу,вновь не уплатил средства на содержание своих несовершеннолетнихдетей в размере, установленном в соответствии с решением суда, мер по погашению задолженности по алиментам не предпринимал, через Службу судебных приставов добровольно денежных средств в счет погашения алиментных обязательств не вносил.

Кроме этого, Веч В.В., имея установленную ч. 2 ст. 111 Семейного кодекса Российской Федерации обязанность в трехдневный срок сообщить судебному приставу о своем трудоустройстве, с целью уклонения от исполнения алиментных обязательств с 1 сентября 2022 г. по 1 ноября 2022 г. работая слесарем механосборочных работ 5 разряда в ООО «ПК «Промтрактор», сведения и документы о трудоустройстве и получении доходовсудебному приставу-исполнителю не предоставлял, тем самым сокрыл свой доход, из сумм полученной заработной платы денежные средства в счет алиментов не выплачивал, деньгами распоряжался по своему усмотрению, допустив за период с 20июля 2022г. по 31 октября 2022 г. образование задолженности по выплате алиментов в размере 57845 рублей 36 копеек, доведя общий долг по выплате алиментов по состоянию на31 октября 2022 г. до 135059 рублей 65 копеек.

Подсудимый Веч Д.В. суду пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, с обвинением согласен в полном объеме, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявляет добровольно, и после проведения консультаций со своим защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Седов Э.В. подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено его подзащитным добровольно, после проведения с ним консультаций и разъяснения последствий, которые Веч Д.В. осознает и понимает.

В материалах дела имеется заявление законного представителя несовершеннолетних потерпевшихПотерпевший №1 Д., ФИО14ФИО13 - ФИО2 о согласии на особый порядок судебного разбирательства (л.д. 46).

Государственный обвинитель Дмитриева Л.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия при особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого Веча Д.В. суд квалифицирует по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнихдетей, если это деяние совершено неоднократно.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное подсудимым умышленное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Преступление совершено подсудимым Вечем Д.В. во вменяемом состоянии, оснований сомневаться в его психическом здоровье у суда не имеется, на учете у врача-психиатра в БУ «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава Чувашии он не состоит (л.д. 56).

Веч Д.В. не судим, на учете в наркологическом диспансере не состоит,по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, в отношении которого жалоб и заявлений наего поведение в быту и дома со стороны соседей не поступало, имеет благодарность за высокие производственные показатели, успехи, достигнутые в работе(л.д. 57, 58, 60).

Признание подсудимым Веч Д.В. своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

Наличие на иждивении подсудимого Веча Д.В. несовершеннолетних детей: Потерпевший №1 Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Потерпевший №2 Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., нельзя признать смягчающим наказание обстоятельством, поскольку он совершил в отношении них данное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Вечу Д.В., суд в соответствие с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, выразившееся в погашении 03.11.2022 задолженности по алиментам на сумму 5000 рублей.

Иных смягчающих наказание Вечу Д.В. обстоятельств, а также обстоятельств, отягчающих ему наказание, по делу не имеется.

Других сведений, которые могли бы учитываться при назначении наказания подсудимого, суду не представлено.

Оснований для назначения Вечу Д.В. наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Санкция части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает назначение наказания в виде исправительных работ на срок до одного года, либо принудительных работ на тот же срок, либо ареста на срок до трех месяцев, либо лишения свободы на срок до одного года.

В соответствии с частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным достижение целей наказания при назначении виновному наказания в виде исправительных работ. По смыслу закона, указание в приговоре места отбывания осужденным исправительных работ (по основному месту работы либо в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного) не требуется, место отбывания определяется уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора в зависимости от наличия или отсутствия у лица основного места работы.

Веч Д.В. не относится к категории лиц, указанных в части 5 статьи 50 Уголовного кодекса Российской Федерации, которым не может быть назначено наказание в виде исправительных работ.

В то же время, исходя из данных его личности, суд не усматривает оснований для определения этого наказания условным в соответствии со ст. 73 УК РФ.

С учетом того, что Веч Д.В. совершил преступление небольшой тяжести, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в санкции ч. 1 ст. 157 УК РФ имеются альтернативные виды наказаний, в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы ему назначено быть не может. Суд также не усматривает оснований для назначения наказания в виде принудительных работ.

В связи с назначением менее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ, оснований для применения положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Определяя размер удержаний из заработной платы Вечу Д.В. на период отбывания наказания в виде исправительных работ, суд учитывает наличие у него задолженности по алиментам, и считает необходимым определить для удержания 5% в доход государства, предусмотренный частью 3 статьи 50 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В целях исполнения приговора меру пресечения до вступления приговора в законную силу Вечу Д.В. следует оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В силу ст. 81 УПК РФ, имеющиеся по делу вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу подлежат оставлению по принадлежности.

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяцас удержанием из заработнойплаты 5 % ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения в отношении Веча Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: - постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 24.12.2020, возвращенное судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО20 - оставить у последнего по принадлежности, освободив от обязанности по сохранной расписке.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, - в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.А. Дмитриева