Решение по делу № 33а-619/2016 от 30.06.2016

Дело №                                                               Председательствующий – судья ФИО3

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО9,

судей                               ФИО10

при секретаре ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 на неправомерные действия Управления Федеральной миграционной службы по <адрес>

по апелляционной жалобе административного истца ФИО2 на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГг., которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 по <адрес>, в котором оспаривает законность действий административного ответчика, выразившихся в отказе в продлении ей срока действия статуса вынужденного переселенца. В обоснование своих требований ФИО2 указывает, что она в установленном законом порядке признана вынужденным переселенцем из Чеченской Республики, своевременно проходит переучет в миграционной службе. При ее очередном обращении с заявлением о продлении срока действия статуса вынужденного переселенца административный ответчик отказал ей в его продлении ввиду того, что согласно выписке из ЕГРП ей на праве собственности в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ принадлежала ? доля в квартире общей площадью 49,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Считая данный отказ нарушающим ее право на жилищное обустройство на новом месте жительства, просит суд признать указанные действия административного ответчика неправомерными, возложить на ФИО1 по <адрес> обязанность по продлению ей срока действия статуса вынужденного переселенца на один год со дня вступления в законную силу решения по настоящему административному исковому заявлению.

В судебное заседание административный истец ФИО2 заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить.

ФИО1 по <адрес> ФИО7 требования административного истца не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО2 отказано.

        На указанное решение административным истцом подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности и принятии по делу нового решения об удовлетворении административного иска. Автор жалобы указывает, что жилье было приобретено ею совместно с бывшим супругом в ипотеку. Однако от данного жилья пришлось отказаться, поскольку брак между ними был расторгнут. Кроме того, административный истец ссылается на то, что она своевременно обратилась в ФИО1 по <адрес> с заявлением о продлении срока действия статуса вынужденного переселенца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав административного истца ФИО2 и ее ФИО1 ФИО8, поддержавших доводы апелляционной жалобы, ФИО1 административного ответчика ФИО7, просившую решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.4 ст. 5 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №-I «О вынужденных переселенцах» (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) статус вынужденного переселенца предоставляется на пять лет. Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий принимают меры, предусмотренные ст. 7 Закона Российской Федерации «О вынужденных переселенцах», по обеспечению обустройства вынужденного переселенца и членов его семьи на новом месте жительства на территории Российской Федерации.

При наличии обстоятельств, препятствующих вынужденному переселенцу в обустройстве на новом месте жительства, срок действия его статуса продлевается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, на каждый последующий год по заявлению вынужденного переселенца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец является вынужденным переселенцем из Чеченской Республики. Срок действия статуса вынужденного переселенца был продлен ей до ДД.ММ.ГГГГг.

Из уведомления ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. усматривается, что в удовлетворении заявления административного истца о продлении срока действия статуса вынужденного переселенца отказано в связи с тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежала 1/2 доля квартиры общей площадью 49,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

         Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд сослался на п.5 ст.5 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №-I в редакции Федерального закона №467-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому срок действия статуса вынужденного переселенца продлевается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, на каждый последующий год по заявлению вынужденного переселенца при наличии одновременно указанных в данном пункте оснований, в том числе, если вынужденный переселенец и (или) члены семьи вынужденного переселенца, в том числе не имеющие статуса вынужденного переселенца, не являются нанимателями жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилого помещения на территории Российской Федерации (подпункт 1).

        Вместе с тем судом апелляционной инстанции установлено, что административным истцом до истечения срока действия статуса вынужденного переселенца, а именно ДД.ММ.ГГГГ в ФИО1 по <адрес> было подано заявление о продлении срока действия статуса вынужденного переселенца.

        Из представленной копии указанного заявления усматривается, что оно поступило в ФИО1 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано под номером 203. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из журнала регистраций заявлений вынужденных переселенцев о продлении срока действия статуса вынужденного переселенца.

Таким образом, правоотношения по продлению ФИО2 срока действия статуса вынужденного переселенца возникли в период действия Закона РФ «О вынужденных переселенцах» в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд пришел к неправильному выводу о том, что оспариваемое административным истцом решение ФИО1 по <адрес> соответствует нормам действующего законодательства о вынужденных переселенцах и не нарушает права и законные интересы ФИО2

Согласно постановлению Правительства Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ № норма жилой площади для постановки на очередь для улучшения жилищных условий на одного человека установлена в 10 кв. метров.

Как усматривается из материалов дела, семья административного истца включает 2 несовершеннолетних детей.

В соответствии с установленной постановлением Правительства Республики Ингушетия учетной нормой для жилищного обустройства семьи ФИО2 необходимо 30 кв. метров жилья, в то время как приобретенная административным истцом 1/2 доля квартиры общей площадью 49,8 кв.метров составила лишь 24,9 кв.метров.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что у ФИО2 отсутствуют обстоятельства, препятствующие вынужденному переселенцу в обустройстве на новом месте жительства, судебная коллегия находит необоснованным.

Других доказательств жилищного обустройства административного истца в деле не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении требований административного истца.

Руководствуясь п. 2 ст. 309, ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

                        ОПРЕДЕЛИЛА:

        апелляционную жалобу административного истца ФИО2 удовлетворить.

         Решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному исковому заявлению ФИО2 на неправомерные действия Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> отменить, вынести по делу новое решение, которым административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

         Признать действия Управления Федеральной миграционной службы по <адрес>, выразившиеся в отказе в продлении ФИО2 срока действия статуса вынужденного переселенца, неправомерными.

         Обязать Управление Федеральной миграционной службы по <адрес> продлить ФИО2 срок действия статуса вынужденного переселенца на один год со дня вступления решения суда в законную силу.

Председательствующий

Судьи