Решение по делу № 33-2251/2024 от 09.02.2024

Судья Жильчинская Л.В.                    УИД38RS0036-01-2023-004479-18

Судья-докладчик Шабалина В.О. № 33-2251/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 марта 2024 года                                                                   г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Скубиевой И.В.,

судей Шабалиной В.О., Шишпор Н.Н.,

при секретаре Ханхасаевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4076/2023 по иску Колмакова Александра Вячеславовича к АО «Иркутская электросетевая компания» о возложении обязанности исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

по апелляционной жалобе АО «Иркутская электросетевая компания»

на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 5 сентября 2023 года

установила:

в обоснование иска указано, что 9 октября 2021 г. Колмаков А.В. заключил договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 5414/21-ВЭС с ОАО «Иркутская электросетевая компания». По Договору ответчик принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств истца: жилого дома, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики). Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения: жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером Номер изъят по адресу: <адрес изъят>. Согласно пункту 5 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора. В связи с неисполнением обязательств по договору истец был лишен права полноценно пользоваться своим имуществом, в связи с чем, истцу причинен моральный вред.

Со стороны истца исполнены обязательства, произведена оплата по договору и исполнены технические условия к договору. Неустойка за просрочку исполнения обязательств ответчиком за период с 10 октября 2022 г. по 9 июля 2023 г. составляет 32 815,85 рублей.

Истец просил возложить обязанность на АО «ИЭСК» исполнить договор № 5414/21-ВЭС от 20 октября 2021 г., осуществить технологическое присоединение жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером Номер изъят по адресу: <адрес изъят> просил взыскать неустойку в размере 31 613,80 рублей за период с 20 октября 2022 г. по 9 июля 2023 г.; 500 рублей взыскать за каждый день неисполнения судебного решения, компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 рублей; штраф.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 5 сентября 2023 года исковые требования удовлетворены частично. Суд возложил на ответчика обязанность по исполнению договора, взыскал неустойку в размере 31 493, 60 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей. Этим же решением взыскал с ответчика по 50 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со дня вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе АО «ИЭСК» выражает несогласие с решением суда, указывает на неисполнимость данного решения. В обоснование доводов указывает, что сетевая организация в рамках технических условий должна выполнить строительство ВЛ10кВ, строительство КТП 10/0,4 кВ, строительство ВЛ 0,4 кВ, которые относятся к объектам электросетевого хозяйства и являются технически сложными объектами. В рамках выполнения работ по договору ответчиком осуществлены мероприятия, направленные на оформление прав на земельные участки для строительства объекта электросетевого хозяйства, разработаны соответствующие проекты, заключены соглашения и договоры, выбрана подрядная организация для выполнения работ. Однако, в ходе выполнения работ на земельном участке предоставленном под публичный сервитут, собственником земельного участка с кадастровым номером Номер изъят осуществлен самозахват части земельного участка с выносом забора на дорогу, что препятствует строительству объекта. Собственник земельного участка умер, решается вопрос о вступлении в наследство, потому выполнение мероприятий в срок является неисполнимым. Не согласны с отказом суда в применении положений ст. 333 ГК РФ, полагают, что все предусмотренные законом основания для этого имелись, сумму компенсации морального вреда считают завышенной. Просят решение отменить в полном объеме и отказать в удовлетворении требований.

Письменных возражений не поступило.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении не представили.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад судьи, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что 20 октября 2021 г. ОАО «Иркутская электросетевая компания» (сетевая организация) и Колмаков А.В. (заявитель) заключили договор № 5414/21-ВЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, максимальной мощности до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения энергопринимающих устройств) и которые используются для бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

По условиям договора сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя: хозяйственной постройки, в том числе, по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт, категория надежности III, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение: 0,4 кВ.

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1 договора).

Из положения п. 2 договора следует, что технологическое присоединение необходимо для электроснабжения: хозяйственная постройка, расположенная на земельном участке (площадью 1504 кв.м.) с кадастровым номером Номер изъят по адресу: <адрес изъят>.

В соответствии с пунктом 4 договора срок действия технических условий составляет 5 лет со дня заключения договора.

Согласно пункту 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора.

Стоимость технологического присоединения составляет 48 081,83 рубль (п. 10 договора).

9 октября 2021 г. ответчиком истцу были выданы технические условия.

Колмаков А.В. в соответствии с договором произвел оплату 60 % стоимости подключения по договору от 9 октября 2021 г. № 5414/21-ВЭС в размере 28 849,11 рублей, что не оспаривалось стороной ответчика, и подтверждается чеком по операции от 20 октября 2021 г. на сумму 4 808,19 рублей, от 4 декабря 2021 г. на сумму 14 424,55 рубля, от 11 февраля 2022 г. на сумму 9 616,37 рублей.

В подтверждение выполнения указанных требований истцом в материалы дела представлено уведомление о выполнении технических условий от 10 мая 2023 г., где Колмаков А.В. уведомляет ОАО «ИЭСК» о выполнении технических условий.

Разрешая требования истца о возложении обязанности исполнить обязательства по договору, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 328 ГК РФ, ч. 3 ст. 206 ГПК РФ, ст. 13, 15 Закона «О защите прав потребителей», ст. 539 Гражданского кодекса РФ, Правилами № 861 технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, п. 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», проанализировав условия заключенного между сторонами договора, объем обязанностей заказчика и исполнителя, исходил из того, что, обязанность АО «Иркутская электросетевая компания» по выполнению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя не выполнены до настоящего времени, на основании чего пришел к выводу о нарушении ответчиком условий договора, а также прав истца как потребителя, а потому о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемом судебном акте и не опровергнуты доводами апелляционной жалобы.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускается отказ от исполнения обязательств в одностороннем порядке.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 779 ГПК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить уплатить эти услуги.

В силу ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861) урегулирован порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей, в том числе выполнение мероприятий по технологическому присоединению, распределению обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (выполнению каждой из сторон мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения, при этом урегулирование отношений с иными лицами осуществляется сетевой организацией).

Пунктом 3 Правил предусмотрено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

К числу указанных лиц в соответствии с п. 14 Правил относятся физические подавшие заявку в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

Из Правил присоединения следует, что на сетевую организацию возлагается не только обязанность по осуществлению собственно мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, но и целого ряда подготовительных мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, включая строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличения сечения проводов, кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, модернизация оборудования, реконструкция объектов электросетевого хозяйства, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электрической энергии и т.п.

При этом из подп. "б" п. 25 и подп. "б" п. 25(1) Правил присоединения следует, что сетевая организация обязана осуществить эти подготовительные мероприятия за свой счет в отношении любых заявителей.

В силу п. 16.3 указанных Правил в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, стороны выполняют мероприятия по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств.

Как следует из технических условий от 9 октября 2021 г., выданных ответчиком истцу, сетевая организация осуществляет (пункт 10):

мероприятия по строительству (реконструкции) объектов электросетевого хозяйства, включенные и / или планируемые к включению в инвестиционную программу ОАО «ИЭСК»;

выполнение мероприятий «последней мили» (от существующей сети до точки присоединения ):

-     Строительство ВЛ- 0,4 кВ

-     Строительство КТП 10/0,4 кВ

-     Строительство ВЛ- 10 кВ

установку прибора учета электрической энергии и мощности (активной и реактивной) на границе раздела электрических сетей Сетевой организации и Заявителя либо в месте, максимально к ней приближенном, в котором имеется техническая возможность его установки в соответствии с требованиями Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. №442 с составлением Акта допуска прибора учета в эксплуатацию.

мероприятия по фактическому присоединению энергопринимающих устройств Заявителя (в т.ч. подача напряжения) к своим электрическим сетям после выполнения условий настоящего договора.

В соответствии с пунктом 11 приложенных к договору технических условий заявитель осуществляет:

монтаж ввода (трехфазного, однофазного) проводом СИП (сечением не более 4x16 м ) oт точки присоединения до ВРУ 0,4 кВ энергопринимающего устройства Заявителя. При необходимости установить подставную опору в пределах своего земельного участка;

для крепления провода СИП установить кронштейн (арматуру) на стене здания (сооружения) либо на подставной опоре, расположенной внутри земельного участка заявителя. Расстояние от провода до поверхности земли на ответвлении к вводу должно быть не менее 2,5 м.;

монтаж вводного устройства объекта с установкой коммутационного аппарата (номинальным током не более 32 А);

после выполнения строительно-монтажных (монтажных) работ заявитель предоставляет объем работ по п. 11 настоящих технических условий в Сетевую организацию на проверку путем направления соответствующего Уведомления о выполнении технических условий с приложением необходимых документов (в том числе документов необходимых для заключения положения о взаимоотношениях с потребителем).

В подтверждение выполнения указанных требований истцом в материалы дела представлено уведомление о выполнении технических условий от 10 мая 2023 г., где Колмаков А.В. уведомляет ОАО «ИЭСК» о выполнении технических условий.

Факт получения уведомления не оспаривался ответчиком ОАО «ИЭСК».

При этом пунктом 5 договора предусмотрено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения настоящего договора, то есть истек 05.10.2022.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что поскольку ответчиком нарушен установленный договором срок исполнения обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения, при отсутствии доказательств наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства перед истцом, имеются правовые основания для удовлетворения иска в части возложения обязанности на ответчика исполнить заключенный с Колмаковым А.В. договор № 5414/21-ВЭС от 20 октября 2021 г., осуществив технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств: жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым Номер изъят по адресу: <адрес изъят>.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном отказе в снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ судебной коллегией отклоняются, поскольку наличие оснований для снижения неустойки определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Само по себе заявление ответчика о снижении неустойки, со ссылкой на то, что ее размер чрезмерно завышен, не свидетельствует о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушенного обязательства, и не является безусловным основанием для снижения неустойки. Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств суду не представлено.

Доводы жалобы о том, что меры по исполнению договора технологического присоединения сетевой компанией предпринимаются в полном объеме и нарушение срока исполнения договора об осуществлении технологического присоединения вызвано тем, что технологическое присоединение к электрическим сетям в настоящее время не может быть осуществлено в связи с имеющимися препятствиями в оформлении прав на земельные участки для строительства объекта электросетевого хозяйства «(данные изъяты), не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В п. 3 ст. 401 ГК РФ указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Обязанность доказывать наличие обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства перед истцом, лежит именно на ответчике, между тем, ответчиком не приведено доказательств наличия у него исключительных обстоятельств, которые явились причиной надлежащего исполнения обязательств, указанные ответчиком в жалобе обстоятельства таковым не является.

Подпунктом «г» пункта 25 (1) названных выше Правил установлено, что в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктом 14 Правил, должно быть указано распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией).

Заключая договор технологического присоединения, сетевая организация обладала сведениями, необходимыми для реализации обязанностей по данному договору, и самостоятельно согласовала технические условия. Обязанность по выполнению технических мероприятий за пределами участка потребителя по условиям договора, а также на основании Правил № 861 лежала на сетевой организации.

Доводы жалобы о несогласии с суммой компенсации морального вреда выражают субъективное отношение стороны к категории морального вреда и критериям его определения, направлены на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств, законных оснований к изменению которой судебная коллегия не усматривает.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Приведенные правовые нормы судом первой инстанции при разрешении требования истца о компенсации морального вреда применены правильно, размер компенсации морального вреда определен судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом степени нравственных страданий истца, требований разумности, соразмерности и справедливости, с чем также соглашается судебная коллегия, полагая компенсацию морального вреда в установленном судом размере соразмерной и разумной.

Ответчиком не приведены обстоятельства, не получивших оценки суда либо оцененных неверно, размер компенсации морального вреда, исходя из регламентации, приведенной в статьей 151, пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится к сфере оценочных категорий и определяется на основании судейского усмотрения.

Судебная коллегия считает, что, разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, однако не содержат каких-либо фактов, которые бы не были в целом проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судом решения.

Нарушений норм процессуального и материального права судом допущено не было.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ не установлено, а потому судебное решение, проверенное в рамках требований ст. 327.1 ГПК РФ отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 5 сентября 2023 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий                                         И.В. Скубиева

Судьи                                                                                 В.О. Шабалина

                                                                                          Н.Н. Шишпор

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 марта 2024 года.