Решение по делу № 2-3040/2019 от 02.10.2019

Дело № 2-3040/2019

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2019 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Силаевой Е.А.,

с участием истца Евлампиева С.А., представителя ответчика адвоката Губина А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евлампиева С. А. к Толкушкиной Л. И. об определении долей в праве общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Евлампиев С.А. обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнения требований (л.д. 46-48) просит определить доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, следующим образом: 2/50 доли – В., 2/50 доли – Д., 23/50 доли – Евлампиеву С.А., 23/50 доли – Толкушиной Л.И., и взыскать с ответчика Толкушиной Л.И. судебные расходы в размере 2500 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что 06.09.1997 между истцом и ответчиком был заключен брак. В браке родились дети: Д., <дата> рождения, и В., <дата> рождения. 27.06.2008 года истцом и ответчиком по договору купли-продажи была приобретена в общую долевую собственность квартира по <адрес>, в равных долях. Рыночная стоимость квартиры на момент ее приобретения составила 2470000 рублей. Указанная квартира была приобретена за счет собственных и заемных средств, которые истцу и ответчику были предоставлены ОАО Банк «Возрождение» по кредитному договору от 27.06.2008 года. Ответчиком Толкушиной Л.И. был получен государственный сертификат от 02.08.2012 года на материнский капитал для погашения основного долга и уплату процентов по кредитному договору от 27 июня 2008 года, выданный ГУ УПФ РФ № 11 по г. Москве и Московской области. Размер материнского (семейного) капитала составил 387640 рублей. В декабре 2012 года средства материнского капитала были направлены на погашение основного долга и процентов по кредитному договору от 27 июня 2008 года. Между истцом и ответчиком было заключено письменное нотариально удостоверенное обязательство, в соответствии с которым стороны обязуются оформить в соответствии с требованиями Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения. В декабре 2014 года кредит был полностью выплачен, обременение с квартиры снято. 16.05.2018 брак между истцом и ответчиком был прекращен. Во исполнение письменного обязательства от 02.12.2012 истцом 31.07.2019 было направлено письмо ответчику с просьбой заключить соглашение по определению долей в праве собственности на спорную квартиру, ответчиком письмо не было получено, возвращено истцу за истечением срока хранения. Истец полагает, что ответчик уклоняется от исполнения своего письменного обязательства по заключению соглашения, несмотря на добровольное его принятие.

Истец Евлампиев С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что соглашение по определению долей в праве собственности на квартиру ответчик отказалась исполнять после расторжения брака, ссылаясь на занятость и отсутствие денежных средств на оплату услуг нотариуса.

Ответчик Толкушкина Л.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила заявление (л.д. 56-57), в котором пояснила, что после прекращения брака с истцом в 2018 году, на нее неоднократные устные просьбы в конце 2018 года по оформлению долей на детей, истец не реагировал, что ею было расценено как отказ от оформления долей на детей. 03.11.2019 ответчиком было направлено письменное обращение в адрес истца с просьбой разрешить данный вопрос в досудебном порядке, однако, положительного ответа не последовало, в письме ответчик указала, что готова нести расходы по оформлению документов. Для исполнения взятого обязательства, ответчик обращалась письменно в органы опеки, прокуратуру, просила оказать помощь, принять меры к истцу для исполнения обязательства от 02.10.2012. Впоследствии ответчик вступила в новый брак, в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком, перед родами ответчика, истец решил произвести отчуждение долей общим с ответчиком детям, звонил по телефону, но ответчик поясняла, что поскольку находится в состоянии беременности, ходить по учреждениям и заниматься данными вопросами не может, просила отложить истца решение данного вопроса на более поздний срок, но не уклонялась от его разрешения. Указала, что согласна с представленными истцом расчетом долей. Возражала в заявлении против взыскания с нее расходов, в случае удовлетворения заявления истца, просила их снизить, в силу материального положения. Ответчиком в обоснование своих возражений представлены письменные обращения в Управление органов опеки и попечительства и Серпуховскую городскую прокуратуру (л.д. 58,59).

Представитель ответчика адвокат Губин А.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований в части определения доли истца в размере 23/50 доли. Возражал против заявленного требования о взыскании судебных расходов, поскольку ответчик не уклонялась от исполнения соглашения об определении долей, между сторонами возник конфликт, в связи с чем, решить вопрос в досудебном порядке не удалось.

Представитель третьего лица ГУ-Управление Пенсионного фонда России № 11 по г. Москве и Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия. В письменных объяснениях указал (л.д. 30-31), что дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь, устанавливает Федеральный закон от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую долевую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. На основании решения Управления от 27.07.2012 № 527 Евлампиевой (Толкушиной) Л.И. был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-5 № 0182490 в связи с рождением 2-го ребенка – В., <дата> рождения. 22.10.2012 Евлампиева (Толкушина) Л.И. обратилась с заявлением в Управление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала путем направления указанных средств на оплату строительства индивидуального жилого дома в сумме 387640 рублей 30 копеек. Решением Управления от 21.11.2012 г. № 389 по результатам рассмотрения заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала и всех представленных документов заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий удовлетворено (платежное поручение № 59 от 10.12.2012). Письменное обязательство лица (лиц), на которое оформлено разрешение на строительство, в течение 6 месяцев после получения кадастрового паспорта объекта индивидуального жилищного строительства оформить жилое помещение, построенного с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в соответствии с п. 10.2 Правил направления средств оформлено и находится в деле лица, имеющего право на дополнительные мера государственной поддержки. Обязанности Управлением по оформлению и выдаче средств (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий выполнены в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как установлено материалами дела, 27.06.2008 года Евлампиевой Л.И. и Евлампиевым С.А. на основании Договора купли-продажи была приобретена в собственность квартира, расположенная по <адрес>, общей площадью 44,3 кв.м., в общую долевую собственность в равных долях (л.д. 15). Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 22). Квартира приобретена с использование средств, полученных по кредитному договору.

В материалы дела представлен график платежей по кредитному договору от 27.06.2008 (л.д. 19-22).

В спорной квартире зарегистрированы: Толкушина Л.И. с 26.02.2013 г., Д. с 26.02.2013 г., В. с 12.04.2016 (л.д. 16).

Д. и В. являются детьми Евлампиева С.А. и Толкушиной Л.И. (л.д. 26, 27).

На основании решения Управления от 27.07.2012 г. № 527 Евлампиевой (Толкушиной) Л.И. был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-5 № 0182490 в связи с рождением 2-го ребенка – В., <дата> рождения (л.д. 32, 33).

22.10.2012 Евлампиева (Толкушина) Л.И. обратилась с заявлением в Управление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала путем направления указанных средств на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору № 50008002330111 от 27.06.2008 в сумме 387640 рублей 30 копеек (л.д. 34-35).

Решением Управления от 21.11.2012 г. № 389 по результатам рассмотрения заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала и всех представленных документов заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий удовлетворено, о чем имеется платежное поручение № 59 от 10.12.2012 (л.д. 36-37, 39).

02.10.2012 Евлампиевым С.А. и Евлампиевой Л.И. в связи с намерением воспользоваться правом направить средства (часть средств) материнского (семейного) капитала, выданного на имя Евлампиевой Л.И. оформлено письменное обязательство о следующем: «обязуемся оформить в соответствии с требованиями Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», Правил направления средств (части средств) материнского капитала на улучшение жилищных условий в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения…» (л.д. 17-18, 30).

<дата> брак между истцом и ответчиком был прекращен на основании решения мирового судьи 236 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области (л.д. 25).

Во исполнение письменного обязательства от 02.120.2012 истцом 31.07.2019 было направлено письмо ответчику по вопросу отчуждения доли несовершеннолетним детям Д. и В. в соответствии с заключенным письменным обязательством, ответчиком письмо не было получено, возвращено истцу за истечением срока хранения (л.д. 23,24).

Согласно ст. 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии со ст. 38 Семейного Кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу ст. 39 Семейного Кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше законоположений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов, применительно к рассматриваемому спору, является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака.

Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Судом при рассмотрении дела установлено, что находясь в браке, истцом и ответчиком с привлечением заемных средств на основании Договора купли-продажи была приобретена в собственность квартира, расположенная по <адрес>, общей площадью 44,3 кв.м., в общую долевую собственность в равных долях. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. От указанного брака родились Д. и В. На основании решения Управления от 27.07.2012 г. № 527 Евлампиевой (Толкушиной) Л.И. был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-5 № 0182490 в связи с рождением 2-го ребенка – В., <дата> рождения. 22.10.2012 Евлампиева (Толкушина) Л.И. обратилась с заявлением в Управление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала путем направления указанных средств на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитному договору в сумме 387640 рублей 30 копеек. Решением Управления от 21.11.2012 г. № 389 по результатам рассмотрения заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала и всех представленных документов заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий удовлетворено, денежные средства перечислены по погашение обязательств по кредитному договору. 02.10.2012 Евлампиевым С.А. и Евлампиевой Л.И. в связи с намерением воспользоваться правом направить средства (часть средств) материнского (семейного) капитала, выданного на имя Евлампиевой Л.И. оформлено письменное обязательство об оформлении в общую собственность сторон и несовершеннолетних детей спорной квартиры в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения. Кредитный договор погашен, обременение с квартиры снято, что подтверждается свидетельство о государственной регистрации права от 05.03.2015. Однако, до настоящего времени доли детей в спорной квартире не определены. <дата> брак между истцом и ответчиком был прекращен.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства:

1) женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года;

2) женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2007 года, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки,

3) мужчин, являющихся единственными усыновителями второго, третьего ребенка или последующих детей, ранее не воспользовавшихся правом на дополнительные меры государственной поддержки, если решение суда об усыновлении вступило в законную силу начиная с 1 января 2007 года.

Согласно ч. 7 ст. 3 Федерального закона N 256-ФЗ право на дополнительные меры государственной поддержки возникает со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей независимо от периода времени, прошедшего с даты рождения (усыновления) предыдущего ребенка (детей).

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

Пунктом 1 части 1 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 года N 256-ФЗ установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору денежные средства на указанные цели.

В силу части 4 статьи 10 указанного закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского капитала, оформляются в общую собственность родителей, детей с определением размера долей по согласованию.

Из названных норм следует, что дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенной с использованием средств материнского капитала.

При определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение необходимо руководствоваться частью 4 ст. 10 ФЗ N 256-ФЗ, а также ст. ст. 38 и 39 СК РФ.

Пунктом 4 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации закреплен принцип раздельности имущества родителей и детей.

Располагая представленными доказательствами, оценивая их в совокупности, суд считает возможным произвести распределение долей в праве собственности на спорное недвижимое имущество согласившись с представленным расчетом истца, который в судебном заседании не оспорила сторона ответчика, принимая во внимание, что в погашение кредита была направлена денежная сумма материнского (семейного) капитала в размере 387 640 руб., которая в силу требований части 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ должна быть разделена на 4 (количество человек в семье истца: истец, ответчик и двое несовершеннолетних детей): 387 640 руб. / 4 = 96 910 руб., что составляет 1/25 (2/50) доли в праве собственности и признаются равными за Д. и В. (2470000 руб.:96910 руб.). Размер долей Евлампиева С.А. и Толкушкиной Л.И. признаются равными и составляют 23/50 (50/50 – 4/50 – доли детей =46/50 :2 = 23/50).

Из анализа указанных правовых норм следует, что дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского (семейного) капитала. При этом определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на все средства, за счет которых она была приобретена.

Исходя из изложенного, определение долей в праве собственности на спорное недвижимое имущество должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского капитала, потраченные на приобретение этого имущества, а не на все средства, за счет которых она была приобретена.

Такая позиция изложена Верховным Судом РФ в Обзоре практики по делам, связанным с реализацией права на материнский капитал, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 22.06.2016 года.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованием ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом представлена квитанция в подтверждение заявленного требования о взыскании судебных расходов (л.д. 61).

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные судебные расходы в размере 2500 рублей, связанные с подготовкой искового заявления в суд. Данные расходы не являются чрезмерными и завышенными, в связи с чем, подлежат взысканию в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Определить доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, следующим образом: 2/50 доли – В., 2/50 доли – Д., 23/50 доли – Евлампиеву С. А., 23/50 доли – Толкушкиной Л. И..

Решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Взыскать с Толкушкиной Л. И., <дата> рождения, уроженки <адрес>, в пользу Евлампиева С. А. судебные расходы в размере 2500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено: 22 ноября 2019 г.