Решение по делу № 2-7449/2024 от 08.08.2024

Гражданское дело № 2-7449/2024

УИД: 66RS0001-01-2024-007176-82

Мотивированное решение изготовлено и подписано 18.09.2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 12 сентября 2024 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Жернаковой О.П., при секретаре Дементьевой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банина Сергея Александровича, Баниной Елены Владимировны к ООО «Специализированный застройщик «Сахарова 85» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Банин С.А., Банина Е.В. обратились в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ООО «Специализированный застройщик «Сахарова 85» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № № по которому истцы приобрели двухкомнатную квартиру по адресу: г. <адрес>, стоимостью 5 966 518 руб.

Согласно п.4.1 договора передача объекта долевого строительства должна была состояться в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако фактически квартира передана ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением сроков передачи квартиры. Согласно приложению к акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ при приемке квартиры были обнаружены следующие недостатки объекта: отсутствие отделки потолка и отсутствие межкомнатных дверей в количестве 5 штук.

ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком было заключено соглашение № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик в счет возмещения расходов на устранение недостатков обязался выплатить истцам сумму в размере 95 000 рублей, в срок до 31.03.2024, до настоящего времени оплата данной суммы ответчиком не произведена.

09.04.2024 истцы направили в адрес ответчика претензию, которая оставлена без удовлетворения.

Просят взыскать с ответчика расходы по устранению недостатков квартиры в размере 95 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2025 на сумму 95 000 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда по 50 000 руб. в пользу каждого истца, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

В судебном заседании истцы Банин С.А., Банина Е.В. доводы и требования искового заявления поддержали.

В судебном заседании представитель ответчика Волкова И.В. против удовлетворения иска возражала, поддержала письменные возражения на иск, в которых указала, что ООО «Специализированный застройщик «Сахарова 85» осуществляло строительство Объекта: «Три многоэтажных жилых дома со встроенными помещениями нежилого назначения на первых этажах - <адрес> в планировочном районе «Академический» (4 очередь строительства): 1 этап строительства — многоэтажный 1-секционный многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения на первых этажах (№); 2 этап строительства - многоэтажный 1-секционный многоквартирный жилой дом (№); 3 этап строительства -многоэтажный 1 -секционный многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения на первом этаже (№№ расположенного по адресу: г<адрес>.

13 ноября 2020 года между ООО «РТС» и ООО «Специализированный застройщик «Сахарова 85» (Инвестор-Застройщик), ООО «Строительные Системы» (Заказчик) заключен договор №13/11 генерального подряда на строительство указанного Объекта.

В начале осени 2021 года у ООО «РТС» начались финансовые сложности, должник прекратил выполнять любые работы на строительной площадке, счета, согласно пояснений директора должника, были арестованы, соответственно он не имел возможности вернуть Застройщику полученные в качестве аванса по договору генерального подряда денежные средства.

После чего с согласия Банка застройщиком было принято решение о смене генерального подрядчика. Т.к. ООО «СтройПроектГрупп» единственная организация на строительной площадке ЖК «Академик» обладающая опытом выполнения договоров генерального подряда (кроме должника) было принято решение за счет собственных средств (ООО «СПГ») и с привлечением денежных средств по проектному финансированию завершить строительство жилого комплекса, в связи с чем ООО «СтройПроектГрупп» приняло на себя не только права по договору генподряда, но и все существующие по нему долги, о которых раскрыл информацию директор должника. И только благодаря своевременным и разумным действиям заинтересованного лица удалось завершить строительство жилого комплекса, а Застройщику выполнить свои обязательства перед участниками долевого строительства.

В 2023 году ООО «СтройПроектГрупп» выполнило все обязательства по договору генерального подряда и завершило строительство трех жилых домов, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатация№ № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было выдано Администрацией г. Екатеринбурга по ЖК «Академик» дома <адрес> Вместе с тем, вышеуказанные обстоятельства привели к некоторым недоработкам и затягиванию процесса передачи квартир участникам долевого строительства, т.к. ООО «СПГ» был вынужден не только выполнять строительные работы, но и гасить частично долги ранее работавшего Генерального подрядчика, именно поэтому отделочные работы не были завершены в установленные сроки.

ДД.ММ.ГГГГ истцы подали в адрес ответчика претензию о выплате неустойки в размере 244 627 руб. 23 коп. за нарушение срока передачи квартиры (квартира была передана 10.11.2023, в то время как по договору срок передачи установлен 30.09.2023). Расчет неустойки производился исходя из размера ставки рефинансирования ЦБ РФ – 15%, действующей на день исполнения обязательств. Платежным поручением от 23.11.2023 ООО «СЗ «Сахарова 85» в адрес истцов была перечислена неустойка за нарушение сроков в размере 244 627 руб. 23 коп. После выплаты истцам неустойки в указанном размере вышло Постановление Правительства РФ № 326 от 18.03.2024, которым установлена ставка для расчета неустойки в размере 7,5%, кроме того застройщику предоставлена отсрочка исполнения обязательств в части выплаты неустойки. таким образом, расчет неустойки, произведённый истцами в претензии, является незаконным. Неустойка должна составлять 116 347. 10 руб. При данных обстоятельствах. предъявление настоящего искового заявления является лишь способом обогащения за счет застройщика и злоупотребление правом со стороны истцов. В случае удовлетворения требований просила применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер процентов, морального вреда и штрафа. Просит в удовлетворении иска отказать.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, установлено в ч. 1 ст. 7 Федерального «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Права участника долевого строительства в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 указанного Закона обязательных требований, предусмотрены в ч. 2 названной статьи, в силу которой участник долевого строительства, вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

По смыслу п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности в субсидиарном порядке применяется законодательство о защите прав потребителей.

Из п.п. 1, 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Также согласно положениям п. 1 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту ФЗ «О защите прав потребителей»), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В этой связи, суд полагает необходимым применить к данным спорным отношениям положения Закона «О защите прав потребителей».

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 29.12.2022 между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № 5.1-159, по которому истцы приобрели двухкомнатную квартиру по адресу: г. Екатеринбург, ул. Академика Сахарова, д. 79, кв. 159, стоимостью 5 966 518 руб.

ДД.ММ.ГГГГ квартира передана истцам по передаточному акту к договору участия в долевом строительстве, истцами право собственности на квартиру зарегистрировано в предусмотренном законом порядке в общую совместную собственность, что подтверждается выпиской ЕГРН.

Право собственности истцов на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, квартира принадлежит истцам на праве общей совместной собственности.

Истцы указывают, что при приемке квартиры 10.11.2023 были обнаружены следующие недостатки объекта: отсутствие отделки потолка и отсутствие межкомнатных дверей в количестве 5 штук.

Согласно приложению к акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, между истцами и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик в счет возмещения расходов на устранение недостатков обязался выплатить истцам сумму в размере 95 000 рублей, в срок до 31.03.2024, до настоящего времени оплата данной суммы ответчиком не произведена.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора.

Указанное соглашение от 15.12.2023 в установленном законом порядке оспорено не было, недействительным в установленном порядке не признано.

Факт заключения соглашения о возмещении истцам в срок до 31.03.2024 стоимости устранения строительных недостатков в виде отсутствия отделки потолка и отсутствия межкомнатных дверей в количестве 5 штук представителем ответчика не оспаривалось, как и заявленная истцами сумма устранения заявленных строительных недостатков. Ходатайство о назначении судебной экспертизы представителем ответчика заявлено не было.

В соответствии с п.п. 5.1, 5.2 Договора долевого участия Застройщик обязан передать Участникам долевого строительства Объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям Договора, проектной документации, требованиям технических и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Срок гарантии качества Объекту долевого строительства составляет 5 (Пять) лет с момента подписания передаточного акта или в случае, указанном в п. 4.9. Договора, с момента составления Застройщиком одностороннего акта о передаче Объекта долевого строительства.

Согласно п.5.3. Договора в случае предъявления Застройщику Участником долевого строительства в процессе приемки Объекта долевого строительства требования о безвозмездном устранении недостатков в разумный срок (при несоответствии передаваемого Объекта долевого строительства требованиям, установленным пунктом 5.1. Договора), стороны составляют акт обследования объекта долевого строительства, в котором указывают перечень недостатков и срок их безвозмездного устранения застройщиком.

Как следует из материалов дела, истцы направили 09.04.2024 ответчику претензию, с требованием о выплате стоимости устранения строительных недостатков по соглашению.

Обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, установлено в ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Права участника долевого строительства в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 указанного Закона обязательных требований, предусмотрены в ч. 2 названной статьи, в силу которой участник долевого строительства, вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч. ч. 6, 7 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

В силу ст. 4 данного Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Из п. п. 1, 4 ст. 13 Закона следует, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков согласно соглашению от ДД.ММ.ГГГГ по договору участия в долевом строительстве № ДД.ММ.ГГГГ составляет 95 000 руб., которая сторонами признается и не оспаривается.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии недостатков строительно – монтажных и отделочных работ в квартире <адрес>, возникших до передачи объекта истцам, стоимость устранения которых составляет 95 000 руб., и, как следствие, взыскивает с ответчика солидарно в пользу истцов стоимость устранения указанных недостатков в размере 95 000 руб.

Истцы просят также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ с 01.01.2025.

В соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В соответствии со ст. 22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, отношения сторон регулируются специальными нормами Федерального закона № 214-ФЗ, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика неустойки по ст. 395 ГК РФ у суда не имеется.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд соглашается с доводами истцов о том, что им причинен моральный вред, который подлежит компенсации. При этом суд учитывает, что в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», для удовлетворения требования истцов о компенсации морального вреда достаточно установить нарушение прав потребителя.

Принимая во внимание степень вины причинителя морального вреда, обстоятельства дела и наступившие последствия, степень нравственных страданий истцов, период нарушения их прав, суд взыскивает с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда по 5000 рублей в пользу каждого истца.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (продавца, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанный штраф в силу п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 № 17 взыскивается в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, 09.04.2024 истцы направили в адрес ответчика претензию, в которой указали на наличие недостатков спорного объекта долевого строительства, просили выплатить стоимость работ, необходимых для устранения недостатков квартиры.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

в период начисления неустойки пени по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно;

неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Начало действия данного постановления – 22.03.2024.

Как установлено судом ранее, истцы обращались к ответчику за добровольным урегулированием требований с претензией 09.04.2024, то есть после начала действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326. В этой связи оснований для взыскания с ответчика штрафа у суда не имеется.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета, рассчитанную в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 7000 рублей.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено, доказательств не представлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банина Сергея Александровича, Баниной Елены Владимировны к ООО «Специализированный застройщик «Сахарова 85» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Сахарова 85» (ИНН 6670488962) солидарно в пользу Банина Сергея Александровича, Баниной Елены Владимировны расходы на устранение недостатков квартиры в размере 95 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере по 5000 рублей в пользу каждого истца.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Сахарова 85» (ИНН 6670488962) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Жернакова О. П.