Решение от 03.02.2022 по делу № 2-142/2022 (2-1986/2021;) от 10.11.2021

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

        город Салехард     3 февраля 2022 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи:                 Архиповой Е.В.,

при помощнике судьи:                             Казначей А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-142/2022 по исковому заявлению Жарковой Е.В. к ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии ЯНАО» о призвании незаконными приказов о применении дисциплинарного взыскания и заключений комиссии, взыскании невыплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Жаркова Е.В. обратилась в суд к ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии ЯНАО» о призвании незаконными приказов о применении дисциплинарного взыскания и заключений комиссии, взыскании невыплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование которого указала, что с 09.03.2021г. работала у ответчика в должности врача эпидемиолога эпидемиологического отдела, на основании заключения по результатам служебной проверки от 09.08.2021 года приказом руководителя от 09.08.2021г. №-л/с на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания. На основании заключения по результатам служебной проверки от 13.08.2021г. приказом ответчика от 16.08.2021г. №-л/с на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. С вышеназванными заключениями и приказами она не согласна, считает их незаконными и вынесенными без учета фактических обстоятельств. истец надлежащим образом исполняла должностные обязанности и осуществляла возложенную на нее трудовую функцию, нарушение сроков предоставления информации по контактным заболевшим в Управление Роспотребнадзора по ЯНАО произошло по вине иных сотрудников учреждения, ответственных за отправку данных и информации в Управление Роспотребнадзора, от которых ответчиком не были истребованы объяснения при проведении служебной проверки. Также в системе канала связи в тот период имелись сбои, что также повлияло на нарушение сроков. Полагала свою вину в нарушении сроков недоказанной. Письменные объяснения от имени самой Жарковой Е.В. составлены не ею. В связи с вынесением в отношении истца обжалуемых приказов о дисциплинарных взысканиях ей была сокращена доплата за увеличение объема работы за август 2021 года (40 000 рублей), при одинаковом количестве отработанного времени в предыдущие месяцы доплата составляла 113 000 рублей. Снижение размера ежемесячных выплат лишило истца возможности обеспечить оплату обучения дочери за пределами РФ, а также причинило истцу моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, переживаниях. Истцом были затрачены средства на получение юридической помощи, связанной с обращением в суд за защитой своих трудовых прав, размер расходов на услуги представителя составил 50 000 рублей. Просила признать незаконными: заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ямало-Ненецком автономном округе» от 09.08.2021 г. № 10 по результатам служебной проверки, проведенной на основании приказа ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ямало-Ненецком автономном округе» от 02.08.2021 г. №-о/д «О создании комиссии для проведения служебной проверки»; приказ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ямало-Ненецком автономном округе» от 09.08.2021 г. №-л/с «О применении дисциплинарного взыскания»; заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ямало-Ненецком автономном округе» от <дата> № по результатам служебной проверки, проведенной на основании приказа ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ямало-Ненецком автономном округе» от 06.08.2021 г. №-о/д «О создании комиссии для проведения служебной проверки»; приказ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ямало-Ненецком автономном округе» 16.08.2021 г. №-л/с «О применении дисциплинарного взыскания», взыскать с ответчика в свою пользу удержанную сумму заработной платы за август 2021 г. в размере 73 000 рублей в качестве доплаты за увеличение объема работы; компенсацию морального вреда 100 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец, будучи извещенной надлежащим образом, участия не принимала, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. На иске настаивала.

Главный врач ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии ЯНАО» Харьков В.В. представил письменные возражения на иск, в которых выразил несогласие с заявленными исковыми требованиями, указал, что 29.07.2021 года и 04.08.2021 года Управлением Росоптребнадзора по ЯНАО в адрес ответчика поступили письма по факту нарушения сроков медицинского наблюдения, что повлекло за собой невозможность формирования Управлением Роспотребнадзора по ЯНАО постановлений о проведении противоэпидемических мероприятий и оформление больничных листов в лечебно-профилактических учреждениях. В связи с этим ответчиком были проведены служебные проверки в отношении врача-эпидемиолога эпидемиологического отдела на основании приказов «О создании комиссии для проведения служебной проверки» №-о/д от 02.08.2021г. №-о/д от 06.08.2021г. По результатам данных служебных проверок врач-эпидемиолог Жаркова Е.В., привлечена к дисциплинарной ответственности, в виде замечания и выговора за ненадлежащее и несвоевременное проведение эпидемиологического расследования и установления списка контактных лиц с больными новой коронавирусной инфекцией в организованных коллективах, что повлекло за собой нарушение сроков медицинского наблюдения за данными лицами. При этом нарушений требований закона ответчиком не допущено, при наложении дисциплинарных взысканий учитывалась тяжесть совершенных поступков, оценивалась степень опасности возникновения неблагоприятных последствий от допущенных нарушений. Также указал, что истцом в установленные сроки не проведены эпидемиологические расследования единичных случаев инфекционных заболеваний, в том числе, тяжелых пневмоний, вызванных новой коронавирусной инфекцией, согласно поступивших поручений Управления Роспотребнадзора и нарушены сроки предоставления результатов в виде карт эпидемиологического расследования в Управление Роспотребнадзора. При проведении служебных расследований, письменные объяснения были затребованы у истца лично, предоставление письменных объяснений в электронном виде не запрещено действующим законодательством. Обжалуемые заключения комиссии и приказы о применении дисциплинарных взысканий не содержат в себе положений о лишении истца материальных выплат. Доплата за увеличение объема работы или исполнение обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы устанавливается и ее размер определяется Положением об оплате труда работников ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии ЯНАО» на основании служебной записки руководителя структурного подразделения, выплаты за август 2021 года произведены истцу в полном объеме. Полагал требования о компенсации морального вреда необоснованными и не подлежащими удовлетворению, как и требования о возмещении судебных расходов, которые к тому же являются чрезмерно завышенными. Просил отказать в иске в полном объеме.

Представители ответчика Бороздина О.С., Афанасьев Д.О., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании иск не признали, по основаниям, изложенным в письменных объяснениях, дополнив, что уменьшение размера доплаты за увеличение объема работы в августе 2021 года вызвано принятием в отдел нового сотрудника и, соответственно, уменьшением объема работ истца, и не связано с принятием в отношении истца обжалуемых приказов о дисциплинарных взысканиях.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора ЯНАО ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что нарушение сроков предоставления информации по контактным заболевшим в детских коллективах и непредставление такой информации по отдельным случаям, привело к срыву проведения эпидемиологических расследований, невыдаче отстраненным сотрудникам больничных листов для предъявления их работодателю. Такие нарушения допускались со стороны истца неоднократно, телефонные разговоры с истцом не привели к положительным результатам, в связи с чем, Управлением Роспотребнадзора ЯНАО в адрес ответчика направлялись информационные письма с просьбой о проведении служебных проверок и привлечении виновных лиц к ответственности.

Выслушав представителей ответчика, третьего лица, изучив исковое заявление, возражения на иск, письменные пояснения к возражениям, материалы дела, материалы служебных проверок, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждый имеет право на судебную защиту.

В силу ч.3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство, в том числе и гражданское, осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. К условиям реализации данных конституционных принципов, конкретизированных в гражданском процессуальном законодательстве, относятся наличие у сторон равных процессуальных средств защиты субъективных материальных прав, а также добросовестное пользование процессуальными правами и надлежащее исполнение ими процессуальных обязанностей.

В соответствии с положениями ст.2 ТК РФ, социальное партнерство, включающее право на участие работников, работодателей, их объединений в договорном регулировании трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относится к основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Согласно со ст. 9 ТК РФ, в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

В соответствии с ст.15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

Согласно части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Согласно ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

В силу статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно положений п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2, по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что:

работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

При этом следует иметь в виду, что:

а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка;

б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий;

Согласно положений п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Согласно положений п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2, в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Как установлено в судебном заседании, Жаркова Е.В. осуществляла трудовую деятельность в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии ЯНАО» на основании трудового договора № от 09.03.2021г. в должности врача-эпидемиолога эпидемиологического отдела с 09.03.2021г.

Приказом ответчика от 08.09.2021г. №-л/с истец уволена с работы по инициативе работника на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

29.07.2021 года Управлением Росоптребнадзора по ЯНАО в адрес ответчика направлено информационное письмо №89-00-01/02-4326-2021 по факту нарушения сроков медицинского наблюдения, в котором указывается, что 29.07.2021 года в адрес эпидемиологического отдела поступила информация за 28.07.2021 года по контактным с заболевшими СОVID-19 в организованных коллективах детей и взрослых. В соответствии с представленной информацией срок медицинского наблюдения по организованным детским коллективам истек: 26.07.2021-у 2-х человек, 29.07.2021-у 12 человек; по месту работы: 26.07.2021г. у 3-х человек, 27.07.2021 г. у 6 человек, 28.07.2021г.-у 21 человека, 29.07.2021г.-у 5 человек; не представлена информация по контактным с заболевшим воспитателем группы МАДОУ «Ромашка». В связи с истечением срока медицинского наблюдения постановления Главного государственного санитарного врача по ЯНАО о проведении противоэпидемических мероприятий в данные учреждения и организации не направлены, что повлекло отсутствие оснований для оформления медицинским учреждением больничных листов работникам, отстраненным от работы. В ходе выяснения причин грубого нарушения сроков предоставления информации, установлено, что запросы по контактным с заболевшими, зарегистрированными 17-18.07.2021года были направлены ФБУЗ «ЦГиЭ в ЯНАО» только 23.07.2021 года.

Приказом ответчика от 02.08.2021г. №-о/д создана комиссия для проведения служебной проверки по изложенным в информационном письме фактам с представлением Жарковой Е.В. письменных объяснений. Таким образом, из содержания приказа и порядка его принятия, следует, что данный приказ принят, в том числе, и по решению вопроса о проведении служебной проверки в отношении истца. С данным приказом истец была ознакомлена лично 03.08.2021г.

03.08.2021г. истцу направлено уведомление о предоставлении письменного объяснения по фактам нарушений сроков медицинского наблюдения и проведения эпидемиологического расследования, с постановкой вопросов относительно обстоятельств, изложенных в информационном письме Управления Роспотребнадзора и приказе ответчика №-о/д. Уведомление получено истцом лично 03.08.2021г.

08.08.2021г. с адреса служебной электронной почты истца поступили письменные объяснения Жарковой Е.В. в электронном виде, в которых она указывает, что нарушение сроков направления запросов по установлению контактных лиц связано с уходом на больничный сотрудника информационного отдела, в должностные обязанности которого входит формирование и направление писем с запросами, а также с непредставлением работодателем сведений по контактным лицам МАДОУ «Ромашка»

Как видно из заключения № по результатам служебной проверки от 09.08.2021г., обстоятельства, изложенные в информационном письме Управления Роспотребнадзора по ЯНАО нашли свое подтверждение. Комиссией установлено, что врачом – эпидемиологом Жарковой Е.В. надлежащим образом не проведено эпидемиологическое расследование в части установления контактных лиц с заболевшим воспитателем МАДОУ ДС «Ромашка», допущено значительное затягивание сроков медицинского наблюдения (более 14 дней с момента заболевания), что повлекло за собой невозможность формирования Управлением Роспотребнадзора по ЯНАО постановлений о проведении противоэпидемических мероприятий и оформление больничных листов в лечебно-профилактических учреждениях.

Комиссией выявлен факт ненадлежащего проведения эпидемиологических расследований врачом-эпидемиологом эпидемиологического отдела ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» Жарковой Е.В. по поступившим в Поручениям Управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому округу в связи с выявлением случаев инфекционных заболеваний от 02.07.2021 года № 314, от 02.07.2021 года № 315, от 07.07.2021 года № 318, от 20.07.2021 года №, от 20.07.2021 года №, от 20.07.2021 года №, истцом нарушены сроки проведения эпидемиологического расследования и представления сведений В Управление Роспотребнадзора по <адрес> в установленный срок.

По результатам проведенной проверки комиссия предложила применить к истцу меру дисциплинарного взыскания в виде замечания. С заключением комиссии истец ознакомления лично 10.08.2021г.

Приказом ответчика от 09.08.2021г. №-л/с в связи с нарушением истцом в связи с нарушением истцом пункта 3.1. совместного приказа Управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу, Департамента здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ямало-Ненецком автономном округе» от 13.07.2018 года №-п/6230/265-0/д «О порядке информирования о случае инфекционной болезни, носительства инфекционной болезни или подозрении на инфекционную болезнь, а также случае смерти от инфекционной болезни в Ямало-Ненецком автономном округе», пунктов 2.2, 2.2.1 «Временного регламента взаимодействия территориальных управлений Роспотребнадзора по субъектам Российской Федерации и федеральных государственных учреждений здравоохранения — центров гигиены и эпидемиологии в субъектах Российской Федерации», (утв. приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 23.10.2005 года №), пункта 4.2. СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (СОVID-19)», пунктов 2.1., 15.1. СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», пунктов 3.3, 3.4. должностной инструкции врача-эпидемиолога ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ямало-Ненецком автономном округе», пунктов 3, 4, 7, 10, 14, 17 функциональных обязанностей врача-эпидемиолога ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ямало-Ненецком автономном округе», на основании вышеуказанного заключения №, к истцу применена мера дисциплинарного взыскания в виде замечания. С приказом истец ознакомлена лично 10.08.2021г.

04.08.2021 года Управлением Росоптребнадзора по ЯНАО в адрес ответчика направлено информационное письмо № по факту нарушения сроков медицинского наблюдения, в котором указывается, что с 31.07.2021 года информация по контактным с заболевшими СОVID-19 в организованных коллективах детей и взрослых в Управление не поступала. В Управление <дата> поступила информация по контактным, в которой срок самоизоляции и медицинского наблюдения по контактным истек до 04.08.2021 года по 27 лицам. Постановления по противоэпидемическим мероприятиям, в том числе выдаче больничных листов в отношении 27 лиц Управлением в ГБУЗ ЯНАО не оформлялись.

Приказом ответчика от 06.08.2021г. №-о/д создана комиссия для проведения служебной проверки по изложенным в информационном письме фактам с представлением Жарковой Е.В. и ФИО7 письменных объяснений. Таким образом, из содержания приказа и порядка его принятия, следует, что данный приказ принят, в том числе, и по решению вопроса о проведении служебной проверки в отношении истца. С данным приказом истец была ознакомлена лично 06.08.2021г.

06.08.2021г. истцу направлено уведомление о предоставлении письменного объяснения по фактам нарушений сроков медицинского наблюдения и проведения эпидемиологического расследования, с постановкой вопросов относительно обстоятельств, изложенных в информационном письме Управления Роспотребнадзора и приказе ответчика №-о/д. Уведомление получено истцом лично 06.08.2021г.

08.08.2021г. с адреса служебной электронной почты истца поступили письменные объяснения ФИО1 в электронном виде, в которых она указывает, что нарушение сроков направления запросов по установлению контактных лиц связано с загруженностью и ненадлежащей работой сотрудников отдела информатизации.

Как видно из заключения № по результатам служебной проверки от 13.08.2021г., обстоятельства, изложенные в информационном письме Управления Роспотребнадзора по ЯНАО, нашли свое подтверждение. Комиссией установлено, что специалистами эпидемиологического отдела в том числе и врачом – эпидемиологом ФИО1, допущено значительное затягивание сроков медицинского наблюдения (более 14 дней с момента заболевания), что повлекло за собой невозможность формирования Управлением Роспотребнадзора по ЯНАО постановлений о проведении противоэпидемических мероприятий и оформление больничных листов в лечебно-профилактических учреждениях, своевременно не обеспечен комплекс противоэпидемиологических мероприятий. Указанные нарушения признаны существенными в рамках трудовой деятельности профильных специалистов. Принято во внимание, что указанные нарушения, допущенные истцом носят систематический характер.

По результатам проведенной проверки комиссия предложила применить к истцу меру дисциплинарного взыскания в виде выговора. С заключением комиссии истец ознакомления лично.

Приказом ответчика от 16.08.2021г. №-л/с в связи с нарушением истцом пункта 3.1. совместного приказа Управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу, Департамента здравоохранения <адрес>, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от <дата> №-п/6230/265-0/д «О порядке информирования о случае инфекционной болезни, носительства инфекционной болезни или подозрении на инфекционную болезнь, а также случае смерти от инфекционной болезни в <адрес>», пунктов 2.2, 2.2.1 «Временного регламента взаимодействия территориальных управлений Роспотребнадзора по субъектам Российской Федерации и федеральных государственных учреждений здравоохранения — центров гигиены и эпидемиологии в субъектах Российской Федерации», (утв. приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от <дата> №), пункта 4.2. СП <дата>-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (СОVID-19)», пунктов 2.1., 15.1. СП 3.1/<дата>-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», пунктов 3.3, 3.4. должностной инструкции врача-эпидемиолога ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», пунктов 3, 4, 7, 10, 14, 17 функциональных обязанностей врача-эпидемиолога ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», на основании вышеуказанного заключения №, к истцу применена мера дисциплинарного взыскания в виде выговора. С приказом истец ознакомлена лично 10.08.2021г.

В соответствии с п.2.2 трудового договора №, заключенного между сторонами, истец обязалась добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на нее трудовым договором, выполнять нормы труда, соблюдать локальные нормативные и организационно – распорядительные акты работодателя, непосредственно связанные с трудовой деятельностью работника, с которыми он был ознакомлен под роспись.

Согласно п. 2.4 Коллективного договора ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии ЯНАО», утвержденного 03.12.2018г., работники учреждения обязаны своевременно и точно исполнять должностные и функциональные обязанности, приказы и распоряжения руководителей учреждения и структурных подразделений, соблюдать положения и инструкции, действующие в Учреждении.

Как следует из должностной инструкции врача- эпидемиолога эпидемиологического отдела ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии ЯНАО», утвержденной главным врачом учреждения 04.04.2017г., Функциональных обязанностей врача-эпидемиолога ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» (п.3.1-3.7), 3, 4, 7, 10, 14, 17, с которыми ФИО1 была ознакомлена, в обязанности врача- эпидемиолога эпидемиологического отдела входит в том числе: участие в системе государственного санитарно-эпидемиологического надзора, организации и проведении мероприятий по профилактике заболеваемости населения с целью обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия; проведение эпидемиологического обследования очагов инфекционных заболеваний с целью установления причин и факторов возникновения инфекционного заболевания; разработка по поручению специалистов Управления Роспотребнадзора мероприятий по ликвидации очага, а также необходимых санитарно-гигиенических и — противоэпидемических мероприятий; заполнение карт эпидемического обследования очага инфекционных болезней; ведение необходимой медицинской документации по эпидемиологическим вопросам; проведение ежедневного анализа регистрации и учета инфекционной заболеваемости, осуществление контроля за полнотой ежедневно передаваемой информации о спорадической инфекционной заболеваемости отдельными нозологическими формами и групповой заболеваемости в учреждениях и быту; проведение анализа карт эпидемиологического расследования; осуществление обобщения данных статистического наблюдения и заполнения отчетных форм в рамках деятельности, осуществляемой ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ЯНАО», с последующим предоставлением и в установленные сроки в вышестоящие организации.

Таким, образом, проведение эпидемиологических расследований и предоставление информации в Управление Роспотребнадзора в установленные сроки является прямой обязанностью врача- эпидемиолога эпидемиологического отдела ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии ЯНАО».

Согласно пункта 3.1. совместного приказа Управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу, Департамента здравоохранения <адрес>, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от <дата> №-п/623-0/265-о/д «О порядке информирования о случае инфекционной болезни, носительства инфекционной болезни или подозрении на инфекционную болезнь, а также случае смерти от инфекционной болезни в <адрес>» ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» и его филиалы обеспечивают качественное прведение эпидемиологического расследования в очагах инфекционных и паразитарных заболеваний, своевременное направление карт эпидемиологического обследования В территориальные отделы Управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу согласно выданным поручениям.

В соответствии с Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от <дата> № утвержден «Временный регламент взаимодействия территориальных управлений Роспотребнадзора по субъектам Российской Федерации и федеральных государственных учреждений здравоохранения — центров гигиены и эпидемиологии в субъектах Российской Федерации» (далее -Временный регламент).

В силу пунктов 2.2, 2.2.1 Временного регламента Центр гигиены и эпидемиологии принимает участие в выявлении и установлении причин и условий возникновения и распространения инфекционных, паразитарных, профессиональных заболеваний, а также массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) людей, связанных с воздействием неблагоприятных факторов среды обитания человека, путем проведения специальных санитарно-эпидемиологических расследований установления причинно-следственных связей между состоянием здоровья и средой обитания человека.

Для выполнения вышеуказанных функций при возникновении инфекционных заболеваний Центр гигиены и эпидемиологии:

- получает от лечебно- профилактических учреждения информацию о каждом случае инфекционного и паразитарного заболевания, из микробиологических лабораторий о всех положительных результатах обследования на наличие возбудителей инфекционных заболеваний;

- по ‚распоряжению (приказу) ТУ проводит или принимает участие в санитарно-эпидемиологическом расследовании в очагах инфекционных и паразитарных болезней, определяет причинно-следственные связи и заполняет карты эпидемиологического расследования по установленным формам с последующим представлением материалов в ТУ для принятия решения.

В соответствии с пунктом 4.2. СП <дата>-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (СОVID-19)» Эпидемиологическая тактика при СОVID -19 включает:

- Принятие мер по всем звеньям эпидемического процесса: источник, пути передачи и восприимчивый организм (изоляция больных, прерывание путей передачи возбудителя, защита лиц, контактировавших с больным СОVID-19, и лиц из групп риска);

- Установление границ очага (организации, транспортные средства, места жительства и другие) и лиц, контактировавших с больным СОVID-19;

- Проведение мероприятий в эпидемических очагах (выявление лиц, контактировавших с больными СОVID-19 их изоляцию (в домашних условиях или в обсерваторах в зависимости от эпидемиологических рисков) с лабораторным обследованием на СОVID-19, медицинское наблюдение в течение 14 календарных дней со дня контакта с больным СОVID-19 назначение экстренной профилактики (профилактического лечения).

Согласно пунктов 2.1., 15.1. СИ 3.1/<дата>-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней» в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных болезней должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарно-эпидемиологическими правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно—противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия.

Лица, общавшиеся (контактировавшие) с больным по месту жительства, учебы, воспитания, работы, в оздоровительной организации, по эпидемическим показаниям подлежат медицинскому наблюдению, лабораторному обследованию и экстренной профилактике. Результаты медицинского наблюдения, лабораторного обследования вносятся в первичную медицинскую документацию.

Как следует из материалов проверок и истцом не оспаривается, что <дата> в адрес эпидемиологического отдела поступила информация за <дата> по контактным с заболевшими СОVID-19 в организованных коллективах детей и взрослых. В соответствии с представленной информацией срок медицинского наблюдения по организованным детским коллективам истек: <дата>-у 2-х человек, <дата>-у 12 человек; по месту работы: 26.07.2021г. у 3-х человек, <дата> у 6 человек, 28.07.2021г.-у 21 человека, 29.07.2021г.-у 5 человек; не представлена информация по контактным с заболевшим воспитателем группы МАДОУ «Ромашка». В связи с истечением срока медицинского наблюдения постановления Главного государственного санитарного врача по ЯНАО о проведении противоэпидемических мероприятий в данные учреждения и организации не направлены,. Запросы по контактным с заболевшими, зарегистрированными 17-<дата> были направлены ФБУЗ «ЦГиЭ в ЯНАО» только <дата>. В Управление Роспотребнадзора по ЯНАО <дата> поступила информация по контактным, в которой срок самоизоляции и медицинского наблюдения по контактным истек до <дата> по 27 лицам. Постановления по противоэпидемическим мероприятиям, в том числе выдаче больничных листов в отношении 27 лиц Управлением в ГБУЗ ЯНАО не оформлялись.

Таким образом, должностным лицом эпидемиологического отдела ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии ЯНАО» были значительно нарушены сроки проведения эпидемиологического расследования и предоставления информации в Управление Роспотребнадзора, что повлекло отсутствие оснований для оформления медицинским учреждением больничных листов работникам, отстраненным от работы.

Как следует из штатного расписания ФБУЗ «ЦГиЭ в ЯНАО», в указанные периоды обязанности врача – эпидемиолога эпидемиологического отдела ФБУЗ «ЦГиЭ в ЯНАО» исполняла ФИО1

Оценивая вышеприведенные доказательства, суд находит, как в первом, так и во втором случаях, сроки и процедуру привлечения истца к дисциплинарной ответственности соблюденными, а факты нарушения ФИО1 требований должностной инструкции, локальных и нормативных актов – установленным, обстоятельства нарушения сроков медицинского наблюдения и предоставления информации в управление Росоптребнадзора по ЯНАО нашли свое подтверждение при рассмотрении дела, при этом доказательств уважительности причин необеспечения надлежащего и своевременного выполнения вышеуказанных требований истцом не представлено.

При этом, доводы истца о виновности в нарушении сроков иных должностных лиц, суд не может принять во внимание, поскольку, как следует из представленных копий должностных инструкций истца и иных сотрудников учреждения, именно в должностные обязанности истца непосредственно входит организация и обсечение эпидемиологических расследований очагов инфекционных заболеваний; разработка по поручению специалистов Управления Роспотребнадзора мероприятий по ликвидации очага, а также необходимых санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий; заполнение карт эпидемического обследования очага инфекционных болезней; ведение необходимой медицинской документации по эпидемиологическим вопросам, осуществление контроля за полнотой ежедневно передаваемой информации о групповой заболеваемости в учреждениях и быту; предоставление информации в установленные сроки в соответствующие организации. Таким образом, у работодателя имелись основания для наложения на истца дисциплинарных взысканий, при этом ответчиком были приняты во внимание тяжесть проступков и обстоятельства, при которых они были совершены, а также существенные вредные последствия, наступившие в результате совершения этих проступков, предшествующее поведение работника.

Выбор же вида (меры) дисциплинарного взыскания в силу положений ст. 192 ТК РФ является компетенцией работодателя, в которую суд вмешиваться не вправе.

Стороной истца не приведено обоснованных доводов признания приказов о наложении дисциплинарных взысканий и заключений комиссий незаконными.

То обстоятельство, письменные объяснения были представлены от имени ФИО1 посредством электронной почты не свидетельствуют о незаконности проведенных проверок и вынесенных на их основании приказов, поскольку в силу требований абз. 1,2 ст. 193 ТК РФ обязанности работодателя затребовать у работника объяснения корреспондирует обязанность работника предоставить эти объяснения в течение 2- рабочих дней, при этом непредставление таких объяснений не является препятствием для проведения проверки и привлечения работника к дисциплинарной ответственности. Представленные со служебного адреса электронной почты истца объяснения содержали ответы на поставленные в уведомлениях вопросы, и не имеют расхождений с позицией истца, изложенной в исковом заявлении. Как видно из дела, объяснения во обоих случаях проведения проверки были затребованы работодателем у истца своевременно и надлежащим образом. Принятие работодателем объяснений в электронной форме действующим законом не запрещается.

Довод истца о незаконности непривлечения к дисциплинарной ответственности должностного лица ФИО7 не может повлиять на выводы суда, поскольку вина истца в совершенных нарушениях (дисциплинарных проступках) установлена, вопрос о виновности и привлечении к ответственности иных лиц выходит за пределы предмета исследования по настоящему спору и на законность обжалуемых приказов, вынесенных в отношении истца – не влияет.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика недовыплаченных денежных средств надбавки за август 2021 года, суд исходит из следующего.

В соответствии с абзацем 1, 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с разделом 4 заключенного между сторонами трудового договора, истцу установлена заработная, состоящая из:

должностного оклада,

выплат компенсационного характера: районный коэффициент (1,5), надбавка за работу в районах Крайнего Севера, доплата за работу с вредными условиями;

выплат стимулирующего характера1 раз в месяц: стимулирующая выплата (персональный повышающий коэффициент 3,0 (100%), 2,5 (80%), 1,5 (60%), 1,0 (50%) и менее, размер которой устанавливается приказом по личному составу.

Согласно п. 5.3 раздела 5 коллективного договора ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии ЯНАО», вопросы оплаты труда работников учреждения определяются Положением об оплате труда.

В соответствии с п.5.1 Положения об оплате труда работников ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии ЯНАО», выплаты за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных (при совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, при расширении зон обслуживания, при увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, за работу в выходные и нерабочие праздничные дни) являются компенсационными выплатами.

Согласно п. 5.6 Положения об оплате труда, доплата за увеличение объема работы или исполнение обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, устанавливается работнику в случае увеличения установленного ему объема работы или возложения на него обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором. Размер доплаты и срок совмещения устанавливается приказом Руководителя Центра (Трудовым договором) по представлению служебной записки руководителя структурного подразделения.

Из содержания вышеприведенных актов следует, что указанные выплаты носят компенсационный характер и зависят от объема работы, выполненной сотрудником в отчетном периоде.

Как следует из представленных истцом расчетных листков, представленных сторонкой ответчика копии приказов об установлении доплаты за увеличение объема работ, служебных записок о.и. заведующего эпидемиологическим отделом, в соответствии с приказом главного врача от 23.08.2021г. №-л/с на основании служебной записки и.о. заведующего эпидемиологическим отделом ФИО7, истцу за период работы с 1 по <дата> был установлена и выплачена доплата за увеличение объема работы в размере 40 000 рублей.

Таким образом, процедура установления и выплата компенсационной надбавки работодателем соблюдена. То обстоятельство, что ранее истцу производилась доплата в большем размере, не может служить основанием для признания действия ответчика в этой части незаконными, поскольку размер доплаты не является четко установленным (фиксированным) и зависит от объема выполняемой работы в конкретном периоде. Как указал ответчик, в августе 2021 года нагрузка истца изменилась в сторону уменьшения. Наличие у истца дисциплинарных взысканий не являлось основанием для определения размера стимулирующих выплат, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, принимая во внимание все установленные обстоятельства, оценивая все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о правомерности действий ответчика при определении размера доплаты истцу за увеличение объема работ по итогам работы за август 2021 года. Процедура установления размера и выплаты доплаты ответчиком была соблюдена и осуществлена в пределах компетенции работодателя, в силу чего требования истца не подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании приказов о наложении дисциплинарных взысканий и заключений комиссий по результатам служебных проверок незаконными, а также о взыскании денежных сумм - не имеется, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании компенсации морального вреда, нарушение трудовых прав истца установлено не было.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, не имеется оснований и для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с ответчика судебных расходов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                  ░░░░░░░░ ░.░.