Решение по делу № 1-37/2023 (1-472/2022;) от 28.11.2022

Дело № 1-37/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Воркута 12 апреля 2023 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Чекате О.Д.

при секретаре судебного заседания Тимофеевой Я.В.,

с участием государственного обвинителя Коковкиной А.М.,

представителя потерпевшего Д.Т.И.,

подсудимой Яковенко Е.В.,

адвоката Кубасова С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Яковенко Елены Викторовны, **** ранее судимой:

- 06 марта 2014 года Воркутинским городским судом Республики Коми по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 1 месяц, приговором мирового судьи Шахтёрского судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 19.03.2014 (с учётом изменений, внесённых постановлением Цивильского районного суда Чувашской Республики от 04 апреля 2017 года, судимость по которому погашена в установленном законом порядке), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца. 05 июля 2017 года освобождена по отбытию наказания,

- 18 ноября 2020 года Воркутинским городским судом Республики Коми по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 06 месяцев;

- 19 ноября 2020 года Воркутинским городским судом Республики Коми по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 04 месяца. 05 марта 2021 года постановлением Усть-Вымского районного суда Республики Коми в соответствии с ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 08 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 23 апреля 2021 года освобождена по отбытию наказания,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Яковенко Е.В., будучи поднадзорным лицом, самовольно оставила место жительства в целях уклонения от административного надзора и тайно похитила чужое имущество.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В соответствии с решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 08 апреля 2021 года, вступившим в законную силу 23 апреля 2021 года, и определением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 08 апреля 2021 года в отношении Яковенко Е.В. установлен административный надзор сроком на 8 лет, со следующими административными ограничениями: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет на выезд за пределы МО ГО «Воркута» Республики Коми.

Решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 22 октября 2021 года административный надзор в отношении Яковенко Е.В. дополнен административными ограничениями в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 3 раза в месяц; запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в период с 22 до 06 часов, кроме времени, связанного с осуществлением трудовой деятельности.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального Закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» 07 мая 2021 года Яковенко Е.В. поставлена на профилактический учет в ГОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Воркуте, где в отношении Яковенко Е.В. было заведено дело административного надзора, то есть системный ежедневный контроль за исполнением Яковенко Е.В. установленных ограничений. В соответствии с решением суда и графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, установленного инспектором группы по осуществлению ГОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Воркуте, Яковенко Е.В. обязана являться на регистрацию 1, 15 и 25 числа ежемесячно с 08 часов 30 минут до 18 часов 00 минут по адресу: Республика Коми, г. Воркута, ул. Димитрова, дом № 3, кабинет № 8, если дата явки выпадает на выходной день, то должна явиться в первый рабочий день, следующий за выходным. Яковенко Е.В., поменяв первоначальное выбранное место жительства, уведомила об этом орган внутренних дел, и с 18 июня 2021 года проживала по адресу: г. Воркута, <адрес>.

Яковенко Е.В. заведомо зная, что в соответствии с решением суда и графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию обязана являться в ОМВД России по г. Воркуте для регистрации 1, 15 и 25 числа ежемесячно, и будучи надлежащим образом уведомленной об установлении за ней административного надзора и связанных с ним ограничениях, с целью уклонения от такового, самовольно, без уведомления соответствующего органа, 23 апреля 2022 года, при отсутствии уважительных причин, предусмотренных ч. 3 ст. 12 Федерального Закона РФ № 64 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», без разрешения органа внутренних дел, оставила место жительства, расположенное по адресу: г. Воркута, <адрес>, и, проживая на территории г. Воркуты, Республики Коми, по неустановленным адресам, без уважительных причин не являлась на регистрацию в ОМВД России по г. Воркуте до 12 августа 2022 года, когда была доставлена в ОМВД России по г. Воркуте сотрудниками полиции, уклонялась таким образом от административного надзора.

Яковенко Е.В. 03 октября 2022 года в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находясь в помещении аптеки «Будь Здоров», расположенном по адресу: г. Воркута, <адрес>, путём свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с полок стеллажей торгового зала аптеки, похитила принадлежащие ООО «Ригла» крем для лица «Виши» Лифтактив Коллаген дневной объемом 50 мл, стоимостью 2 907 рублей 50 копеек, крем для лица «Виши» Лифтактив Коллаген ночной объемом 50 мл, стоимостью 3105 рублей, а всего товара на общую сумму 6 012 рублей 50 копеек. После чего с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Ригла» материальный ущерб.

Подсудимая Яковенко Е.В. вину в тайном хищении чужого имущества признала, указав, что полагала, что похищенный крем является лечебным, по эпизоду преступления, квалифицированному по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, признала в части, указав, что постоянно находилась по месту жительства, на регистрацию не являлась из-за состояния здоровья.

Подсудимая Яковенко Е.В. пояснила, что место жительства не покидала, не являлась на регистрацию в инспекцию по состоянию здоровья, скорую помощь не вызывала, в больницу не обращалась, занималась самолечением. Периодически созванивалась с инспектором и участковым, просила проверять её по месту жительства. Последний раз участковый сказал, что не может постоянно приезжать и проверять её, в связи с чем, перестала ему звонить. С середины апреля до 27 декабря постоянно находилась по месту жительства по адресу: г. Воркута, <адрес>. Когда к ней приезжали в дневное время, могла не находиться в квартире, её постоянно видели соседи из квартиры ****. Когда слышала, что в дверь стучат, открывала. Иногда у неё сильно опухали ноги, не могла передвигаться и дойти до двери, либо пила снотворные и спала, из-за чего не слышала, когда к ней приходили ночью с проверкой, поэтому не открывала двери. С 15 марта по 12 августа 2022 года в медицинские учреждения не обращалась. Сотрудникам административного надзора в период с 15 марта по 12 августа 2022 года не звонила в виду отсутствия денежных средств на балансе телефона. О том, чтобы попросить друзей, знакомых, продавцов из магазина, которые она посещала, представить ей мобильную связь, не подумала. К соседям из квартиры № 39 с просьбой позвонить в инспекцию не обращалась, поскольку летом 2022 года между ними произошёл конфликт, до конфликта не всегда их видела.

03 октября 2022 года в вечернее время зашла в аптеку по адресу: г. Воркута, <адрес>, откуда с полки похитила кремы «Виши Лифтактив коллаген» дневной и ночной, убрала к себе в сумку и покинула, не оплатив, аптеку. Кремы похищала, поскольку думала, что они лечебные, продавать их не намеревалась. Кремы в дальнейшем оставила для собственного использования.

Из оглашённых на основании п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой Яковенко Е.В., данных на стадии дознания, следует, что после освобождения из мест лишения свободы 07 мая 2021 года в ОМВД России по г. Воркуте по адресу: г. Воркута, ул. Димитрова, дом № 3 была поставлена на профилактический учет, в отношении неё был установлен административный надзор. С ней была проведена профилактическая беседа, разъяснены права, обязанности, письменно предупреждалась об административной и уголовной ответственности за нарушение установленных судом ограничений и за уклонение от административного надзора, за неоднократные несоблюдения административных ограничений. Она была обязана являться на регистрацию 3 раза в месяц и находится по месту жительства в ночное время.

15 июня 2021 года она уведомила сотрудников полиции, что будет проживать по адресу: г. Воркута, <адрес>. С 15 марта 2022 года перестала являться на регистрацию в ОМВД России по г. Воркуте, по адресу: г. Воркута, ул. Димитрова, дом № 3, кабинет № 8. О причинах неявки никого из сотрудников полиции не уведомила. Так как её не устраивали возложенные на неё ограничения, она решила скрыться от контроля со стороны полиции, по состоянию своего здоровья, так как у неё больные ноги, однако она знала номера сотрудников полиции, о чём им могла сообщить. По адресу: <адрес> продолжала жить, но дверь никому не открывала. В этот период в больницах и режимных учреждениях не находилась, насильно её никто не удерживали, сотовый телефон не теряла. Номера телефонов сотрудников полиции знала и могла сообщить о себе, но делать этого не хотела, так как решила уклоняться от административного надзора (****).

Подсудимая Яковенко Е.В. оглашённые показания подтвердила в части, пояснив, что она не преследовала цель скрыться от административного надзора. Она (Яковенко) сделала замечание на протокол, указала, что не являлась по состоянию здоровья, не собиралась скрываться от контроля со стороны полиции. Следователь перепечатала протокол. Поскольку адвокат опоздал на допрос, он не присутствовал, когда она сделала замечания. В присутствии адвоката следователь зачитала ей протокол в части внесённых замечаний.

До 15-го или 25-го по телефону сообщила С.К.П., что плохо себя чувствует, на что тот ответил, что отмечать её не будет. Были случаи, когда ей приходили смс- сообщения от С.К.П., но в виду отсутствия на балансе телефона денежных средств, ответить или позвонить не могла. Были случаи, когда она сообщала группе административного надзора о плохом самочувствии, и С.К.П. отмечал её по месту жительства. После февраля 2022 года с ФИО6 реже общалась.

Вина подсудимой подтверждается нижеприведенными доказательствами:

Представитель потерпевшего Д.Т.И. пояснила, что является директором аптеки, расположенной по адресу: г. Воркута, <адрес>. От Н.З.И. ей стало известно, что из торгового зала аптеки было похищено несколько косметических средств «VICHY», что было установлено при просмотре видео с камер наблюдения торгового зала. Наименование и стоимость похищенной продукции, указанной в обвинительном акте, соответствует накладной от поставщиков, которую они предоставили в полицию при обращении с заявлением. Причинённый ущерб не возмещён, извинения не принесены.

Из оглашённых на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля З.Н.А., данных на стадии дознания, следует, что Яковенко Е.В. на основании решения Усть-Вымского суда Республики Коми от 08 апреля 2021 года была поставлена на профилактический учёт 07 мая 2021 года, в отношении последней был установлен административный надзор с заведением дела административного надзора, при этом с Яковенко Е.В. была проведена профилактическая беседа, разъяснены права и обязанности, последняя была уведомлена о датах и времени явки в отдел полиции для регистрации по адресу: г. Воркута, ул. Димитрова, дом № 3. Яковенко Е.В. письменно предупреждалась об административной и уголовной ответственности за нарушение установленных судом ограничений и уклонение от административного надзора. 15 июня 2021 года Яковенко Е.В. письменно уведомила их о перемене места жительства и проживании по адресу: г. Воркута, <адрес>. С 15 марта 2022 года по 25 мая 2022 года Яковенко Е.В. на регистрацию в ОМВД России являться перестала, при неоднократных проверках по вышеуказанному адресу отсутствовала, её местонахождение не было установлено. Было установлено, что Яковенко Е.В. на лечении не находилась, в ИВС и СП ОМВД России по г. Воркуте не содержалась. 12 августа 2022 года местонахождение Яковенко Е.В. было установлено (****).

Свидетель С.К.П. пояснил, что на административном надзоре состояла Яковенко Е.В., избравшая местом жительства адрес: г. Воркута, <адрес>. С конца 2021 года осуществлял за ней надзор, проверял её по месту жительства днём и минимум один раз в месяц в ночное время в виду установленного ограничения – не покидать место жительства или пребывания с 22 до 06 часов. При этом в марте 2022 года Яковенко Е.В. находилась дома, а в апреле-мае 2022 года двери не открывала, на звонки не отвечала, в связи с чем, составил рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения. От службы административного надзора поступали сведения о том, что Яковенко Е.В. не являлась на регистрацию. Он опрашивал соседей из квартиры ****, последний раз 15 мая, со слов соседей Яковенко Е.В. с середины апреля не видели и не слышали. Также Яковенко Е.В. проверялась по месту жительства сотрудниками уголовного розыска и ППС, двери квартиры никто не открывал. Яковенко Е.В. по абонентскому номеру ****, который дала ему ранее, с конца апреля-мая на звонки не отвечала, 5 и 22 апреля 2022 года направлял смс ей сообщения с просьбой позвонить, однако Яковенко Е.В. не позвонила.

Собственником жилища по адресу: г. Воркута, <адрес> является К.М.П., которая пояснила, что Яковенко Е.В. не выгоняла из квартиры.

Яковенко Е.В. постоянно говорила ему, что у неё проблемы со здоровьем. Когда Яковенко Е.В. сообщала, что болеет и не может явиться на отметку, по просьбе сотрудников административного надзора посещал последнюю по месту жительства, при этом отмечали как регистрацию, после чего ввиду присутствия Яковенко Е.В. по месту жительства составлял рапорт, что она не могла явиться в полицию по состоянию здоровья. Он предлагал Яковенко Е.В. обратиться в больницу, отвезти её туда, но она отказывалась, объясняя тем, что боится врачей. В конце апреля, мае Яковенко Е.В. не звонила ему и не сообщала, что болеет и это препятствует ей явиться на регистрацию и дойти до двери при её посещении, чтобы открыть её. Яковенко Е.В. звонила ему и предупреждала, что плохо себя чувствует до 05 апреля.

Из оглашённых на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.М.П., данных на стадии дознания, следует, что у неё в собственности имеется квартира по адресу: г. Воркута, <адрес>, в которой с июня 2021 года проживала Яковенко Е.В., ключи от квартиры находились у последней. Из квартиры Яковенко Е.В. не выгоняла, где Яковенко Е.В. находилась с марта 2022 года по август 2022 года, ей неизвестно (****).

Свидетель К.П.Н. пояснила, что проживает по адресу: г. Воркута, <адрес>. Подсудимую в подъезде никогда не видела. Сотрудники полиции не интересовались у неё жильцами квартиры ****.

Свидетель Н.Е.В. пояснила, что проживает по адресу: г. Воркута, <адрес>. В мае 2021 года познакомилась с Яковенко Е.В., которая сообщила, что проживает в квартире ****, расположенной над её квартирой, где ранее проживала К.М.П. С сентября 2021 года по февраль 2022 года часто видела Яковенко Е.В., вместе курили на площадке. После февраля 2022 года намного реже стала встречать Яковенко Е.В., пару раз вместе курили, пару месяцев её не видела, когда не помнит, лежал снег. Ей не известно проживала ли в квартире **** Яковенко Е.В. постоянно. Она (Н.Е.В.) периодически слышала звуки шагов и открывающейся двери, но достоверно ей не известно кто находился в квартире. В 2022 году сотрудники полиции, участковый С.К.П., часто приходили к ним, спрашивали, видели ли они Яковенко Е.В. У неё интересовались, когда она последний раз слышала шаги, помнит, что сказала, что последний раз слышала шаги в начале апреля. После апреля приходили сотрудники полиции, также искали Яковенко Е.В., стучали в квартиру ****. Сотрудники полиции приходили в разное время суток, в том числе в ночное время, поскольку просыпалась от громкого стука в дверь кв. ****.

Вина подсудимой подтверждается сведениями, содержащимися в нижеприведенных письменных доказательствах:

- согласно заключению от 07.05.2021, на основании решения и определения Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 08.04.2021 Яковенко Е.В. поставлена на профилактический учёт, установлен административный надзор, заведено дело административного надзора (****);

- из светокопий решения и определения Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 08.04.2021 следует, что в отношении Яковенко Е.В. установлен административный надзор сроком на 8 лет и возложены ограничения: обязательная явка на регистрацию два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет на выезд за пределы МО ГО «Воркута» Республики Коми (****);

- из светокопии предупреждения от 07.05.2021 следует, что Яковенко Е.В. ознакомлена с административными ограничениями, разъяснён порядок и условия отбывания административного надзора, ответственность за уклонение от административного надзора, предусмотренного Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (****);

- из светокопии решения Воркутинского городского суда Республики Коми от 22.10.2021 следует, что Яковенко Е.В. дополнены ранее установленные решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 08.04.2021 административные ограничения: обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации увеличена до 3 раз в месяц; запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22 часов до 06 часов, кроме времени, связанного с осуществлением трудовой деятельности (****);

- из светокопии регистрационного листа поднадзорного лица Яковенко Е.В. следует, что с 15.03.2022 Яковенко Е.В. не являлась на регистрацию (****);

- из светокопии уведомления о перемене места жительства от 15.06.2021 следует, что Яковенко Е.В. уведомила инспекторов группы по осуществлению административного надзора ОУУПиПДН ОМВД России по г. Воркуте о том, что с 18.06.2021 будет проживать по адресу: г. Воркута, <адрес> (****);

- из светокопии графика прибытия поднадзорного лица от 18.02.2022 следует, что Яковенко Е.В. ознакомлена с установленной обязанностью являться на регистрацию 1, 15 и 25 числа ежемесячно по адресу: г. Воркута, ул. Димитрова, дом № 3, кабинет № 8 (****);

- из светокопий рапортов инспектора ГОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Воркуте следует, что Яковенко Е.В. не явилась на регистрацию по адресу: г. Воркута, ул. Димитрова, дом № 3, кабинет № 8, не уведомив о причинах неявки: 15.03.2022, 25.03.2022, 01.04.2022, 15.04.2022, 25.04.2022, 04.05.2022 (****);

- из светокопий рапортов оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. Воркуте и полицейских ОР ППСП ОМВД России по г. Воркуте следует, что при проверке поднадзорной Яковенко Е.В. по адресу: г. Воркута, <адрес>, в виду установленного судом ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения с 22 до 06 часов: 23.04.2022 в 22 часа 35 минут, 23.04.2022 с 01 часа 20 минут до 01 часа 24 минут, 25.04.2022 в 22 часа 14 минут, 28.04.2022 с 22 часов 20 минут до 22 часов 27 минут, 30.04.2022 с 23 часов 41 минуты до 23 часов 46 минут, 02.05.2022 с 02 часов 54 минут до 03 часов 00 минут, 07.05.2022 в 23 часа 27 минут – Яковенко Е.В. дверь квартиры не открыла, в квартире тихо (****);

- из справок ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Воркуте от 25.06.2022 и 26.06.2022 следует, что при неоднократных посещениях адреса: г. Воркута, <адрес>, с целью установления местонахождения Яковенко Е.В., последней дома не было, соседи пояснили, что с марта 2022 года Яковенко Е.В. по данному адресу не проживает, в районе не появляется. Установить местонахождение Яковенко Е.В. не представилось возможным (****);

- из рапорта инспектора ГОАН УУП и ПДН ОМВД России по г. Воркуте следует, что 08.07.2022 при проведении поквартирного обхода подъезда № 3 дома <адрес>, г. Воркуты не добыто информации, способствующей установлению местонахождения Яковенко Е.В. (****);

- из сведений, предоставленных ГБУЗ РК «РКВД» следует, что Яковенко Е.В. на учёте не состоит, за медицинской помощью не обращалась (****);

- из сведений, предоставленных ГБУЗ РК «ВБСМП» следует, что в период с 21.12.2021 по 13.07.2022 Яковенко Е.В. в инфекционное отделение не обращалась, на лечении не находилась. Согласно светокопиям карт вызова скорой медицинской помощи от 15.02.2022 в 05:31 и в 21:31 Яковенко Е.В. оказана медицинская помощь, последняя от госпитализации отказалась (****);

- из рапорта инспектора ГОАН УУП и ПДН ОМВД России по г. Воркуте от 31.07.2022 следует, что был проверен адрес: г. Воркута, <адрес>, местонахождение Яковенко Е.В. не установлено (****);

- из рапорта следует, что 28.10.2022 в 12 часов 50 минут на специальную линию дежурной части ОМВД России по г. Воркуте поступило сообщение от Н.З.И. о том, что в аптеке «Будь здоров» по адресу: г. Воркута, <адрес>, по камерам выявлено хищение товара (****);

- в заявлении от 28.10.2022, адресованном на имя начальника ОМВД России по г. Воркуте, Н.З.И. просила привлечь к ответственности лицо, которое 03.10.2022 с 18:35 до 18:40, находясь в аптеке «Будь здоров» по адресу: г. Воркута, <адрес>, тайно похитило товар на общую сумму 6 012,50 рублей, принадлежащий ООО «Ригла» (****);

- из протокола осмотра места происшествия от 28.10.2022 следует, что было осмотрено помещение аптеки «Будь здоров» по адресу: г. Воркута, <адрес>, изъят диск с видеозаписью с камер наблюдения (****);

- из приходной накладной № 11561/ПН-0000953 от 04.05.2022, поставщик: Мир Лечебной Косметики, Сыктывкар, Покупатель: Сыктывкарский филиал ООО «Ригла» следует, что стоимость «Виши Лифтактив Коллаген крем для лица дневной 50 мл» составляет 2 907,50 рублей, «Виши Лифтактив Коллаген крем для лица ночной 50 мл» составляет 3105 рублей (****);

- из протокола осмотра предметов следует, что были осмотрены три файла, содержащиеся на оптическом диске с видеозаписью с камер наблюдения аптеки «Будь здоров» по адресу: г. Воркута, <адрес>, при этом установлено, что 03.10.2022 в 18:36:00 женщина в торговом зале взяла с одного из стеллажей товар, отошла в сторону кассовой зоны, встала за покупателями, убрала товар в пакет, после чего покинула торговый зал аптеки (****).

Исследовав доказательства в совокупности, суд берёт в основу приговора показания подсудимой Яковенко Е.В., в части, не противоречащей взятым в основу приговора доказательствам, показания представителя потерпевшего Д.Т.И., свидетелей С.К.П., Н.Е.В., К.П.Н., оглашённые показания свидетелей З.Н.А. и К.М.П., которые согласованы между собой, взаимно дополняют друг друга, логичны, их суд признает достоверными, добытыми в соответствии с нормами УПК РФ. Каких-либо сведений о заинтересованности представителя потерпевшего и свидетелей при даче показаний, оснований для оговора подсудимой, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, судом не установлено.

Информации о заинтересованности сотрудников полиции в исходе рассматриваемого дела материалы не содержат, оснований для оговора ими Яковенко Е.В. не установлено, а исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, само по себе не может ставить под сомнения их показания и сведения, содержащиеся в составленных ими рапортах. Помимо того, подсудимая заявила об отсутствии личной заинтересованности у сотрудников полиции в исходе дела.

Показания свидетелей получены на стадии следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Перед допросом свидетелям были разъяснены права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, все допрашиваемые были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 УК РФ. По окончании допросов допрошенные лица были ознакомлены с протоколами, на содержание которых у них замечания отсутствовали, о чём свидетельствуют подписи последних в протоколах, которые соответствуют требованиям, предъявляемым ст.ст.166, 190 УПК РФ.

Процедура допроса Яковенко Е.В. в качестве подозреваемой, отраженная в оглашённом протоколе, взятом судом в основу приговора, отвечает требованиям действующего уголовно-процессуального закона, допрашиваемому лицу были своевременно разъяснены права в соответствии со ст.46 УПК РФ, включая право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, перед допросом была разъяснена сущность возникшего в отношении неё подозрения, перспектива использования показаний в качестве доказательств по делу в случае, если она будет согласна дать показания, и созданы необходимые условия для их реализации, правильность изложенных в протоколах сведений удостоверена подписями всех участников следственных действий. Допрос проводился в присутствии адвоката, участие которого исключает недозволенные методы допроса и искажения данных допрашиваемой показаний, показания Яковенко Е.В. давала добровольно, сообщая сведения, о которых мог знать только исполнитель преступления, замечаний, как по содержанию записанных показаний, так и по процедуре проведения следственного действия, ни от Яковенко Е.В., ни от её защитника не поступало. Довод подсудимой об опоздании адвоката к началу допроса, о наличии замечаний на содержание протокола допроса опровергается отсутствием записей в протоколе допроса о наличии замечаний по процедуре проведения следственного действия и к содержанию теста протокола допроса.

Подсудимая Яковенко Е.В., не отрицая вину в хищении имущества, пояснила, что полагала о том, что похищенные крема обладают лечебными свойствами. Вина подсудимой по данному эпизоду подтверждается совокупность доказательств, представленных стороной обвинения, объективно подтверждающих показания подсудимой и исключающих её самооговор.

Поскольку действия Яковенко Е.В. носили тайный характер, они подлежат квалификации как тайное хищение чужого имущества.

Исходя из поведения Яковенко Е.В., которая распорядилась похищенным по своему усмотрению, суд приходит к выводу о доказанности корыстного мотива.

Довод подсудимой относительно мотива хищения, предполагавшей о наличии лечебных свойств у кремов, в которых она нуждалась из-за заболевания ног, судом не принимаются во внимание, поскольку подсудимая, действуя умышленно, тайно противоправно изъяла из чужого правомерного владения имущество, которым впоследствии распорядилась по своему усмотрению. С учётом приведенных доводов заявление адвоката в прениях сторон о наличии ошибки в объекте посягательства не исключает преступность действий подсудимой. У суда отсутствуют основания полагать, что подсудимая действовала в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку из материалов дела не следует, что подсудимая нуждалась в срочном лечении и ей было отказано в медицинской помощи.

Подсудимая Яковенко Е.В., не отрицая, что не являлась на регистрацию без уважительных причин, последовательно дала показания, как на стадии следствия, так и в судебном заседании, о том, что место жительства не покидала, поскольку ей негде было жить.

По делу установлено, что в период с 15 марта 2022 года Яковенко Е.В. не являлась на регистрацию в установленные дни, при этом у подсудимой отсутствовали уважительные причины неявки. Вместе тем, стороной обвинения представлены доказательства, свидетельствующие о том, что Яковенко Е.В. в инкриминируемый период с 15 апреля 2022 года по адресу: г. Воркута, <адрес>, не проживала.

Так, из рапортов инспектора ГОАН УУП и ПДН ОМВД России по г. Воркуте, оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. Воркуте и полицейских ОР ППСП ОМВД России по г. Воркуте следует, что при проверке в дневное и ночное время Яковенко Е.В. по адресу: г. Воркута, <адрес>, последняя по месту жительства в апреле и мае 2022 года отсутствовала. Свидетель С.К.П. пояснил, что проверял Яковенко Е.В. по месту жительства, как в дневное время, так и один раз в месяц в ночное время, поскольку были установлены ограничения не покидать место жительства в ночное время, при этом последняя по месту жительства отсутствовала. Им опрашивались соседи, которые подтвердили, что Яковенко Е.В. с конца апреля не видели. Свидетель Н.Е.В. подтвердила, что после февраля 2022 года Яковенко Е.В., с которой ранее часто курила на лестничной площадке, стала гораздо реже видеть, последнюю не видела несколько месяцев, затем она вновь появлялась. Свидетель подтвердила, что её посещали сотрудники полиции, которые выясняли проживает ли Яковенко Е.В. по месту жительства. Свидетель К.П.Н. пояснила, что Яковенко Е.В. в подъезде по месту жительства никогда не видела. Таким обозом, исследованной судом совокупностью доказательств установлено, что Яковенко Е.В. не проживала по указанному адресу в период с апреля 2022 года.

Довод подсудимой Яковенко Е.В. о том, что она из-за состояния здоровья не могла подойти к дверям и открыть, суд считает неубедительным, поскольку в материалах дела представлены документы, свидетельствующие о том, что в инкриминируемый период Яковенко Е.В. за медицинской помощью не обращалась, между тем у последней такая возможность была, принимая во внимание обращения последней за медицинской помощью15.02.2022 (****).

Довод подсудимой Яковенко Е.В. о том, что она не слышала, либо отсутствовала дома, поэтому не открывала двери, является надуманным, поскольку сотрудники полиции посещали Яковенко Е.В. по месту жительства как в дневное, так и в ночное время, при этом способ, избранный сотрудниками полиции для проверки, был явным и достаточно громким, о чём пояснила свидетель Н.Е.В., которая указала, что ночью просыпалась от стука в двери подсудимой.

Довод подсудимой Яковенко Е.В. о том, что она не приходила на регистрацию из-за состояния здоровья, опровергается показаниями свидетеля С.К.П., пояснившего, что в таких случаях он посещал Яковенко Е.В. по месту жительства, отмечая её регистрацию. Между тем по делу установлено, что в инкриминируемый период времени Яковенко Е.В. с просьбой посетить её по месту жительства для регистрации не обращалась.

Довод подсудимой Яковенко Е.В. об отсутствии денежных средств на лицевом счете её абонентского номера, что препятствовало ей сообщить о плохом самочувствии сотрудникам полиции, надуман, поскольку Яковенко Е.В. не была лишена возможности обратиться с просьбой предоставить телефон для звонка к Н.Е.В., постоянно находящейся по месту жительства, поскольку ухаживает за больным ребёнком, принимая во внимание пояснения подсудимой, что отношения между ними разладились лишь летом 2022 года, либо к третьим лицам (иным соседям, знакомым, друзьям, продавцам магазина и пр.), принимая во внимание пояснения подсудимой о том, что она периодически отлучалась из дома.

Яковенко Е.В., будучи ознакомленной с обязанностями, предусмотренными ст. 11 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», была обязана уведомить орган внутренних дел о перемене места жительства не позднее, чем за три дня до его перемены (том 1, л.д.18-19), однако, самовольно оставила место жительства, не уведомив должностных лиц ОМВД России по г. Воркуте, при этом умышленно в дальнейшем не являлась на регистрацию в орган внутренних дел при отсутствии уважительных причин, в нарушение установленных решением суда ограничений, что свидетельствует о том, что Яковенко Е.В. самовольно оставила место жительства в целях уклонения от административного надзора.

Уклонение от административного надзора, являющееся преступлением против правосудия, с учетом всех обстоятельств по делу, не может быть признано судом малозначительным деянием, не представляющим общественной опасности. Яковенко Е.В. неоднократно нарушала административные ограничения, возложенные на неё судом, и с данной целью оставила место жительства, что вопреки доводам адвоката в прениях сторон, малозначительным не является.

Принимая во внимание исследованные судом доказательства, суд считает необходимым уточнить обвинение, изменив по эпизоду, квалифицированном по ч. 1 ст.314.1 УК РФ, период деяния с 23 апреля 2022, поскольку из показаний свидетеля С.К.П. следует, что Яковенко Е.В. по месту жительства отсутствовала с конца апреля 2022 года.

Вместе с тем, правильно квалифицируя действия Яковенко Е.В. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, сторона обвинения, помимо самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства, совершенного в целях уклонения от административного надзора, указала, что Яковенко Е.В. самовольно оставила и место пребывания, что противоречит фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, поскольку Яковенко Е.В. фактически проживала по адресу: г. Воркута, <адрес> и данное жилище не было местом её пребывания.

В связи с чем, указание на самовольное оставление поднадзорной Яковенко Е.В. места пребывания, как излишнее, подлежит исключению из объема обвинения и квалификации её деяния по ч. 1 ст. 314. 1 УК РФ, при этом фактический объем обвинения не меняется, а лишь конкретизируется и не нарушает право на защиту подсудимой.

Исследовав все доказательства в совокупности, признав их допустимыми и достаточными, суд находит вину подсудимой Яковенко Е.В. в совершении инкриминируемых преступлений, доказанной, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Суд квалифицирует действия Яковенко Е.В. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершённое в целях уклонения от административного надзора и по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимой Яковенко Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, обстоятельства их совершения, состояние здоровья и личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекалась к административной ответственности в том числе, за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре и употребление наркотических средств без назначения врача (****), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Вопреки доводам сторон у суда отсутствуют основания для признания наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления, поскольку Яковенко Е.В., давая изобличающие себя показания, лишь подтвердила хищение имущества, однако при этом сведений, ранее не известных правоохранительным органам, не сообщала, поскольку обстоятельства хищения были установлены при осмотре места происшествия и изъятия видеозаписей с камер наблюдения, установленных в торговом зале.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой по обоим эпизодам преступлений, суд признаёт состояние здоровья подсудимой, имеющей хронические заболевания, по эпизоду, квалифицированному по ч. 1 ст. 158 УК РФ – признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признаёт в соответствии с п. «А» ч. 1 ст. 63 УК РФ наличие в действиях подсудимой рецидива преступлений (приговор от 06.03.2014) по эпизоду, квалифицированному по ч. 1 ст. 158 УК РФ, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

С учётом вышеизложенного, данных, характеризующих личность подсудимой, наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, её состояния здоровья, суд приходит к выводу, что её исправление и предупреждение совершения ею новых преступлений, принимая во внимание, что цели исправления подсудимой при исполнении наказания по предыдущим приговорам, не были достигнуты, невозможно без изоляции от общества, и к ней необходимо применить наказание в виде лишения свободы, поскольку такое наказание будет способствовать достижению целей социальной справедливости, учитывая, что назначенное наказание не скажется существенным образом на условиях жизни семьи подсудимой, при отсутствии у последней иждивенцем.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновной во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учётом фактических обстоятельств совершённых преступлений и степени их общественной опасности, совокупности смягчающих и наличия отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ по обоим эпизодам преступлений, а по эпизоду, квалифицированному по ч. 1 ст. 158 УК РФ и положений ст. 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При определении размера наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку Яковенко Е.В. ранее отбывала наказание в виде лишения свободы, неоднократно привлекалась к административной ответственности, объявлялась в розыск по настоящему делу в связи с нарушением избранной меры пресечения, суд приходит к выводу, что Яковенко Е.В. нуждается в более строгих условиях изоляции и в соответствии с п. «А» ч. 1 ст. 58 УК РФ видом исправительного учреждения ей надлежит определить исправительную колонию общего режима.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд решает вопрос о процессуальных издержках. Процессуальные издержки за защиту по назначению адвокатом Кубасовым С.Л. на дознании в размере 12 604 рубля 80 копеек, адвокатом С.Р.Л. в суде апелляционной инстанции в размере 7 602 рубля 40 копеек, адвокатом Р.Т.А. в суде первой инстанции в размере 11 232 рубля надлежит отнести за счёт средств федерального бюджета, принимая во внимание наличие у подсудимой хронических заболеваний.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Яковенко Елену Викторовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 06 (шесть) месяцев.

Яковенко Елену Викторовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев.

Окончательно, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить Яковенко Елене Викторовне наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения на апелляционный период осужденной Яковенко Е.В. оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок наказания осужденной Яковенко Елене Викторовне исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «Б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 12 апреля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, и с 27 декабря 2022 года по 11 апреля 2023 года из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Яковенко Елену Викторовну от уплаты процессуальных издержек освободить.

****

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденной, находящейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, путём подачи жалобы через Воркутинский городской суд Республики Коми. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство также может быть заявлено осужденной в возражениях на жалобу, представление, принесенными другими участниками процесса, которое может быть подано в срок, установленный судом согласно требованиям ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий: О.Д. Чекате