Решение по делу № 2а-957/2017 от 10.07.2017

Дело №2а-957/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 ноября 2017 года пос. Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики,

под председательством судьи Соловьевой К.А.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кубаева Сергея Абубакаровича к начальнику отдела земельных и имущественных отношений Степанову Леониду Владимировичу и администрации Урмарского района Чувашской Республики об оспаривании действий должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Кубаев С.А. обратился в суд с административным иском с учетом уточнений к начальнику отдела земельных и имущественных отношений ФИО2 и администрации (адрес изъят) ЧР об оспаривании действий должностного лица по тем мотивам, что (дата) он обратился к должностному лицу, начальнику отдела земельных и имущественных отношений администрации (адрес изъят) ФИО2 с заявлением о предоставлении правоустанавливающих документов на объекты имущества (металлическое ограждение, железобетонные пасынки, игровые площадки, колодцы из железобетонных колец с металлическими люками, асбестовые и металлические трубы, здание овощехранилища и т.д.), находящиеся на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование : для легкой промышленности, площадь 4947 кв.м. расположенный по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, (адрес изъят).

Данный земельный участок принадлежит ему на праве собственности на основании договора купли-продажи от (дата), который зарегистрирован (дата) Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Чувашской Республики, номер регистрации №. (Продавец - (адрес изъят), покупатель - Кубаев С.А.).

Поводом для обращения с заявлением послужило письмо от администрации (адрес изъят) от (дата) №, где администрация ставит его в известность, что на его земельном участке находятся объекты (металлическое ограждение, железобетонные пасынки, игровые площадки, колодцы из железобетонных колец с металлическими люками, асбестовые и металлические трубы, здание овощехранилища и т.д.), которые в договор купли - продажи муниципального имущества № от (дата) не вошли и являются муниципальной собственностью (адрес изъят).

В извещении от (дата), опубликованном на официальном сайте torgi.gov.ru обременение отсутствует. Так, на свое заявление от (дата) он получил ответ от (дата) № №, в котором в качестве правоустанавливающих документов на объекты (металлическое ограждение, железобетонные пасынки, игровые площадки, колодцы из железобетонных колец с металлическими люками., асбестовые и металлические трубы, здание овощехранилища и т.д.) предоставили акт-приема передачи детского сада Старо- Урмарской общеобразовательной школы от (дата)., принимающая сторона - отдел культуры администрации (адрес изъят).

Просит суд обратить внимание на то, что в договоре купли-продажи № от (дата) объект - административное здание, назначение нежилое, 2- этажный, общая площадь 918,5 кв.м., инв. №, лит. А и земельный участок с кадастровым номером № категория земель: для легкой промышленности, площадь 4947 кв.м., расположенные по адресу: (адрес изъят), принадлежал муниципальному образованию - (адрес изъят) Чувашской Республики на праве собственности на основании передаточного акта муниципального имущества, передаваемого из муниципальной собственности Староурмарского сельского поселения (адрес изъят) Чувашской Республики в муниципальную собственность (адрес изъят) Чувашской Республики от (дата), решение Собрания депутатов Староурмарского сельского поселения от (дата) №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (дата) сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии (адрес изъят), выданным (дата) года.

Земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для легкой промышленности, площадь 4947 кв.м. расположенный по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, (адрес изъят), принадлежал муниципальному образованию - (адрес изъят) Чувашской Республики на праве собственности на основании передаточного акта муниципального имущества, передаваемого из муниципальной собственности Староурмарского сельского поселения (адрес изъят) в муниципальную собственность (адрес изъят) Чувашской Республики от (дата), решение Собрания депутатов Староурмарского сельского поселения от (дата) №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (дата) года сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № №, выданным (дата) Управлением службы государственной регистрации, кадастра и картографии Чувашской Республики, соответственно, акт приема-передачи детского сада Староурмарской общеобразовательной школы от (дата), принимающая сторона - Отдел культуры администрации (адрес изъят), не легитимен.

Кубаевым С.А. (продавец) и ФИО4(покупатель) (дата) был заключен договор купли продажи Забора (металлическое ограждение, железобетонные пасынки), по всему периметру участка с кадастровым номером №. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для легкой промышленности, площадь 4947 кв.м., расположенный по адресу: (адрес изъят)

Считает, что все имущество, находящееся на его земельном участке, принадлежит ему, так как все объекты вошли в оценку проданного ему имущества. Согласно действующему законодательству о приватизации продавец не имел право продать объект с обременением, не указав это в извещении.

(адрес изъят) не предоставила ему правоустанавливающие документы на выше указанные объекты, и вводят его, как собственника, в заблуждение, чем не дают исполнить обязательства по договору купли-продажи между ним и ФИО4

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 220 Кодекса административного судопроизводства РФ, истец просит: признать действия должностного лица, начальника отдела земельных и имущественных отношений (адрес изъят) ЧР Степанова Л.В. незаконными; признать действия (адрес изъят) ЧР незаконными; обязать ответчиков предоставить правоустанавливающие документы на имущество, находящееся по адресу: (адрес изъят) (адрес изъят).

Административный истец Кубаев С.А. в судебном заседании административное исковое заявление поддержал в полном объеме по указанным в нем основаниям.

Представитель ответчика администрации (адрес изъят) по доверенности Степанов Л.В. и начальник отдела земельных и имущественных отношений Степанов Л.В. иск не признал, указав, что все действия по договору купли - продажи муниципального имущества № от (дата) года Кубаеву С.А. соответствуют действующему гражданскому законодательству. Кроме того, из административного иска усматривается спор о праве на объекты имущества (металлическое ограждение, железобетонные пасынки, игровые площадки, колодцы из железобетонных колец с металлическими люками, асбестовые и металлические трубы, здание овощехранилища и т.д.) которые на момент продажи здания и земельного участка остались на земельном участке, но в договор купли- продажи они не вошли, поэтому настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства, а производство по административному исковому заявлению Кубаева С.А. подлежит прекращению.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Критерием правильного определения вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина, оспаривающих решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иных государственных органов, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является характер правоотношений, который предопределяется не только участием в них в качестве одного из субъектов таких органов, но и тем, что участники таких правоотношений не обладают равенством, и один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому. При этом избранная лицом форма обращения в суд (подача административного искового заявления или искового заявления) не является определяющей для рассмотрения дела в порядке гражданского или административного судопроизводства.

Из содержания административного искового заявления Кубаева С.А. следует, что он просит суд признать незаконными действия Степанова Л.В. и администрации Урмарского района Чувашской Республики в части не переданного ему имущества по заключенному между ними договору купли-продажи имущества в виде земельного участка и, расположенного на данном земельном участке, административного здания, указав, что на земельном участке было и другое имущество, не перечисленное в договоре купли – продажи, которое должно принадлежать ему, так как оно расположено на проданном ему земельном участке. При этом он просит признать действия ответчиков незаконными именно по поводу указанного имущества, расположенного на проданном ему земельном участке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в данном случае имеет место спор о праве на имущество, который не может быть разрешен в порядке административного судопроизводства, поскольку удовлетворение иска судом влечет за собой возникновение гражданских прав и обязанностей административного истца, связанных с осуществлением права на имущество, которое имелось на проданном земельном участке.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного иска в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Из вышеприведенных положений закона следует, что если обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в принятии административного искового заявления, будут установлены после принятия заявления, суд на основании ст. 194 КАС РФ прекращает производство по делу, то есть, принятие судом административного иска к производству само по себе в последующем не исключает возможность прекращения производства по административному делу по основаниям, установленным ст. ст. 194, 128 КАС РФ.

В силу ч. 1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 195 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по административному делу, возбужденному по административному исковому заявлению Кубаева Сергея Абубакаровича к начальнику отдела земельных и имущественных отношений Степанову Леониду Владимировичу и администрации Урмарского района Чувашской Республики об оспаривании действий должностного лица, прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики через Урмарский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Урмарского районного суда К.А. Соловьева