Решение по делу № 2-3511/2022 от 30.09.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.10.2022                                                                                      г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                                                                            Андриановой Н.Г.

при секретаре                                                                                                               Хачатрян Э.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасименко В. В.ча к Выборнову А. В. о взыскании суммы займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что <дата> между Выборновым А.В. и Герасименко В.В. был заключен договор займа, в соответствии с которым заимодавец передал в собственность заемщика денежные средства в размере 50 000 рублей, сроком до <дата>. В обеспечение указанного договора займа между истцом и ответчиком <дата> заключен договор залога автомобиля.

Ответчик в установленный срок свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил.

По этим основаниям истец просил суд взыскать с ответчика по договору займа от <дата> сумму долга в размере 50 000 рублей, проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 20 000 рублей, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 50 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 900 рублей, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Toyota «Corolla», 2000 года выпуска, кузов № <номер>, цвет белый, государственный регистрационный знак <номер>, паспорт транспортного средства <номер> выдан <дата> посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации с публичных торгов в сумме 150 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, уведомлен надлежащим образом.

Действующий на основании доверенности представитель истца Кайданович Е.Ю. просил рассмотреть дело в его отсутствие истца и представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

В силу ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Из материалов дела следует, что между <дата> между Герасименко В.В. и Выборновым А.В. заключен договор займа, в соответствии с которым заимодавец передал в собственность заемщика денежные средства в размере 50 000 рублей, сроком до <дата> с уплатой ежемесячно процентов в размере 5 000 рублей.

Согласно п. 3.2 договора за несвоевременный возврат суммы займа заемщик обязан уплатить проценты в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки.

Факт передачи денежных средств подтверждается договором займа, подписанным сторонами.

В обеспечение указанного договора займа между истцом и ответчиком <дата> заключен договор залога автомобиля «Toyota «Corolla», 2000 года выпуска, кузов № <номер>, цвет белый, государственный регистрационный знак <номер>, паспорт транспортного средства <номер> выдан <дата>.

К указанному сроку ответчик возврат займа не осуществил.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на <дата> сумма основного долга составляет 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> - 20 000 рублей, неустойка за период с <дата> по <дата> - 50 000 рублей.

Расчет задолженности судом признан математически верным.

Ответчиком правильность расчета, предоставленного истцом, не оспорена, иной расчет не предоставлен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а так же предоставление доказательств, не воспользовался, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств об уплате задолженности – требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено ненадлежащее исполнение Выборновым А.В.. обеспеченного залогом обязательства, суд полагает возможным удовлетворить требования и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Toyota «Corolla», 2000 года выпуска, кузов № <номер>, цвет белый, государственный регистрационный знак <номер>, паспорт транспортного средства <номер> выдан <дата> путем продажи его с публичных торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную стоимость движимого заложенного имущества определяет суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

Истцом, при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина, которая также подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Герасименко В. В.ча – удовлетворить частично.

Взыскать с Выборнова А. В. (<дата> года рождения, паспорт <номер> выдан УМВД РФ по ПК <дата>) в пользу Герасименко В. В.ча (<дата> года рождения, паспорт <номер> выдан ОУФМС России по Приморскому краю в Советском районе гор. Владивостока, код <номер>) долг по договору займа - 50 000 рублей, проценты за пользование сумой займа за период с <дата> по <дата> в размере 20 000 рублей, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 50 000 рубля, расходы на оплату государственной пошлины 3 900 рубля.

Обратить взыскание на принадлежащее Выборнову А. В. транспортное средство - Toyota «Corolla», 2000 года выпуска, кузов № <номер>, цвет белый, государственный регистрационный знак <номер>, паспорт транспортного средства <номер> выдан <дата> путем продажи автомобиля с публичных торгов.

В остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                             Андрианова Н.Г.

2-3511/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Герасименко Владимир Владимирович
Ответчики
Выборнов Александр Викторович
Суд
Советский районный суд г. Владивосток
Судья
Андрианова Наталья Геннадьевна
Дело на странице суда
sovetsky.prm.sudrf.ru
30.09.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
30.09.2022Передача материалов судье
30.09.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
30.09.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
26.10.2022Подготовка дела (собеседование)
26.10.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
26.10.2022Судебное заседание
26.10.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
17.11.2022Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
18.11.2022Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
18.11.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.10.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее