Решение по делу № 2-1497/2016 от 25.07.2016

Дело № 2 – 1497/2016 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 17 августа 2016 года.

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Шурупова В.А.,

при секретаре Колосовой И.Н.,

с участием заявителя М.Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлениюМ.Н.А.об установлении факта принятия наследства,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ умерла мама заявителя –ФИО2, после смерти которой открылось наследство в виде жилого <адрес>, невыплаченной пенсии, ценных бумаг, драгоценных металлов и другое имущество.

При жизни ФИО2 свое имущество никому не завещала, заявитель М.Н.А. является наследником первой очереди, которая в установленный законом срок не обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после смерти матери, но фактически его приняла, распорядившись вещами, принадлежащими ФИО2, а именно вещами домашнего обихода, которые сейчас находятся в её пользовании, осуществила захоронение ФИО2, несла расходы на погребение, ритуальные услуги и обряды.

В настоящее время она обратилась в нотариальную контору с заявлением, о выдаче ей свидетельства о праве на наследственное имущество, оставшееся после смерти матери, однако нотариус в выдаче свидетельства отказал по причине пропуска срока установленного законом для принятия наследства.

В связи с этим М.Н.А. обратилась в суд с настоящим заявлением, в котором просит установить факт принятия ею наследства открывшегося после смерти матери ФИО2

В судебном заседании заявитель М.Н.А. поддержала доводы заявления и просила суд удовлетворить его.

Заинтересованное лицо – ИФНС России по <адрес>, о месте и времени рассмотрения гражданского дела надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились, в заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие не явившегося представителя заинтересованного лица.

Выслушав объяснения заявителя, свидетелей ФИО5, ФИО6, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе суд рассматривает дела об установлении фактов принятия наследства.

Заявитель М.Н.А. в судебном заседании пояснила, что установление данного факта необходимо для дальнейшего документального оформления её наследственных прав на наследственное имущество, оставшееся после смерти матери ФИО2, и кроме как через суд ей больше не представляется возможным это сделать, поскольку пропущен установленный законом срок для принятия наследства.

Как видно из свидетельства о смерти ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

М.Н.А. дочь покойной и является наследником первой очереди, после смерти матери. (л.д.9-13)

Как установлено в судебном заседании, М.Н.А. не принимала наследство после смерти матери ФИО2 посредством подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, и от его принятия не отказывалась.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не, доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если он вступил во владение наследственным имуществом и т.д.

М.Н.А. фактически приняла наследство, оставшееся после смерти ФИО2, распорядившись принадлежащим ей имуществом, а именно вещами домашнего обихода, которые сейчас находятся в её пользовании, осуществила захоронение ФИО2, несла расходы на погребение, ритуальные услуги и обряды.

Указанные обстоятельства также подтверждаются данными в ходе судебного заседания показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, которые пояснили, что после смерти ФИО2 её дочь М.Н.А. вступила во владение наследственным имуществом умершей, распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, суд считает установленным факт принятия М.Н.А. наследства, открывшегося после смерти ФИО2, и её требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 264 ГПК РФ, суд

решил:

Установить факт принятия М.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства открывшегося после смерти матери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья В.А. Шурупов