Решение по делу № 33а-3285/2019 от 27.02.2019

судья: Кулишов А.С. дело №33а-3285/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2019 года город Симферополь

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего	Кучеренко Н.В.,
судей при секретаре	Хожаиновой О.В., Юсуповой Л.А-В., Дубровой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Баранова Виктора Анатольевича к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, заместителю Министра имущественных и земельных отношений Республики Крым Драч Валерию Андреевичу, заинтересованное лицо Виссарт Юрий Владимирович, о признании незаконным и отмене приказа,

по апелляционной жалобе Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 14 декабря 2018 года, которым заявленные требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Кучеренко Н.В., объяснения явившихся лиц, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,

установила:

Баранов В.А. обратился в Симферопольский районный суд Республики Крым с административным иском к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, заместителю Министра имущественных и земельных отношений Республики Крым Драч В.А., в котором просил признать незаконным и отменить приказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, подписанный заместителем министра Драч В.А., от 17 октября 2018 года №68 «Об отмене приказа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 06.06.2016 №1638 «О предоставлении земельного участка бесплатно в собственность».

Требования мотивированы тем, что оспариваемым приказом был отменён ранее изданный Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым приказ №1638 от 06 июня 2016 года о передаче административному истцу в собственность земельного участка, площадью 903 кв.м., кадастровый номер №, по тем основаниям, что административный истец ранее реализовал своё право в 2012 году на получение земельного участка бесплатно в собственность для ведения садоводства. По мнению истца, данный приказ вынесен незаконно - с превышением полномочий, которыми наделён административный ответчик.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 14 декабря 2018 года административный иск Баранова В.А. удовлетворён: приказ заместителя министра имущественных и земельных отношений Республики Крым В. Драч от 17 октября 2018 года №68 «Об отмене приказа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 06.06.2016 №1638 «О предоставлении земельного участка бесплатно в собственность» признан незаконным. Кроме того, с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым в пользу Баранова В.А. взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В апелляционной жалобе административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым ставится вопрос об отмене судебного акта и о принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием решения суда требованиям части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Так, указано, что спорный земельный участок выбыл из государственной собственности безвозмездно с нарушением земельного законодательства Барановым В.А. в виде повторного обращения за реализацией права на приобретение земельного участка на основании уже реализованного распоряжения Симферопольской РГА от 19.12.2011 №2571-р. Судом первой инстанции не дана правовая оценка и не принято во внимание отсутствие правовых оснований у Баранова В.А. для повторной реализации права на получение бесплатно в собственность земельного участка и обращения в Минимущество в соответствии с Порядком №313.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Минимущества по доверенности - Дядюра В.А доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представители административного истца – адвокат Гончаров Ю.А. и заинтересованного лица – адвокат Поставничий Ю.Н. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Административный ответчик заместитель министра имущественных и земельных отношений Республики Крым Драч В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Судебная коллегия, с учётом положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещённого и неявившегося участника процесса, по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым №1638 «О предоставлении земельного участка бесплатно в собственность» от 06 июня 2016 года, в соответствии с положениями статьи 13 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года №38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым, утверждённого постановлением Совета министров Республики Крым от 2 сентября 2014 года №313, Баранову Виктору Анатольевичу предоставлен бесплатно в собственность земельный участок для ведения садоводства с кадастровым номером №, площадью 903 кв. м., расположенный <адрес>, и находящийся в государственной собственности Республики Крым.

26 октября 2016 года в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым за Барановым В.А. зарегистрировано право собственности на вышеуказанный земельный участок: номер государственной регистрации 90-90/016-90/016-2377/1, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

В соответствии со ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Таким образом, 26 октября 2016 года данный земельный участок с кадастровым номером №, выбыл из государственной собственности в частную собственность Баранова В.А.

02 мая 2017 года на основании договора купли-продажи указанный земельный участок зарегистрирован на праве собственности за Виссарт Ю.В. – номер государственной регистрации №, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРП.

Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, подписанным заместителем министра Драч В.А., от 17 октября 2018 года №68 «Об отмене приказа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 06.06.2016 г. №1638 «О предоставлении земельного участка бесплатно в собственность», приказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым №1638 от 6 июня 2016 года «О предоставлении земельного участка бесплатно в собственность» отменён, в связи с тем, что гражданином Барановым В.А. ранее было реализовано право на получение бесплатно в собственность земельного участка для ведения садоводства на основании распоряжений Симферопольской государственной районной администрации в автономной Республике Крым от 19 декабря 2011 года №2571-р и от 20 декабря 2012 года №2698-р.

Удовлетворяя административный иск Баранова В.А., суд первой инстанции исходил из отсутствия у административных ответчиков полномочий и правовых оснований для отмены приказа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 6 июня 2016 года №1638 «О предоставлении земельного участка бесплатно в собственность».

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым с указанным выводом суда первой инстанции соглашается, исходя из следующего.

Как усматривается из содержания оспариваемого приказа, он принимался в соответствии с Положением о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Крым, утверждённым постановлением Совета министров Республики Крым от 27 июня 2014 года №157 (с изменениями), по результатам рассмотрения Представления прокуратуры Симферопольского района Республики Крым от 07.03.2018 №395ж-2016 (л.д. 6).

В соответствии с пунктом 1.1. Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Крым, утверждённого Постановлением Совета министров Республики Крым от 27.06.2014 №157, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее - Минимущество) является исполнительным органом государственной власти Республики Крым, проводящим государственную политику и осуществляющим функции по нормативному правовому регулированию, контролю в сфере имущественных и земельных отношений, отраслевое и межотраслевое управление в сфере имущественных и земельных отношений, функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом, которое находится в его ведении, а также координирующим в установленных случаях деятельность в этой сфере исполнительных органов государственной власти Республики Крым.

Согласно пунктам 4.2., 4.48., 4.72 вышеуказанного Положения, Минимущество в пределах своей компетенции и в соответствии с функциями осуществляет полномочия: осуществляет управление, владение и распоряжение имуществом, находящимся в собственности Республики Крым, в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Республики Крым; осуществляет от имени Республики Крым управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Республики Крым, в порядке, установленном нормативными правовыми актами Республики Крым. Также, принимает решения о предоставлении земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым, в собственность или пользование физическим или юридическим лицам, в случаях и порядке, установленных Советом министров Республики Крым.

Права Минимущества предусмотрены в разделе 5 Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Крым, утверждённого Постановлением Совета министров Республики Крым от 27.06.2014 №157.

В силу ст. 36 Конституции Российской Федерации, гражданам Российской Федерации государством гарантируется признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе, в сфере земельных правоотношений. Владение, пользование и распоряжение землёй и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землёй определяются на основе федерального закона.

Основания и порядок прекращения прав на землю предусмотрены нормами главы VII Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 44 Земельного кодекса Российской Федерации, право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Земельного кодекса Российской Федерации, ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Положения Земельного кодекса Российской Федерациине предоставляют исполнительному органу государственной власти право отменить ранее принятый правовой акт о предоставлении гражданам в собственность бесплатно земельных участков, право собственности на которые зарегистрировано этими лицами в установленном законом порядке.

Согласно пункту 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Таким образом, полномочия по контролю за управлением, владением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью имущества, находящегося в собственности Республики Крым, закреплённого на правах, установленных законодательством, за государственными предприятиями, учреждениями, а также переданного в установленном порядке иным лицам, принятие необходимых мер при выявлении нарушений в соответствии с законодательством для их устранения в виде отмены или приостановления действия правового акта не могут распространяться на неограниченный период времени. Если такой правовой акт уже породил права на земельный участок, то отмена правового акта самим уполномоченным органом и изъятие на этом основании земельного участка без соответствующего судебного решения противоречит закону.

Поскольку отменённый приказ Минимущества от 06 июня 2016 года является ненормативным правовым актом, который был реализован путём регистрации за Барановым В.А. прав на земельный участок, он подлежит оспариванию в порядке статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, избранием способа защиты гражданских прав путём признания недействительным акта государственного органа.

Кроме того, следует также учитывать, что при осуществлении надзора за исполнением действующих на территории Российской Федерации законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (пункт 2 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»).

Согласно статье 28 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», представление об устранении нарушений прав и свобод человека и гражданина вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенное нарушение. Протесты и представления вносятся и рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены статьями 23 и 24 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 указанного Федерального закона, представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Учитывая вышеизложенное, решение об отмене ранее изданного правового акта не может носить произвольный характер, должно соответствовать закону и не нарушать законных прав и интересов граждан и организаций, произвольно ограничивая их субъективные права.

Обязанность органа государственной власти по рассмотрению представления прокурора по устранению допущенных нарушений закона не освобождает его от необходимости проверки и выяснения всех обстоятельств, от обязанности доказывания наличия оснований для принятия конкретных мер реагирования, их надлежащего мотивированного обоснования, что в данном случае Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым не соблюдено. Оспариваемое решение принято в 2018 году фактически относительно земельного участка, выбывшего из государственной собственности и ведения Минимущества ещё в 2016 году, и находящегося на момент издания оспариваемого приказа в частной собственности физического лица, права которого на данный объект недвижимого имущества зарегистрированы на основании иного правоустанавливающего документа.

Как указано в представлении прокурора, незаконное выбытие из государственной собственности в частную собственность вышеуказанного земельного участка повлекло нарушение прав неопределённого круга лиц и Республики Крым.

При этом, в соответствии с п. 5.1, 6.2 вышеуказанного Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Крым, Миниимущество наделено полномочиями по защите прав и законных интересов Республики Крым по вопросам, входящим в его компетенцию, в том числе, путём обращения в суды.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии полномочий и правовых оснований у Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым для отмены ранее изданного приказа от 6 июня 2016 года №1637 «О предоставлении земельного участка бесплатно в собственность», и не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда, как постановленного в соответствии требованиями закона и на основании имеющихся материалов.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований у Баранова В.А. для повторной реализации права на получение бесплатно в собственность земельного участка и обращения в Минимущество в соответствии с Порядком №313, не опровергает обоснованность судебного решения.

Иные доводы апелляционной жалобы, по своей сути, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции мотивированы, полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

Ввиду изложенного, судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Крым, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 14 декабря 2018 года по административному делу №2а-3346/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий: Н.В. Кучеренко

Судьи: О.В. Хожаинова

Л.А-В. Юсупова