Решение по делу № 8Г-18323/2023 [88-18966/2023] от 07.08.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                          88-18966/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                   19 сентября 2023 г.

          Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

             председательствующего Умысковой Н.Г.,

           судей Кравченко Н.Н. и Даниловой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи гражданское дело №2-215/2022 (УИД № 75RS0001-02-2021-007954-44) по исковому заявлению Беспечанской Жанны Олеговны к Кузьминой Елене Сергеевне, Кузьмину Андрею Валентиновичу о возмещении стоимости ремонтно-восстановительных работ,

по кассационной жалобе Беспечанской Жанны Олеговны на решение Центрального районного суда города Читы от 9 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 25 апреля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Умысковой Н.Г., выслушав истца Беспечанскую Ж.О., ее представителя на основании устного ходатайства Красулину С.В., третье лицо Беспечанского Д.Д., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя ответчика Кузьминой Е.С. – Медведеву Ю.С., возражавшую на доводы жалобы,

        судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Беспечанская Жанна Олеговна (далее - Беспечанская Ж.О.) обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что № по договору купли-продажи ею были приобретены: жилой дом общей площадью 224,8 кв.м., кадастровый № и земельный участок, площадью 814 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, стоимостью 7 000 000 рублей. В период проживания с ДД.ММ.ГГГГг. по настоящее время выявлены существенные недостатки, которые первоначально были скрыты и не могли быть обнаружены ею при визуальном осмотре жилого дома перед покупкой. В связи с обнаружением скрытых недостатков жилого дома она обратилась к эксперту Федерального бюджетного учреждения Читинской лаборатории судебной экспертизы Минюста России (далее - ФБУ Читинская ЛСЭ Минюста России), заключением которого от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждено наличие скрытых недостатков жилого дома, установлена степень его физического износа 43%, категория технического состояния здания «недопустимое».

Стоимость восстановительного ремонта указанного индивидуального жилого дома учетом материалов в текущих ценах на дату производства исследования составила 1 616 847 рублей. 14.07.2021 в адрес ответчиков направлена претензия, которая не удовлетворена.

На основании изложенного, просила взыскать с Кузьминой Е.С., Кузьмина А.В. стоимость ремонтно-восстановительных работ в индивидуальном жилом доме в размере 1 616 847 рублей.

Решением Центрального районного суда города Читы от 9 декабря 2022 г. в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 25 апреля 2023 г. решение Центрального районного суда города Читы от 9 декабря 2022 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца Беспечанской Ж.О. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Беспечанская Ж.О. просит отменить оспариваемые судебные постановления, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Выражая несогласие с выводами судебных инстанций, кассатор указывает на то, что возникновение и причина недостатков установлена экспертным исследованием ФБУ Читинской ЛСЭ Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ буквально через два месяца после вселения семьи в дом. Этим же исследованием установлена и причина - подмыв оснований фундамента здания происходит из ливневого водостока, располагающегося под зданием. О данном обстоятельстве истцом было непосредственно указано эксперту Х.С.Ф. при обследовании жилого дома, однако, о факте подмыва основания здания экспертом это не отражено в экспертизе.

Считает, суды не дали правовой оценки показаниям эксперта ООО «Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз» Х.С.Ф., из пояснений которого следует, что скрытые недостатки, влияют на проживание в доме, невозможность установить дефекты без вскрытия стен, что подтверждается протоколом судебного заседания Центрального районного суда г. Читы 09 декабря 2022г., аудипротоколом. Для устранения причин выявленных дефектов необходимо проведение ремонтных мероприятий.

Податель жалобы также ссылается на то, что, обращаясь в суд с требованием о возмещении стоимости ремонтно - восстановительных работ истцом представлены доказательства об имеющихся существенных недостатках, устранение которых требует дополнительных и значительных материальных затрат, цена дома возрастает до 9 млн. рублей. Полагает, что факт обнаружения после покупки жилого дома существенных недостатков приобретенного имущества и невозможности обнаружить скрытые недостатки дома до совершения сделки, свидетельствуют о недобросовестности продавца при совершении сделки купли -продажи.

От представителя ответчиков поступил письменный отзыв, в котором просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судами не допущены.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Кузьминой Е.С., Кузьминым А.В. (продавцы) и Беспечанской Ж.О. (покупатель) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает жилой дом (назначение: жилое, общая площадь 224,8 кв.м., инвентарный №, литер: <данные изъяты>, этажность: 1, 2, кадастровый №) и земельный участок (категория: земли населенных пунктов, назначение: для строительства индивидуального жилого дома, площадь участка: 814 кв.м., кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес> и принадлежащие продавцу на праве собственности (т.1 л.д.11-15).

В соответствии с пунктом 2.1 договора, стоимость названного имущества составила 7 000 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация собственности жилого дома и земельного участка на имя Беспечанской Ж.О.

В период проживания в указанном жилом доме, проявились недостатки, которые первоначально были скрыты и не могли быть обнаружены при визуальном осмотре дома перед покупкой.

Для определения состояния дома, истица обратилась к специалистам ФБУ Читинской ЛСЭ Минюста России, по заключению которых от ДД.ММ.ГГГГ эксперты выявили наличие дефектов строительных конструкций индивидуального жилого дома. Указали, что для устранения причин выявленных дефектов необходимо проведение мероприятий по усилению конструкций фундаментов и перекрытий здания, замена кровельного покрытия с усилением части деревянных конструкций крыши (в частности узлы крепления опорных стоек к лежню), организация исправного ливневого коллектора (Вывод № 2).

В соответствии с дополнительным актом экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом материалов в текущих ценах на дату производства исследования с учетом округления составляет 1 616 847 рублей (т.1 л.д.45-65).

В досудебном порядке стороны не урегулировали возникшие разногласия, что послужило основанием для обращения Беспечанской Ж.О. в суд с настоящим иском.

Определением Центрального районного суда города Читы от 18 апреля 2022 года по делу была назначена судебная строительно-техническая оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз».

Определением Центрального районного суда города Читы от 15 июля 2022 года ООО «Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз» разрешено провести строительно-техническую оценочную экспертизу, с применением частично разрушающих методик (т.2 л.д.9).

Согласно заключению эксперта ООО «Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объектов недвижимости - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> на дату продажи жилого дома - ДД.ММ.ГГГГ, составляет 7 013 600 рублей, в том числе стоимость земельного участка - 243 060 рублей (т.2 л.д.21-72).

Согласно заключению экспертов ООО «Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенного исследования составлена ведомость дефектов, выявленных при первичном осмотре исследуемого объекта в соответствии с ГОСТ 15467-79* (СТ СЭВ 3519-81) «Управление качеством продукции. Основные понятия, термины и определения». Экспертами указано, что достоверно определить период образования выявленных недостатков не представляется возможным, в виду отсутствия методик для проведения данного исследования (Вывод № 2). Стоимость работ по устранению выявленных недостатков составила 1 144 071 рублей, в том числе устранение явных недостатков, составляет 435 030 рублей, устранение скрытых недостатков, составляет 709 641 рублей (Вывод № 3) (т.2 л.д.73-116).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 10, 432, 450, 452, 469, 475, 476, 549 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), пункта 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истец Беспечанская Ж.О. на момент осмотра жилого дома и на момент заключения договора купли-продажи не была лишена возможности осмотреть жилой дом с привлечением специалистов, не была лишена возможности отказаться от заключения договора купли-продажи.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что оснований не согласиться с данным выводом судов по доводам кассационной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

Статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со статьей 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца в числе прочего о соразмерном уменьшении покупной цены.

Согласно части 1 статьи 476 Гражданского кодекса РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Судебной коллегией отклоняются доводы кассатора в полном объеме, поскольку направлены на несогласие с выводами судов по обстоятельствам дела и несогласие с судебной оценкой представленных доказательств.

Так, при рассмотрении дела судебные инстанции оценили в совокупности представленные доказательства, в том числе пояснения сторон, заключение судебной экспертизы, экспертное заключение, представленное стороной истца, договор купли-продажи, оценили рыночную стоимость спорного жилого дома с учетом тех недостатков которые имели место на дату заключения договора купли-продажи и заявленные истцом, и пришли к выводу, что стоимость дома и земельного участка - 7 000 000 рублей была определена сторонами с учетом его физического состояния, поскольку согласно заключению эксперта ООО «Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз» рыночная стоимость объектов недвижимости - жилого дома и земельного участка на дату продажи жилого дома - ДД.ММ.ГГГГ, составляет 7 013 600 рублей, в том числе стоимость земельного участка - 243 060 рублей. При этом экспертом проводился осмотр дома.

Кроме этого, апелляционным судом обоснованно указано на то, что заключение сделки является свободным волеизъявлением сторон, и при наличии видимых недостатков, приведенных в судебной экспертизе, таких как: трещины по штукатурному слою фасада; характерная трещина на всю высоту здания с северной стороны; глубокая трещина на втором этаже в коридоре над проемом; темные пятна в жилых комнатах второго этажа, в углу зала на первом этаже; просветы кровли, следы протечек, следы намокания древесины конструкций стропильной системы; ощутимая зыбкость полов, уклон на первом этаже, истец Беспечанская Ж.О., достоверно зная длительность эксплуатации жилого дома ответчиками, приняла решение о его покупке.

Доводы жалобы не указывают на неправильное применение норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных судами.

Пересмотр оценки доказательств в связи с доводами жалобы на стадии кассационного производства не входит в круг оснований для отмены судебных постановлений. Иные доводы жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и имеют юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияют на их обоснованность и законность, либо опровергают выводы суда, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебных постановлений.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, кассационным судом не установлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Читы от 9 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 25 апреля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Беспечанской Жанны Олеговны - без удовлетворения.

Председательствующий                     Н.Г. Умыскова

Судьи                                Н.Н. Кравченко

                                 О.Н. Данилова