Решение по делу № 2-4703/2022 от 17.11.2022

Дело № 2-4703/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                 17 ноября 2022 года              г.о. Балашиха

                      Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Артемовой Е.В.,

с участием представителя Лигум В.С. - Кириллова Д.В.,

представителя ООО СК «Сбербанк страхование» Инюшина П.Ю.,

при секретаре Абгарян М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лигум Виктора Сергеевича к ООО СК «Сбербанк страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа,

по встречному иску ООО СК «Сбербанк страхование» к Лигум Виктору Сергеевичу о признании договора страхования недействительным в части,

УСТАНОВИЛ:

Лигум В.С. обратился в суд с иском к ООО СК «Сбербанк страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, указав, что 20 октября 2020 года между Куманцевым Алексеем Михайловичем и ООО СК «Сбербанк Страхование» заключен договор страхования защиты частного дома, на тот момент принадлежащего ему на праве собственности, расположенного по адресу: <адрес>. Номер полиса №, заключен сроком на один год. Согласно договору, общая страховая сумма защиты составляет 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей. По самому дому 2 150 000 (два миллиона сто пятьдесят тысяч) рублей, движимое имущество 200 000 (двести тысяч) рублей, хозяйственные постройки 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, гражданская ответственность 100 000 (сто тысяч) рублей. Дом был застрахован от пакета рисков по программе полный пакет рисков, в том числе от риска «пожар». Указанный договор заключен в полном соответствии с требованиями ст. 940 ГК РФ, страхователем обязательства были исполнены полностью, страховая премия оплачена в размере 8400 (восемь тысяч четыреста рублей). Указанный платеж подтверждается квитанцией к приходно-кассовому чек-ордеру. При заключении договора страхования между страхователем и страховщиком, страховщик не счел необходимым (в том числе путем назначения экспертизы) определить действительную стоимость имущества в месте его нахождения в день заключения договора, договор заключен на основании заявления страхователя. 10 марта 2021 года он купил у Куманцева A.M. указанный дом и земельный участок за 1 000 000 (один миллион) рублей, о чем свидетельствует договор купли-продажи. 15 апреля 2021 года на жилой дом и земельный участок зарегистрировано право собственности. 25 июня 2021 года произошло событие, впоследствии признанное страховым случаем, возник пожар, в результате чего его дом и находящееся в доме движимое имущество сгорело полностью. О наступлении страхового случая незамедлительно сообщено путем звонка на горячую линию Сбербанка. Оператор разъяснил порядок дальнейших действий и четко следуя его инструкциям впоследствии собраны были все необходимые документы, согласно условий договора и переданы в страховую компанию. В том числе в заявлении установленного страховщиком образца он указал, что является заявителем, выгодоприобретателем и потерпевшим. Впоследствии, 15 июня 2022 года по наступившему страховому событию принято положительное решение и ему произведена страховая выплата в размере 124209 (сто двадцать четыре тысячи двести девять) рублей. Указанная выплаченная сумма его не устраивает, так как она значительно ниже тех затрат, которые необходимы для постройки нового дома и приобретения нового движимого имущества. 16 июня 2022 года им в адрес ответчика направлена претензия о несогласии с произведенной выплатой и требованием произвести полную выплату согласно заключенному договору страхования. 29 июня 2022 года почтовой связью получен ответ на претензию, его требования осталась без удовлетворения. В отказе по выплате страхового возмещения страховая компания ссылается на отсутствие поступления к ним новой информации для пересмотра решения и недействительность чеков, предоставленных на движимое имущество. 01 июля 2022 года им направлено уведомление о несогласии с полученным ответом и составленным отчетом ООО «Русоценка».

Просит суд взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование» в пользу Лигум Виктора Сергеевича страховое возмещение за сгоревший дом в размере 2 025 791 рублей; страховое возмещение за движимое имущество в размере 110 600 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной ко взысканию.

ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд со встречным иском к Лигум Виктору Сергеевичу о признании договора страхования недействительным в части, указав, что между ООО СК «Сбербанк страхование» и Лигум Виктором Сергеевичем заключен договор страхования - полис страхования имущества и гражданской ответственности перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения № от 20 октября 2020 года. Договор заключен на основании Правил страхования имущества и гражданской ответственности №, являющихся неотъемлемой частью договора. Полис страхования заключен в отношении страхования имущественных интересов страхователя (выгодоприобретателя), связанных с риском повреждения, гибели или утраты застрахованного имущества по адресу/территории страхования: <адрес>. В самом договоре № (полисе страхования) страховая стоимость не определена. С учетом всех обстоятельств дела ООО СК «Сбербанк страхование» полагает, что единственным достоверным и объективным доказательством действительной стоимости имущества являются отчеты об оценке недвижимого имущества, а также результаты судебной экспертизы (заключение эксперта АНО «ЦСИ РиК» №), согласно выводам которой стоимость застрахованного строения составила 140000 рублей. Поскольку иных доказательств стоимости имущества стороной Лигум В.С. не предоставлено, а цена приобретения имущества не может достоверно отражать действительную стоимость имущества, так как является результатом соглашения сторон договора купли-продажи, нет оснований полагать, что действительная стоимость имущества отличалась от установленной экспертом и в момент заключения договора страхования. Кроме того, представленные Лигум В.С. квитанции о приобретении движимого имущества не могут считаться надлежащим доказательством приобретения этого имущества, так как по результатам проверки являются некорректными. Несгораемые остатки указанного Лигум В.С. уничтоженного движимого имущества на месте пожара не обнаружены. Таким образом, договор страхования является ничтожным в части указания страховой суммы в отношении недвижимого имущества в размере 2 010 000 рублей (2 150 000 – 140000 = 2 010 000 рублей, а также ничтожным в отношении движимого имущества, заявленного истцом по первоначальному иску.

Просит суд признать недействительным ничтожное условие Договора страхования имущества и гражданской ответственности «Защита частного дома +» № от 20 октября 2020 года, заключенного между Куманцевым A.M. и ООО СК «Сбербанк страхование» в части указания страховой суммы в отношении недвижимого имущества в размере 2 010 000 рублей, а также ничтожным в отношении движимого имущества, заявленного как уничтоженного в результате наступления страхового случая.

Лигум В.С. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель Лигум В.С. - Кириллов Д.В. в судебном заседании при помощи видеоконференцсвязи на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснил, что дом и земельный участок истец приобрел в марте 2021 года за 1 000 000 рублей. В июне 2021 года произошел пожар, вследствие чего, дом и находящееся в доме имущество сгорели. После обращения в страховую компанию, страховщик произвел выплату в размере 124209 рублей, с которой Лигум В.С. категорически не согласен. Просил иск Лигум В.С. удовлетворить в полном объеме. Во встречном иске просил отказать.

Представитель ООО СК «Сбербанк страхование» Инюшин П.Ю. в судебном заседании исковые требования Лигум В.С. не признал, пояснил, что между ООО СК «Сбербанк страхование» и Лигум Виктором Сергеевичем заключен договор страхования - полис страхования имущества и гражданской ответственности перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения № от 20 октября 2020 года. Договор заключен на основании Правил страхования имущества и гражданской ответственности №, являющихся неотъемлемой частью договора. Полис страхования заключен в отношении страхования имущественных интересов страхователя (выгодоприобретателя), связанных с риском повреждения, гибели или утраты застрахованного имущества по адресу/территории страхования: <адрес>. В соответствии с пунктом 6 Полиса, на страхование принимаются только конструктивные элементы, внутренняя и внешняя отделка, инженерное оборудование и движимое имущество, находящееся в доме, а также конструктивные элементы, внутренняя и внешняя отделка, инженерное оборудование дополнительных хозяйственных построек. По результатам рассмотрения представленного комплекта документов ООО СК «Сбербанк страхование» было принято решение о признании заявленного события, а именно пожара по адресу страхования, страховым случаем. Выплата ущерба (согласно Условиям страхования) осуществлялась на основании Заключения №, составленного независимой экспертной организации ООО «Русоценка». По расчету независимой экспертной организации, размер ущерба, а именно действительная (рыночная) стоимость уничтоженного имущества в результате заявленного события, составил 124209 рублей. Согласно п. 5.1 Условий страхования, размер ущерба определяется страховщиком по результатам исследования обстоятельств убытка на основании составленного его представителем акта и документов, полученных от компетентных органов (Федеральной гидрометеорологической службы, МЧС, аварийной службы, эксплуатирующей и/или управляющей компании, МВД, следственных органов, суда и др.) и/или других организаций (оценочные, экспертные и т.п.), а также заявления страхователя о месте, времени, причинах и иных обстоятельствах нанесения ущерба застрахованному имуществу. Согласно п. 5.2 Условий страхования, размер страхового возмещения определяется и ограничивается размером реального ущерба, причиненного страхователю в результате наступления страхового случая, предусмотренного Полисом, и не может превышать страховых сумм и лимитов страхового возмещения, установленных Полисом и Условиями страхования. Страховое возмещение в части поврежденного застрахованного движимого имущества определяется в размере реального ущерба с учетом износа заменяемых элементов и без учета отношения страховой суммы к страховой стоимости с учетом установленных в настоящих Условиях страхования и Полисе лимитов страхового возмещения. Согласно п. 6.2. Условий страхования, для получения страхового возмещения в части страхования имущества страхователю (выгодоприобретателю) необходимо предоставить страховщику письменное заявление о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, копию Полиса и документ, подтверждающий уплату страховой премии, адрес электронной почты, а также документы и доказательства, подтверждающие имущественный интерес страхователя (выгодоприобретателя) в сохранении погибшего (утраченного) или поврежденного имущества, а также время, дату, период, место, причину, обстоятельства и размер причиненного ущерба, а именно: 6.2.1 Копию документа, удостоверяющего личность страхователя (выгодоприобретателя), ИНН (при наличии). Дополнительно необходимо предоставить документы, подтверждающие адрес места жительства (регистрации) или пребывания страхователя (выгодоприобретателя). 6.2.2 При страховании частного дома или дополнительных хозяйственных построек - документы, подтверждающие права страхователя (выгодоприобретателя) на строение, движимое имущество в строении, земельный участок, предусмотренные действующим законодательством РФ, или факт нахождения дополнительных построек на земельном участке, а именно: свидетельство о праве наследования земельного участка; членскую книжку садоводческого товарищества (ДНП, СНТ); договор долгосрочной аренды земельного участка; справку о регистрации строения в БТИ; договор об отчуждении недвижимости у собственника (договор купли-продажи, мены, дарения и т.п.); кадастровый паспорт на земельный участок; технический паспорт на земельный участок; кадастровый план территории; декларация об объекте недвижимости; договор аренды, если строение сдается в аренду. 6.2.3 Копию технического паспорта на земельный участок и/или частный дом/копию кадастрового плана в части подтверждения наличия дополнительных строений на участке. 6.2.4 Перечень поврежденного или утраченного имущества с указанием его стоимости и года приобретения и информации, позволяющей идентифицировать предмет (марка, модель, производитель и т.д.). 6.2.5 Фото поврежденного имущества. 6.2.6 Сведения о порядке получения страхового возмещения (с указанием реквизитов банка и номера лицевого счета получателя). 6.2.7 Документы компетентных органов и заключения экспертиз. Требование истца о взыскании суммы ущерба, превышающей размер уже произведенной страховой выплаты, ничем не подтверждается и является необоснованным, кроме того, данное требование противоречит условиям полиса страхования и ранее предоставленным истцом доказательствам наличия движимого имущества в доме. Таким образом, страховщик в полном объеме выполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения в соответствии с условиями Полиса. Лигум В.С. безосновательно требует выплаты страхового возмещения в размере полной страховой суммы. Согласно п. 4.1 Правил, страховая сумма - это сумма, в пределах которой страховщик обязуется произвести страховую выплату при наступлении страхового случая (страховая сумма). Согласно определения из Правил: страховая стоимость - это действительная стоимость имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования. Однако, в договоре страхования № от 20 октября 2020 года страховая стоимость не определена. Таким образом, между страховщиком и страхователем не было достигнуто соглашение об определении страховой стоимости имущества. Согласно п. 9.1 Правил, размер ущерба определяется страховщиком по результатам исследования обстоятельств убытка на основании составленного его представителем акта и документов, полученных от компетентных органов (Федеральной гидрометеорологической службы, МЧС, аварийной службы, эксплуатирующей и/или управляющей компании, МВД, следственных органов, суда и др.) и/или других организаций (оценочные, экспертные и т.п.), а также заявления страхователя о месте, времени, причинах и иных обстоятельствах нанесения ущерба застрахованному имуществу. Согласно п. 9.2 Правил, размер страхового возмещения определяется и ограничивается размером убытков, понесенных страхователем в результате наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, и не может превышать страховых сумм, установленных договором страхования. Согласно п. 9.3 Правил, в случае полной гибели застрахованного по договору имущества, страховое возмещение исчисляется в размере стоимости имущества на дату наступления страхового случая, определенную в порядке, аналогичном установленному п. 4.3 настоящих Правил, если иного не установлено Договором страхования. Под «полной гибелью» в соответствии с настоящими Правилами понимается утрата, повреждение или уничтожение застрахованного имущества при технической невозможности его восстановления или такое его состояние, когда необходимые восстановительные расходы превышают его стоимость, определяемую на дату наступления страхового случая. Сумма страхового возмещения уменьшается на стоимость остатков, которые могут быть проданы или использованы по функциональному назначению (годных остатков). Стоимость годных остатков определяется на основе рыночной цены таких остатков в данной местности. Кроме того, истец требует доплаты в размере полной страховой суммы, предусмотренной пп. 1 таблицы п. 6 Полиса (2 150 000 рублей). Однако, тем же п. 6 Полиса предусмотрено, что лимит страхового возмещения по риску «Пожар» ограничен страховой суммой в размере 1 075 000 рублей. Следовательно, требования истца о взыскании доплаты в указанном размере изначально являются незаконными. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Встречный иск просил удовлетворить.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из положений ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Между тем, в силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 Гражданского кодекса РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Таким образом, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В силу ч. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В силу пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Статьей 943 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 944 Гражданского кодекса РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В соответствии с пунктом 3 статьи 944 Гражданского кодекса РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Из анализа приведенных правовых положений следует, что страхователь должен сообщить лишь известные ему на момент заключения договора сведения, а страховщик может довериться сообщенным страхователем сведениям или проверить их на основании ст. 945 Гражданского кодекса РФ, согласно п. 1 которой, при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.

Пункт 1 статьи 947 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховую стоимость). Такой стоимостью для имущества считается его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования (пункт 2).

Пункт 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" также содержит положение, согласно которому при осуществлении страхования имущества страховая сумма не может превышать его действительную стоимость (страховую стоимость) на момент заключения договора страхования.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч. 1 ст. 168 ГК РФ).

Статьей 951 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если страховая сумма, указанная в договоре страхования имущества или предпринимательского риска, превышает страховую стоимость, договор является ничтожным в той части страховой суммы, которая превышает страховую стоимость. Уплаченная излишне часть страховой премии возврату в этом случае не подлежит (пункт 1).

Если завышение страховой суммы в договоре страхования явилось следствием обмана со стороны страхователя, страховщик вправе требовать признания договора недействительным и возмещения причиненных ему этим убытков в размере, превышающем сумму полученной им от страхователя страховой премии (пункт 3).

Вместе с тем, пунктом 1 статьи 945 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.

В силу статьи 948 Гражданского кодекса РФ, страховая стоимость имущества не может быть оспорена, если при заключении договора добровольного страхования между сторонами было достигнуто соглашение о ее размере. Вместе с тем, если страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска, был умышленно введен в заблуждение относительно его стоимости, то страховая стоимость имущества может быть оспорена.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что на основании статьи 945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости - назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.

Таким образом, для страховщика, не воспользовавшегося при заключении договора добровольного страхования имущества предусмотренным статьей 945 Гражданского кодекса Российской Федерации правом на оценку страхового риска, установлен запрет на последующее оспаривание согласованной сторонами страховой стоимости имущества, если только страховщик не докажет, что был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.

Судом установлено, что 20 октября 2020 года между Куманцевым Алексеем Михайловичем и ООО СК «Сбербанк Страхование» заключен договор страхования защиты частного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Номер полиса №, заключен сроком на один год. Согласно договору, общая страховая сумма защиты составляет 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей. По жилому дому 2 150 000 (два миллиона сто пятьдесят тысяч) рублей, движимое имущество 200 000 (двести тысяч) рублей, хозяйственные постройки 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, гражданская ответственность 100 000 (сто тысяч) рублей. Дом был застрахован от пакета рисков по программе полный пакет рисков, в том числе от риска «пожар».

Страхователем обязательства были исполнены полностью, страховая премия оплачена в размере 8400 (восемь тысяч четыреста рублей), что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому чек-ордеру от 20 октября 2020 года.

10 марта 2021 года между Куманцевым Алексеем Михайловичем и Лигум Виктором Сергеевичем был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Согласно п. 6 договора купли-продажи, стоимость жилого дома и земельного участка составила 1 000 000 (один миллион) рублей.

15 апреля 2021 года Лигум В.С. зарегистрировал свое право собственности на жилой дом и земельный участок, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Как установлено судом и следует из материалов дела, договор страхования между сторонами спора был заключен без осмотра застрахованного имущества, на условиях, указанных в полисе-оферте серия № и на Условиях страхования имущества "Защита частного дома", являющихся неотъемлемой частью полиса-оферты, что следует из полиса страхования от 20 октября 2020 года.

В соответствии с пунктом 6 Полиса, на страхование принимаются: конструктивные элементы, внутренняя и внешняя отделка, инженерное оборудование и движимое имущество, находящееся в доме, а также конструктивные элементы, внутренняя и внешняя отделка, инженерное оборудование дополнительных хозяйственных построек.

Пунктом 6 Полиса предусмотрено, что лимит страхового возмещения по риску «Пожар» ограничен страховой суммой в размере 1 075 000 рублей.

Согласно п. 9.1 Правил, размер ущерба определяется страховщиком по результатам исследования обстоятельств убытка на основании составленного его представителем акта и документов, полученных от компетентных органов (Федеральной гидрометеорологической службы, МЧС, аварийной службы, эксплуатирующей и/или управляющей компании, МВД, следственных органов, суда и др.) и/или других организаций (оценочные, экспертные и т.п.), а также заявления страхователя о месте, времени, причинах и иных обстоятельствах нанесения ущерба застрахованному имуществу.

Согласно п. 9.2 Правил, размер страхового возмещения определяется и ограничивается размером убытков, понесенных страхователем в результате наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, и не может превышать страховых сумм, установленных договором страхования.

Согласно п. 9.3 Правил, в случае полной гибели застрахованного по договору имущества, страховое возмещение исчисляется в размере стоимости имущества на дату наступления страхового случая, определенную в порядке, аналогичном установленному п. 4.3 настоящих Правил, если иного не установлено Договором страхования.

Под «полной гибелью» в соответствии с настоящими Правилами понимается утрата, повреждение или уничтожение застрахованного имущества при технической невозможности его восстановления или такое его состояние, когда необходимые восстановительные расходы превышают его стоимость, определяемую на дату наступления страхового случая. Сумма страхового возмещения уменьшается на стоимость остатков, которые могут быть проданы или использованы по функциональному назначению (годных остатков). Стоимость годных остатков определяется на основе рыночной цены таких остатков в данной местности.

25 июня 2021 года произошел пожар, в результате чего, дом по адресу: <адрес> сгорел, что подтверждается уведомлением, постановлением о возбуждении уголовного дела от 23 марта 2022 года.

Лигум В.С. обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события, приложив необходимый пакет документов.

Страховщик ООО СК «Сбербанк Страхование» признал событие – пожар страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения Лигум В.С. в размере 124209 рублей, что подтверждается страховым актом от 08 июня 2022 года.

Страховщиком представлено заключение № об оценке рыночной стоимости объекта ООО «Русоценка», из которого следует, что стоимость жилого дома составляет 124209 рублей.

16 июня 2022 года Лигум В.С. в адрес ООО СК «Сбербанк Страхование» направлена претензия с требованием произвести полную выплату по договору страхованию.

Письмами от 22 июня 2022 года и 27 июня 2022 года страховщик отказал Лигум В.С. в доплате страхового возмещения.

По данному гражданскому делу определением суда от 09 августа 2022 года была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено экспертам АНО «Центр Судебных Исследований «РиК».

Согласно заключению эксперта № от 30 сентября 2022 года, экспертом дан ответ на поставленный вопрос: Рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на дату наступления страхового случая 25 июня 2021 года составляет округленно 140000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в вопросе № 1 "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27 декабря 2017 года), действующие нормы ГК РФ и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации указывают на то, что проверка наличия и характера страхуемого интереса при заключении договора проводится по инициативе страховщика. Несовершение страховщиком этих действий впоследствии лишает его возможности ссылаться на несоответствие установленной в договоре страховой суммы действительной (рыночной) стоимости объекта страхования. После заключения договора страхования основанием оспаривания страховой стоимости имущества может служить только введение страховщика в заблуждение относительно действительной стоимости имущества. Если умышленных действий (обмана) со стороны страхователя, повлекших за собой введение страховщика в заблуждение относительно стоимости страхуемого объекта, не будет установлено, основания для определения иной, чем указано в договоре страхования, страховой суммы отсутствуют, а признание недействительным договора страхования в части превышения страховой стоимости над страховой суммой будет неправомерным.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Из изложенного следует, что страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, может быть оспорена страховщиком только в случае, когда он был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости. При этом, бремя представления доказательств, подтверждающих умышленное введение страховщика страхователем в заблуждение относительно стоимости имущества, возлагается на страховщика.

Однако, со стороны ООО СК "Сбербанк Страхование" не было представлено доказательств, подтверждающих, что со стороны Лигум В.С. имели место действия по умышленному введению страховщика в заблуждение относительно действительной стоимости жилого дома, внутренней отделки на момент заключения договора страхования. Выводы эксперта, составленные им по материалам технического паспорта и правил об оценочной деятельности, не свидетельствуют об умышленных действиях истца по оценке стоимости дома при заключении договора. Размер страховой суммы был согласован сторонами договора и, заключая договор на таких условиях, страховая компания согласилась с тем, что данная страховая сумма не превышает страховую стоимость имущества. Страховая сумма установлена договором, из нее страховщиком, осуществляющим предпринимательскую деятельность в этой сфере, исчислена страховая премия, которая им получена от страхователя в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах Лигум В.С. не может нести ответственность за бездействие страховщика.

В соответствии со ст.ст. 929, 930 Гражданского кодекса РФ, надлежащим исполнением обязательства страховщика по договору имущественного страхования является возмещение страхователю (либо выгодоприобретателю) убытков, причиненных вследствие наступления страхового случая.

В нарушение данных правил, ст. 309 Гражданского кодекса РФ и условий договора страхования, страховщик свои обязательства по выплате страхового возмещения не исполнил.

Таким образом, определив правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, установив юридически значимые обстоятельства, дав правовую оценку доводам сторон и представленным доказательствам в их совокупности, суд, применив вышеназванные нормы материального права, приходит к выводу о взыскании суммы страхового возмещения в размере 950 791 рублей с ООО СК «Сбербанк страхование» в пользу Лигум В.С. (лимит страхового возмещения по риску «Пожар» в размере 1 075 000 рублей за вычетом выплаченной суммы страхового возмещения в размере 124209 рублей).

Доводы ООО СК «Сбербанк страхование» о завышенной страховой сумме суд считает несостоятельными, поскольку в соответствии со ст. 948 Гражданского кодекса РФ, страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (п. 1. ст. 945 ГК РФ), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости. В п. 2 ст. 10 ФЗ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено аналогичное правило.

При этом страховщик при заключении договора страхования, по смыслу ст. 945 Гражданского кодекса РФ, мог проверить указанные страхователем характеристики страхуемого имущества. Таким правом страховщик не воспользовался.

Так, применительно к положениям приведенных п.п. 9.2 и 9.3 Условий страхования, страховщик и страхователь заключили договор страхования, предусматривающий выплату размера ущерба, который определяется при полной гибели застрахованного имущества в размере его действительной стоимости на дату наступления страхового случая.

Кроме того, в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Закон о защите прав потребителей.

Исходя из указанных положений следует, что страховая компания в силу своего положения является специалистом на рынке страховых услуг, профессионально осуществляет деятельность в этой сфере, в связи с чем, несет риски, определяемые характером такой деятельности.

Гражданин - потребитель является экономически слабой стороной в возникших правоотношениях.

В соответствии с пунктом 1 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Поэтому пункты 9.2 и 9.3 Условий страхования в части, противоречащей ст. 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", применяться не должны.

Помимо этого, статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если это не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 43 Постановления).

По смыслу абзаца второго статьи 431 Гражданского кодекса РФ, при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.) (пункт 45 Постановления).

Учитывая, что в Полисе страхования указана страховая сумма по риску «Пожар» 1 075 000 рублей, при этом страхование является полным, а в пунктах 9.2 и 9.3 Условий страхования, которые не включены в страховой полис, а оформлены отдельным документом, изложен иной порядок определения страховой суммы, то с учетом разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", следует осуществить толкование условий договора в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия, т.е. в пользу потребителя.

В связи с чем, определив правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, установив юридически значимые обстоятельства, дав правовую оценку доводам сторон и представленным доказательствам в их совокупности, требования Лигум В.С. о взыскании страхового возмещения суд находит подлежащими удовлетворению, таким образом, с ООО СК «Сбербанк страхование» в пользу Лигум В.С. подлежит взысканию причиненный имущественный ущерб в общем размере 950 791 рублей (1 075 000 рублей лимит страхового возмещения по риску «Пожар», п. 6 Полиса – 124209 рублей выплата страхового возмещения).

Таким образом, встречный иск ООО СК «Сбербанк страхование» к Лигум Виктору Сергеевичу о признании договора страхования недействительным в части не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования Лигум В.С. о взыскании страхового возмещения за движимое имущество в размере 110600 рублей, суд приходит к следующему.

Лигум В.С. представлены чеки об оплате товаров (кровать с подъемным механизмом, матрас анатомический, беговые лыжи, утепленный лыжный костюм, телевизор) на общую сумму 110600 рублей.

Согласно п. 5.2 Условий страхования, размер страхового возмещения определяется и ограничивается размером реального ущерба, причиненного страхователю в результате наступления страхового случая, предусмотренного Полисом, и не может превышать страховых сумм и лимитов страхового возмещения, установленных Полисом и Условиями страхования. Страховое возмещение в части поврежденного застрахованного движимого имущества определяется в размере реального ущерба с учетом износа заменяемых элементов и без учета отношения страховой суммы к страховой стоимости с учетом установленных в настоящих Условиях страхования и Полисе лимитов страхового возмещения.

Согласно п. 6.2. Условий страхования, для получения страхового возмещения в части страхования имущества страхователю (выгодоприобретателю) необходимо предоставить страховщику письменное заявление о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, копию Полиса и документ, подтверждающий уплату страховой премии, адрес электронной почты, а также документы и доказательства, подтверждающие имущественный интерес страхователя (выгодоприобретателя) в сохранении погибшего (утраченного) или поврежденного имущества, а также время, дату, период, место, причину, обстоятельства и размер причиненного ущерба, а именно:

6.2.1 Копию документа, удостоверяющего личность страхователя (выгодоприобретателя), ИНН (при наличии). Дополнительно необходимо предоставить документы, подтверждающие адрес места жительства (регистрации) или пребывания страхователя (выгодоприобретателя).

6.2.2 При страховании частного дома или дополнительных хозяйственных построек - документы, подтверждающие права страхователя (выгодоприобретателя) на строение, движимое имущество в строении, земельный участок, предусмотренные действующим законодательством РФ, или факт нахождения дополнительных построек на земельном участке, а именно: свидетельство о праве наследования земельного участка; членскую книжку садоводческого товарищества (ДНП, СНТ); договор долгосрочной аренды земельного участка; справку о регистрации строения в БТИ; договор об отчуждении недвижимости у собственника (договор купли-продажи, мены, дарения и т.п.); кадастровый паспорт на земельный участок; технический паспорт на земельный участок; кадастровый план территории; декларация об объекте недвижимости; договор аренды, если строение сдается в аренду.

6.2.3 Копию технического паспорта на земельный участок и/или частный дом/копию кадастрового плана в части подтверждения наличия дополнительных строений на участке.

6.2.4 Перечень поврежденного или утраченного имущества с указанием его стоимости и года приобретения и информации, позволяющей идентифицировать предмет (марка, модель, производитель и т.д.).

6.2.5 Фото поврежденного имущества.

6.2.6 Сведения о порядке получения страхового возмещения (с указанием реквизитов банка и номера лицевого счета получателя).

6.2.7 Документы компетентных органов и заключения экспертиз.

Суд, исследовав материалы дела и представленные чеки, приходит к выводу, что данные по поврежденному движимому имуществу (фотографические изображения) в материалах дела и представленных дополнительных материалах отсутствуют. Годные остатки исследуемого дома после страхового случая (пожара от 25 июня 2021 года) отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании страхового возмещения за движимое имущество не имеется, поскольку спорный дом располагался по адресу: <адрес>, зарегистрирован Лигум В.С. по адресу: <адрес>, документов, подтверждающих наличие движимого имущества именно в доме, в котором произошел пожар, материалы дела не содержат и суду не представлено, фото движимого имущества (согласно п. 6.2.5 Условий страхования) ни страховщику, ни суду также не представлено, годные остатки после наступления страхового случая (пожара) отсутствуют.

    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

    Вышеуказанная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя (исполнителя) от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Поскольку требование Лигум В.С. в добровольном порядке не было удовлетворено, что подтверждено приобщенной к материалам дела претензией, с ответчика ООО СК «Сбербанк страхование» в пользу Лигум В.С. подлежит взысканию штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы страхового возмещения в размере 950 791 рублей, что составляет 475 395,50 рублей.

    По смыслу указанной нормы штраф является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства. Таким образом, при определении размера штрафа, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела (в том числе с учетом несоразмерности подлежащего взысканию штрафа последствиям допущенного нарушения права истца) снизить его размер на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, применяемой в настоящем случае по аналогии закона (ст. 6 Гражданского кодекса РФ), до суммы 200 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Лигум Виктора Сергеевича к ООО СК «Сбербанк страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование», ОГРН 1147746683479, ИНН 7706810747 в пользу Лигум Виктора Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, паспорт № выдан Отделением УФМС России по Ивановской области в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере 950 791 рублей, штраф в размере 200 000 рублей, всего 1 150 791 (один миллион сто пятьдесят тысяч семьсот девяносто один) рубль 00 копеек.

Иск Лигум Виктора Сергеевича к ООО СК «Сбербанк страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа в большем размере – оставить без удовлетворения.

Встречный иск ООО СК «Сбербанк страхование» к Лигум Виктору Сергеевичу о признании договора страхования недействительным в части – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

                          Судья                                              Е.В. Артемова

Мотивированный текст решения

    изготовлен 25 ноября 2022 года