Решение по делу № 2-1039/2023 (2-6993/2022;) от 07.06.2022

Г. Санкт-Петербург

Дело № 2-1039/2023 09 июня 2023 года

78RS0008-01-2022-005369-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Колосовой Т.Н.,

при секретаре Шарыгиной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Росбанк к Степанову Дмитрию Сергеевичу, Кукушкиной Александре Сергеевне, Степановой Татьяне Анатольевне о взыскании задолженности с наследников заемщика, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Росбанк обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 849 769,48 рублей, обращении взыскания на предмет залога – автомобиль Hyundai Solaris, 2018 года выпуска, (VIN) <№> путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 899 100 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 697,69 рублей.

Требования мотивированы тем, что 12.04.2018 года между ООО «Русфинанс Банк» и Степановым С.В. был заключен кредитный договор №1615793-Ф, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на сумму 711 520 рублей на срок до 12.04.2021 года на приобретение транспортного средства Hyundai Solaris, 2018 года выпуска, (VIN) <№>. В целях обеспечения обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога транспортного средства. 01.03.2021 года ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО Росбанк. На дату подачи иска в суд задолженность заемщика перед банком составила: 849 769,48 рублей, из которых: 659 869,31 – сумма основного долга, 189 900,17 – проценты. 07.11.2018 года Степанов С.В. умер. Наследниками первой очереди по закону после смерти Степанова С.В. являются ответчики.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить.

Ответчик Кукушкина А.С. в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Ответчик Степанова Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Ответчик Степанов Д.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.04.2018 года между ООО «Русфинанс Банк» и Степановым С.В. был заключен кредитный договор №1615793-Ф, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на сумму 711 520 рублей на срок до 12.04.2021 года с процентной ставкой 14,8% годовых, на приобретение транспортного средства Hyundai Solaris, 2018 года выпуска, (VIN) <№>.

В целях обеспечения обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога транспортного средства 12.04.2018 года.

Банком обязательства по выдаче кредитных денежных средств исполнены в полном объеме.

01.03.2021 года ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО Росбанк.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий, задолженность заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей в размере 17 100 рублей, сумма платежа включает в себя сумму процентов.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

По состоянию на 23.05.2022 года сформировалась задолженность в размере 849 769,48 рублей, из которых: 659 869,31 – сумма основного долга, 189 900,17 – проценты.

07.11.2018 года Степанов С.В. умер.

Нотариусом Киннарь Ю.Т. было открыто наследственное дело <№> после смерти Степанова С.В.

В силу ст. ст. 309, ч.1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

На основании п.58 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п.60 указанного выше Постановления Пленума Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

В силу ст. 1141,1142 ГК РФ наследниками по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142-1145,1148 ГК РФ.

Материалами дела установлено, что наследником первой очереди после смерти Степанова С.В. являются супруга Степанова Т.А., сын Степанов Д.С. и дочь Кукушкина А.С., которым нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург Киннарь Ю.Т. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Ответчикам Степановой Т.А. и Кукушкиной А.С. были выданы свидетельства о праве общей долевой собственности (по ? доли) на автомобиль Hyundai Solaris, 2018 года выпуска, (VIN) <№>.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, суд приходит к выводу, поскольку ответчики приняли наследство после умершего Степанова С.В., размер задолженности по кредитному договору не превышает стоимость принятого наследственного имущества, то взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит сумма задолженности в размере 849 769,48 рублей.

В соответствии со ст.ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда либо во внесудебном порядке, если это предусмотрено соглашением между залогодателем и залогодержателем.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела было установлено, что заемщик нарушал обязательства по своевременному погашению суммы кредита и уплате процентов по кредитному договору, то требования истца об обращении взыскания на принадлежащий наследникам Кукушкиной А.С. и Степановой Т.А. автомобиль обоснованы и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, общими положениями параграфа 3 «Залог» гл. 23 ГК РФ, в том числе ст.ст. 349, 350 ГК РФ, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Согласно Федеральному закону № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ (ч. 1 ст. 85 Закона). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 Закона).

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В связи с изложенным суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Hyundai Solaris, 2018 года выпуска, (VIN) <№>, путём продажи с публичных торгов.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 697,69 рублей, а также с ответчиков Кукушкиной А.С. и Степановой Т.А. в размере 6000 рублей в равных долях.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств, которые позволили бы суду отказать в исковых требованиях истцу или снизить их размер.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Росбанк (ИНН 7730060164) удовлетворить.

Взыскать солидарно с Степанова Дмитрия Сергеевича (ИНН <№>), Кукушкиной Александры Сергеевны (ИНН <№>), Степановой Татьяны Анатольевны (паспорт <№>) в пользу ПАО Росбанк (ИНН 7730060164) задолженность по кредитному договору 1615793-Ф от 12.04.2018 года в размере 849 769,48 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 697,69 рублей.

Взыскать в равных долях с Кукушкиной Александры Сергеевны (ИНН <№>), Степановой Татьяны Анатольевны (паспорт <№>) в пользу ПАО Росбанк (ИНН 7730060164) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Hyundai Solaris, 2018 года выпуска, (VIN) <№> путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья подпись

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2023 года.