Решение по делу № 2-497/2023 от 21.03.2023

Решение в окончательной форме принято 26.05.2023.

дело 2-497/2023

УИД 66RS0057-01-2023-000383-17

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    г. Талица                                                                                                                19.05.2023

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Анохина С. П.,

при секретаре судебного заседания Колеговой Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Талицкого РОСП ГУФССП России по Свердловской области Игнатьевой О.В. к Антроповой О.И. об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

                Судебный пристав-исполнитель Талицкого РОСП ГУФССП России по СО Игнатьева О. В. обратилась в суд с иском к Антроповой О.И..

                Исковое заявление обосновано тем, что у нее (судебного пристава-исполнителя) на исполнении находится исполнительное производство от 24.04.2020 №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа: судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебный участок № Талицкого судебного района, вступившему в законную силу 13.02.2020, по взысканию задолженности в размере 449 805,43 рублей в пользу взыскателя ООО КБ «Ренессанс Кредит», с должника Антроповой О.И..

                В связи с недостаточностью средств свое обязательство должником до настоящего времени не исполнено.

       На основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 31.01.2022 судебным приставом-исполнителем Талицкого РОСП Берсеневым В. А. наложен запрет на совершение действий по регистрации земельного участка Антроповой О. И., расположенного по адресу: <адрес> участок №, кадастровый №, площадью 1 500 кв.м., запретив совершать сделки по отчуждению земельного участка.

       Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют, так как в соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

       Обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является одним из способов защиты прав взыскателя, при этом должник является собственником земельного участка и поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет,

       В связи с чем, судебный пристав-исполнитель Талицкого РОСП ГУФССП России по СО Игнатьева О. В. просила обратить взыскание на имущество должника Антроповой О.И. на земельный участок площадью 1 500 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, участок №.

              В суд судебный пристав-исполнитель Талицкого РОСП ГУФССП России по СО Игнатьева О. В. не прибыла, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Антропова О. И. в суд не прибыла, почтовая корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения».

Третьи лица – ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Антропов О. В., в суд не прибыли.

         Кроме этого, участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Талицкого районного суда.

         С учетом изложенного, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 167, 233               ГПК РФ, в связи с тем, что ответчик, участвующий в деле, извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

         Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 56, 150 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались; непредставление сторонами доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

На основании п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

                Как установлено судом, мировым судьей судебного участка № 2 Талицкого судебного района был выдан 11.12.2019 судебный приказ (дело №) на взыскание с должника Антроповой О.И. в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит» задолженности в размере 449 805,43 рублей (л. д. 5).

На основании вступившего в силу судебного приказа судебным приставом-исполнителем Талицкого РОСП ГУФССП России по СО 24.04.2020 было возбуждено исполнительное производство (№-ИП) на взыскание с должника Антроповой О. И. в пользу взыскателя ООО КБ «Ренессанс Кредит» 449 805,43 рублей (л. д. 6).

                Свое обязательство должник Антропова О. И. не исполнила, в связи с чем, 31.01.2022 судебным приставом-исполнителем Талицкого РОСП Берсеневым В. А. вынесено постановление и объявлен запрет на совершение действий должником по отчуждению земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, участок №, кадастровый №, площадью 1 500 кв.м (л. д. 20).

                Вместе с тем, свое обязательство должником Антроповой О. И. до настоящего времени не исполнено.

В соответствии со тс. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

                Судом установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок №, кадастровый №, площадью 1 500 кв.м, находится в общей долевой собственности по 1/2 доле в праве за Антроповой О. И. и           Антроповым О. В. (л. д. 22-32).

                Поскольку долг ответчиком не погашен, а спорный земельный участок не обладает исполнительским иммунитетом (ст. 446 ГПК РФ), исполнительный документ находится на исполнении в службе судебных приставов, суд полагает, что на имущество должника Антроповой О. И. – 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, имеющий кадастровый №, должно быть обращено взыскание.

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

          Иск судебного пристава-исполнителя Талицкого РОСП ГУФССП России по Свердловской области Игнатьевой О.В. к Антроповой О.И. об обращении взыскания на имущество должника удовлетворить частично.

    Обратить взыскание на имущество должника Антроповой О.И. (паспорт №, выдан Талицким РОВД Свердловской области, код подразделения 662-055, ИНН №) в виде 1/2 доли на земельный участок площадью 1 500 кв.м (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>, участок №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                        Судья                         Анохин С. П.