Решение по делу № 2а-1-579/2018 от 12.09.2018

дело № 2а-1-579/2018

РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации

город Козьмодемьянск                                                          05 октября 2018 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Малышева И.М., при секретаре судебных заседаний Пиандяковой А.А., с участием административного ответчика Демановой Т.Б.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Марий Эл к Демановой Т.Б. о взыскании задолженности по пени по ЕНВД в сумме 1428,22 рублей, пени по НДС в сумме 28880,69 рублей, пени по НДФЛ налоговых агентов в сумме 224,41 рублей, пени по НДФЛ физических лиц в сумме 9584,60 рублей, всего на сумму 40117,92 рубля, и восстановлении срока подачи административногоискового заявления,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Марий Эл (далее - Межрайонная ИФНС России № 6 по Республике Марий Эл) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Демановой Т.Б., в обосновании которого указала, что ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, 26 февраля 2015 года прекратила деятельность в связи с принятием соответствующего решения. По состоянию на 18 августа 2018 года у налогоплательщика имеется задолженность по пени по НДС, ЕНВД, НДФЛ в размере 40117,92 рубля.

Налогоплательщику направлялись требования об уплате данной задолженности. Поскольку указанные требования не исполнены, налоговый орган просил взыскать с административного ответчика пени по ЕНВД в сумме 1428,22 рублей, пени по НДС в сумме 28880,69 рублей, пени по НДФЛ налоговых агентов в сумме 224,41 рублей, пени по НДФЛ физических лиц в сумме 9584,60 рублей, всего на сумму 40117,92 рубля, а также в соответствии со ст. 48 Налогового кодекса РФ восстановить пропущенный срок на подачу данного административного искового заявления.      

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 6 по Республике Марий Эл в суд представителя не направила, о времени и месте проведения судебного заседания извещена. Просили рассмотреть дело в их отсутсвие.

Административный ответчик Деманова Т.Б. просила в иске отказать, в связи с пропуском срока на обращение административного истца в суд.

В соответсвии со ст. 289 КАСРФ суд полагает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителя административного истца.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции РФ определено, что каждый обязан платить законно установленные налоги.

В силу п. 1 ст. 45, п. 1 ст. 69 Налогового кодексаРФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и (или) пени является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, то есть письменного извещения о неуплаченной сумме налога и обязанности уплатить ее в установленный срок.

В соответствии с п. 2 ст. 48 Налогового кодексаРФ, ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводстваРоссийской Федерации (далее - КАС РФ) административноеисковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административногоискового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Таким образом, законодателем определены сроки, в течение которых, налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Исходя из разъяснений, данных в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 1999 года № 41/9, при рассмотрении дел о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные сроки для обращения налоговых органов в суд, независимо от заявления о пропуске срока ответчиком, поскольку данные сроки являются пресекательными.

23.06.2017г. налогоплательщику было направлено требование № об уплате в срок 13.07.2017г. задолженности по пени по НДФЛ налоговых агентов в сумме 224,41 руб.

23.06.2017г. налогоплательщику было направлено требование № об уплате в срок 13.07.2017г. задолженности по пени по НДС, ЕНВД, НДФЛ физических лиц в сумме 39893,51 руб.

Исковое заявление о взыскаии задолженности по налогам, сборам, пени, штрафам в пределах сумм, указанных в требованиях от 23.06.2017 №,1822 от инспекцией не направлялось.

Налогоплательщиком указанные требования налогового органа не исполнены. Задолженность в размере 40117,92 руб. до настоящего времени не погашена, что явилось основанием для обращения административного истца в суд.

Исковое заявление по настоящему делу поступило в суд 12 сентяюря 2018 г., т.е. с пропуском срока, установленного ст. 48 Налогового кодексаРФ.

Ссылка административного истца на большой объем работы не может быть признана уважительной причиной пропуска срока на обращение в суд.

Ненадлежащее исполнение своих обязанностей, а также столь существенное не соблюдение срока, установленного для обращения в суд, не может быть мотивировано высокой загруженностью и проведением работы по взысканию налогов, поскольку именно осуществление такой деятельности является одной из основных задач налоговых органов (ст.ст. 32, 33 Налогового кодекса РФ).

Суд не усматривает в обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении, уважительных причин пропуска срока на обращение в суд с административным иском, поскольку у административного истца имелась реальная возможность обратиться в суд в установленные сроки, обстоятельств объективно препятствующих своевременному обращению в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогам, административным истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административноеисковое заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административногоискового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Марий Эл к Демановой Т.Б. о взыскании пени по ЕНВД в сумме 1428,22 рублей, пени по НДС в сумме 28880,69 рублей, пени по НДФЛ налоговых агентов в сумме 224,41 рублей, пени по НДФЛ физических лиц в сумме 9584,60 рублей, всего на сумму 40117,92 рубля и восстановлении срока подачи административногоискового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                                            И.М. Малышев