Решение по делу № 2-839/2023 от 19.05.2023

Дело №2-839/2023

УИД: 50RS0008-01-2023-000830-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Лозовых О.В.,

При секретаре Макаровой Е.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рячкина Олега Сергеевича к Корековой Наталье Сергеевне, Федоровой Татьяне Сергеевне и Карасевой Галине Евгеньевне об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Рячкин О.С. обратился в Дубненский суд с уточненным в ходе судебного разбирательства иском к Корековой Наталье Сергеевне, Федоровой Татьяне Сергеевне и Карасевой Галине Евгеньевне об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка.

В обосновании заявленных требований истец ссылался на те обстоятельства, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> Данный участок в 2006 г. был приобретен матерью истца, унаследован истцом после ее смерти в 2018 г. С 2006 г. фактические границы земельного участка не изменялись. Собственником смежного участка №, площадью 444 кв.м, с кадастровым номером <адрес>, расположенного с восточной стороны, является ответчик Федорова Т.С. Участки разделены забором, спора о границах не имеется. Собственником смежного участка №, площадью 470 кв.м, с кадастровым номером <адрес>, расположенного с западной стороны, является ответчик Корекова Н.С. Граница участков проходит по существующей в течение длительного времени меже между участками, имеется спор о границе. При выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами было выявлено наличие реестровой ошибки в координатах земельных участков №, № и №.

В судебном заседании истец Рячкин О.С. исковые требования уточнил, просил суд исправить реестровую ошибку по варианту, предложенному экспертом в заключении выполненной по делу экспертизы.

Ответчик Корекова Н.С. против удовлетворения исковых требований Рячкина О.С., с учетом их уточнений, не возражала, с выводами, изложенными в заключении выполненной по делу экспертизы согласилась.

Ответчик Федорова Т.С. против удовлетворения исковых требований Рячкина О.С., с учетом их уточнений, не возражала, с выводами, изложенными в заключении выполненной по делу экспертизы согласилась.

Ответчик Карасева Г.Е. исковые требования не признала, не оспаривая наличие реестровой ошибки, полагала, что вариант, предложенный судебным экспертом нарушает ее права, поскольку уменьшает площадь принадлежащего ей земельного участка.

Представитель третьего лица – Администрации г. Дубны Тольева О.В. в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление с просьбой дело слушать в ее отсутствие.

Представитель третьего лица –Управления Росррестра Московской <адрес> в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

Изучив исковое заявление, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает необходимым исковые требования Рячкина О.С. удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (в редакции, действующей на момент рассмотрения спора) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с частью 4 указанной статьи реестровая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.

Судом установлено, что истец Рячкин О.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером <адрес>

Собственником смежного участка <адрес>, является ответчик Федорова Т.С.

Собственником смежного участка <адрес>, является ответчик Корекова Н.С.; границы данного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

Ответчик Карасева Г.Е. является собственником смежного участка <адрес>

При обращении истца к кадастровым инженерам было выявлено наличие реестровой ошибки в виде значительного несовпадения фактических границ земельного участка истца и ответчиков со сведениями ЕГРН.

В ходе рассмотрения дела, судом по ходатайству истца назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой на основании определения суда 31.10.2023 г. поручено кадастровому инженеру ФИО9

В ходе выполнения судебной землеустроительной экспертизы, экспертом измерения земельного участка с кадастровым номером <адрес> выполнялись по существующему ограждению (забору), установленному по периметру участка и по существующей меже с участком 107:

    по северной стороне участка забор установлен вдоль проезда;

    по южной стороне участка расположена канава между с/т «Дубна» и с/т «Дубна-2»;

    по западной стороне участка установлена межа по границе со смежным земельным участком <адрес>. Споров по западной границе со смежными землепользователями не выявлено.

    по восточной стороне участка забор установлен со смежным земельным участком <адрес> Споров по западной границе со смежными землепользователями не выявлено.

Измерения земельного участка с кадастровым номером <адрес> выполнялись по существующему ограждению (забору), установленному по периметру участка и по существующей меже с участком <адрес>

    по северной стороне участка забор установлен вдоль проезда;

    по южной стороне участка расположена канава между с/т «Дубна» и с/т «Дубна-2»;

    по западной стороне участка установлена межа по границе со смежным земельным участком 108. Споров по западной границе со смежными землепользователями не выявлено.

    - по восточной стороне участка установлена межа по границе со смежным земельным участком 106. Споров по западной границе со смежными землепользователями не выявлено.

                        Измерения    земельного    участка    с    кадастровым номером <адрес> выполнялись ло существующему ограждению (забору), установленному по периметру участка:

    по северной стороне участка забор установлен вдоль проезда;

    по южной стороне участка расположена канава между с/т «Дубна» и с/т «Дубна-2»;

    по западной стороне участка установлен забор по границе со смежным земельным участком 106. Споров по западной границе со смежными землепользователями не выявлено.

    по восточной стороне участка установлен забор по границе со смежным земельным участком 104.

                        Измерения    земельного    участка    с    кадастровым номером <адрес> выполнялись по существующему ограждению (забору), установленному по периметру участка и по существующей меже с участком №

    по северной стороне участка забор установлен вдоль проезда.

    по южной стороне участка расположена канава между с/т «Дубна» и с/т «Дубна-2»

    по западной стороне участка установлен забор по границе со смежным земельным участком №.

    по восточной стороне участка установлена межа по границе со смежным земельным участком № Споров по западной границе со смежными землепользователями не выявлено.

    Таким образом, экспертом координаты характерных точек границ земельного участка <адрес> определены по фактическому землепользованию в периметре установленного ограждения. Площадь земельного участка в периметре ограждения составляет 478 кв. м. Площадь земельного участка, согласно правоустанавливающим документам составляет 478 кв. м. Координаты характерных точек границ участка согласно сведениям ЕГРН не совпадают с фактическими, так как выявлена реестровая ошибка. Земельные участки № имеют расположение значительно отличающееся от фактического (имеется смещение на юго-восток на расстояние до 10 м).

Установив наличие реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков экспертом предложен вариант ее исправления.

    В результате проведенного исследования экспертом уточнено местоположение западной границы участка смежной с земельным участком с К№ (ограждение между участками отсутствует) По соглашению сторон граница установлена следующим образом: от северо-западного угла участка - металлический столб, расположен на расстоянии 10.80 м от ограждения земельного участка №, совпадает с ограждением с землями общего пользования, граница проходит вдоль садового дома, расположенного на участке № на расстоянии 0.40 м от края фундамента. Счетчик электроэнергии, установленный на металлических опорах, при этом остается на земельном участке №. Хозблок, расположенный на земельном участке № расположен на расстоянии 0.15- 0.20 м от общей границы (точки н5 и н6). Часть границ земельного участка, смежная с земельным участком с К№, участок №, (восточная сторона, имеется ограждение между участками) не меняется, соответствует установленному ограждению. По южной стороне участка граница установлена вдоль существующей канавы между с/т «Дубна» и с/т «Дубна-2».

    Местоположение и границы земельного участка с К№ экспертом определены по фактическому землепользованию в периметре установленного ограждения. Площадь земельного участка в периметре ограждения составляет 473 кв. м. Площадь земельного участка, согласно правоустанавливающим документам, составляет 473 кв. м. Координаты характерных точек границ участка по фактическому землепользованию экспертом приведены в Таблице 2 выполненного заключения.

    Местоположение и границы земельного участка с К№ (участок №) определены по фактическому землепользованию в периметре установленного ограждения. Схема расположения земельного участка, а также смежных земельных участков отражена экспертом в Приложении к выполненному заключении. Площадь земельного участка в периметре ограждения составляет 440 кв. м. Площадь земельного участка, согласно правоустанавливающим документам, составляет 444 кв. м. Это было выявлено при измерении северо-восточной точки н2 участка 105 и северо-западной точки н 1 участка 104. Мною предложен вариант, что площадь земельного участка № будет уменьшена на 4 кв. м. и станет составлять 440 кв. м. Причем линейный размер уменьшится на 0,20 м. с 10,01 м до 9,80 м. Это было сделано для того, чтобы смежный земельный участок № потерял в общей площади не 8 кв. м., а всего 4 кв. м., то есть эта погрешность разделена пополам между участками № и №. Координаты характерных точек границ участка по фактическому землепользованию приведены экспертом в Таблице 3 заключения.

    Местоположение и границы земельного участка с К№ определены экспертом по фактическому землепользованию в периметре установленного ограждения. Схема расположения земельного участка, а также смежных земельных участков отражена экспертом в Приложении. Площадь земельного участка в периметре ограждения составляет 484 кв. м. Площадь земельного участка, согласно правоустанавливающим документам, составляет 488 кв. м. Это было выявлено при измерении северо-западной точки н1 участка 104 и северо-восточной точки н 2 участка 105. Экспертом предложен вариант, что площадь земельного участка № будет уменьшена на 4 кв. м. и станет составлять 484 кв. м. Причем линейный размер уменьшится на 0,40 м. с 13,00 м до 12,62 м. Координаты характерных точек границ участка по фактическому землепользованию приведены в Таблице 4 заключения.

Заключение выполненной по делу судебной землеустроительной экспертизы суд признает достоверными и принимает их в качестве доказательств по данному делу, поскольку в ней указано подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате них выводы, даны ответы на поставленные вопросы, экспертиза была проведена с учетом всех требований и методик, необходимых для ее проведения, не заинтересованным в исходе дела квалифицированным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В указанном заключении эксперта приведен вариант исправления реестровой ошибки и установления границ земельных участков сторон, которые являются наиболее целесообразными, в то же время восстанавливают нарушенные права участников процесса.

Несогласие ответчика Карасевой Г.Е. с результатом судебной экспертизы само по себе не свидетельствует о недостоверности заключения. Карасева Г.Е. ходатайств о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы не заявляла. При этом, доказательств нарушения ее прав применением данного варианта исправления реестровой ошибки ФИО10 не представила, уменьшение площади принадлежащего ей земельного участка при исправлении реестровой ошибки находится в пределах допустимой погрешности.

Учитывая изложенное, суд, удовлетворяя исковые требования Рячкина О.С. об исправлении реестровой ошибки, считает необходимым исправить данную ошибку путем внесения в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельных участков в соответствии с заключением выполненной по делу судебной землеустроительной экспертизы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рячкина Олега Сергеевича к Корековой Наталье Сергеевне, Федоровой Татьяне Сергеевне и Карасевой Галине Евгеньевне об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка – удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку путем установления границ и внесения изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН о местоположении и координатах характерных точек границ следующих земельных участков:

- с кадастровым номером № по каталогу координат, изложенному в заключении выполненной по делу судебной землеустроительной экспертизы:

№ точек	Х	У	Длина линии, м
<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>

- с кадастровым номером <адрес> по каталогу координат, изложенному в заключении выполненной по делу судебной землеустроительной экспертизы:

№ точек	Х	У	Длина линии, м
<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>

- с кадастровым номером <адрес> по каталогу координат, изложенному в заключении выполненной по делу судебной землеустроительной экспертизы:

<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>

- с кадастровым номером <адрес> по каталогу координат, изложенному в заключении выполненной по делу судебной землеустроительной экспертизы:

<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 22 декабря 2023 года

Судья: подпись