Решение по делу № 2-4140/2014 от 19.11.2014

Дело №2-4140/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2014 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Головнева И.В.

при секретаре Григорян Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Побежимова А.Г. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец Побежимов А.Г. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая следующее, что 15.10.2014г. в 22ч. 50 мин. в р-не <адрес> автомобиль истца попал в аварию, в которой получил механические повреждения.

Виновником ДТП стал автомобиль Лексус is300H гос.номер М №, принадлежащий Кочуковой Т.С.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОСАГО в ООО «Росгосстрах» страховой полис ССС № №.

Кроме того, между виновником ДТП и ответчиком был заключен договор ДСАГО, страховая сумма по которому составляет 3 000 000 руб.

После произошедшего истец обратился в страховую компанию виновника за получением страхового возмещения.

Согласно отчета об оценке № составленного ИП Григорян Л.C., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составляет 2 157 206,79 рублей.

За проведение экспертизы я оплатил 4 000 рублей.

На данный момент ООО «Росгосстрах» не произвело никаких выплат.

Согласно статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 929 ГК РФ «по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)».

В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована с силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотрена законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, в праве предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.8 и ч.2 ст.307 ГК РФ «причинение вреда является основанием возникновения обязательства».

На основании п. 15 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 г. № 238, «Экспертиза должна проводиться в соответствии с нормативными, методическими и другими документами, утверждаемыми в установленном порядке», а в соответствии с п. 13 «За составление заведомо ложного экспертного заключения эксперт-техник несет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации».

В соответствии со ст. 13 Федерального закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязан в течении 30 дней со дня получения заявления о страховой выплате произвести страховую выплату потерпевшему или направить мотивированный отказ.

В силу ст.63 (Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств), письма Федеральной службы страхового надзора от 23.06.2004г. № размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расхода, необходимых для привидения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ «лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

Поскольку сумма страхового возмещения составляет 3 000 000 руб., а ущерб автомобиля с учетом износа не превышает указанную сумму, то ответчик должен возместить истцу 2 157 206,79 рублей.

Поскольку истец не обладает юридическими знаниями, он был вынужден обраться к услугам адвоката, за которые оплатил 20 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд, взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение в сумме 2 157 206,79 рублей, расходы на оплату экспертизы в размере 4 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, взыскать с ответчика госпошлину в размере 13 986,03 рублей.

В ходе судебного заседания представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - Адлейба М.Х., действующая на основании доверенности, заявило ходатайство об оставлении гражданского дела без рассмотрения, поскольку истцом не был соблюден досудебный порядок.

Представитель истца в судебном заседании Смирнова И.В., действующая на основании доверенности, возражала против оставления гражданского дела без рассмотрения.

В отношении истца, извещенного о дате и времени судебного заседания, дело рассмотрено в его отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 1 ст. 222 ГПК РФ, согласно которому суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Пунктом 1 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 01.10.2014 предусмотрено, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как усматривается из материалов дела и подтверждающих доказательств того, что истец обращался к ответчику в досудебном порядке не имеется.

На основании вышеизложенного, с учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд приходит у выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить гражданское дело по иску Побежимова А.Г. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия без рассмотрения.

Одновременно разъяснить сторонам, что в соответствии с ч. 2 ст. 223 ГПК РФ суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья: