Решение по делу № 12-48/2023 (12-876/2022;) от 16.12.2022

УИД - 72MS0№-46

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень                                                                               19 января 2023 года

Судья Ленинского районного суда г.Тюмени Гусаркова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-48/2023 по жалобе Филимонова Вячеслава Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 14 Ленинского судебного района города Тюмени от 24.12.2021 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Филимонов В.А. постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Ленинского судебного района г.Тюмени от 24.12.2021 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

С указанным постановлением Филимонов В.А. не согласен, представил жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Требования мотивирует тем, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, с нарушением норм процессуального и материального права, поскольку при вынесении постановления судом неверно определены значимые обстоятельства. Считает, что требования сотрудников полиции были незаконными, поскольку отсутствовали основания для медицинского освидетельствования, которое он не отказывался пройти. Также судом первой инстанции он был извещен ненадлежащим образом, а, следовательно, не мог предоставить доказательства своей невиновности, чем существенно были нарушены его права. Кроме того, на момент рассмотрения дела находился на самоизоляции, в связи с выявлением у коллеги такого заболевания как COVID-19. По мнению заявителя, рассмотрение дела без его надлежащего извещения и в связи с объективной невозможностью принять участие в судебном заседании является грубым нарушением его прав, которое является безусловным основанием для отмены постановления суда первой инстанции. Постановление суда от 24.12.2021 года до сих пор не получил. Считает, что на момент рассмотрения жалобы истек срок привлечения его к административной ответственности.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В жалобе просит рассмотреть без его участия. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя Филимонова В.А.

Исследовав материалы дела, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что 23.10.2021 года в 21-20 часов по адресу: <адрес> в <адрес> Филимонов В.А., управляя транспортным средством МЕРСЕДЕС БЕНЦ S350 государственный регистрационный знак №, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

    Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, протоколом о задержании транспортного средства, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Данные доказательства получили соответствующую оценку в соответствии с требованием ст. 26.11 КоАП РФ.

    Объективная сторона правонарушения характеризуется бездействием и выражается в неисполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования. Под неисполнением законного требования понимается отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно материалам дела у сотрудника полиции имелись основания полагать, что Филимонов В.А. находится в состоянии опьянения, но от прохождения медицинского освидетельствования отказался, что подтверждается видеозаписью. Материалами дела подтверждается факт отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования.

    Мировым судьёй судебного участка № 14 Ленинского судебного района г.Тюмени правильно установлены обстоятельства совершенного административного правонарушения, сделан правильный вывод о нарушении заявителем п. 2.3.2. ПДД РФ.

Согласно ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Представленные материалы дела соответствуют требованиям закона, все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями статей 27. 12, 28. 2 КоАП РФ. Оснований для признания протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения недопустимым доказательством и исключении из числа доказательств не имеется.

В связи с отказом от прохождения медицинского освидетельствования сотрудниками полиции обоснованно составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Данное бездействие образует состав указанного административного правонарушения.

Довод жалобы относительно незаконных действий сотрудников полиции, выразившиеся в отсутствии оснований для медицинского освидетельствования Филимонова В.А., необоснован и не состоятелен, поскольку в случае несогласия с действиями сотрудника полиции Филимонов В.А. не был лишен возможности внести свои возражения в протокол об административном правонарушении, однако, таким правом не воспользовался.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении голословны и опровергаются материалами дела. Так, извещение о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 10 часов 20 минут 24.12.2021 года, направлялось Филимонову В.А. заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении: <адрес>. Данное почтовое отправление (почтовый идентификатор 80089567344587) адресату не вручено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно разъяснению, приведенному в абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений.

Таким образом, судом были приняты необходимые меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени его рассмотрения, созданы условия, необходимые для осуществления этим лицом права на защиту.

Довод жалобы о том, что на момент рассмотрения дела в районном суде срок давности привлечения к административной ответственности истек, в связи с чем дело подлежит прекращению, не состоятелен. В соответствии с абзацем 7 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

    Судом первой инстанции при назначении наказания учтены личность заявителя, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер совершенного правонарушения, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления, судом не установлено.

Таким образом, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, судом не установлено.

              Руководствуясь ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, суд

    РЕШИЛ:

       Постановление мирового судьи судебного участка № 14 Ленинского судебного района г. Тюмени от 24.12.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Филимонова Вячеслава Александровича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

       Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

    Судья                                                                                               Т. А. Гусаркова