Решение по делу № 33-5422/2021 от 06.07.2021

Уникальный идентификатор дела № 47RS0018-02-2020-001163-24

Апелляционное производство № 33-5422/2021

Гражданское дело № 2-1877/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                         28 июля 2021 года

Судья Ленинградского областного суда Алексеева Е.Д.,

при секретаре Федотовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Колосовой Натальи Михайловны, Снеговой Натальи Михайловны, Григорьева Андрея Александровича, Новика Игоря Валентиновича, Кверель Ольги Алексеевны, Осиповой Анны Михайловны, Николаевой Елены Алексеевны, Михайловой Татьяны Ивановны, Моховиковой Ларисы Юрьевны, Свешникова Александра Валентиновича, Стацюк Ирины Алексеевны, Хайкина Эдуарда Валерьевича, Силина Николая Николаевича, Стацюка Игоря Леонидовича на определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 13 мая 2021 года,

установила:

Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 7 октября 2020 года исковые требования Григорьева А.А., Кверель О.А., Колосовой Н.М., Михайловой Т.И., Моховиковой Л.Ю., Николаевой Е.А., Новика И.В., Осиповой А.М., Свешникова А.В., Силина А.Н., Снеговой Н.М., Стацюка И.Л., Стацюк И.А., Хайкина Э.В. к администрации Никольского городского поселения Тосненского района Ленинградской области, Департаменту лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу, садоводческому некоммерческому товариществу «Пустынка» о признании недействительными в части материалов лесоустройства, проекта организации и застройки, о признании права собственности на садовые земельные участки удовлетворены.

20 апреля 2021 года третьим лицом Комитет по природным ресурсам Ленинградской области обратился в Тосненский городской суд Ленинградской области с мотивированной апелляционной жалобой на вышеуказанное решение суда и заявлением о восстановлении процессуального срока на её подачу.

Определением Тосненского городского суда Ленинградской области от 13 мая 2021 года вышеуказанное заявление Комитета по природным ресурсам Ленинградской области удовлетворено.

Суд восстановил Комитету по природным ресурсам Ленинградской области срок на апелляционное обжалование вышеуказанного решения Тосненского городского суда Ленинградской области от 7 октября 2020 года.

В частной жалобе Колосова Н.М., Снегова Н.М., Григорьев А.А., Новик И.В., Кверель О.А., Осипова А.М., Николаева Е.А., Михайлова Т.И., Моховикова Л.Ю., Свешников А.В., Стацюк И.А., Хайкин Э.В., Силин Н.Н., Стацюк И.Л. ставят вопрос об отмене постановленного судом определения, считая его незаконным и необоснованным.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Ленинградского областного суда полагает возможным рассматривать жалобу в отсутствие участвующих в деле лиц.

Судья Ленинградского областного суда, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 7 октября 2020 года исковые требования Григорьева А.А., Кверель О.А., Колосовой Н.М., Михайловой Т.И., Моховиковой Л.Ю., Николаевой Е.А., Новика И.В., Осиповой А.М., Свешникова А.В., Силина А.Н., Снеговой Н.М., Стацюка И.Л., Стацюк И.А., Хайкина Э.В. к администрации Никольского городского поселения Тосненского района Ленинградской области, Департаменту лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу, садоводческому некоммерческому товариществу «Пустынка» о признании недействительными в части материалов лесоустройства, проекта организации и застройки, о признании права собственности на садовые земельные участки удовлетворены.

4 апреля 2019 года в адрес Всеволожского городского суда Ленинградской области поступила мотивированная апелляционная жалоба Смирнова Б.А. на вышеуказанное решение суда с заявлением о восстановлении процессуального срока на её подачу.

20 апреля 2021 года в адрес Тосненского городского суда Ленинградской области поступила мотивированная апелляционная жалоба третьего лица Комитета по природным ресурсам Ленинградской области обратился на вышеуказанное решение суда с заявлением о восстановлении процессуального срока на её подачу.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из анализа указанной нормы следует, что срок для подачи апелляционной жалобы в суд может быть восстановлен при наличии обстоятельств, которые препятствовали заинтересованному лицу обратиться в суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производстве в суде апелляционной инстанции», действовавшего до 22.06.2021 года, для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Восстанавливая Комитету по природным ресурсам Ленинградской области срок для подачи апелляционной жалобы на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 7 октября 2020 года, суд первой инстанции верно, полагая заслуживающими внимания доводы подателя жалобы, по мнению судьи Ленинградского областного суда, пришёл к выводу об удовлетворении заявления последнего, поскольку сведения, свидетельствующие о направлении копии вышеуказанного решения суда в адрес Комитета по природным ресурсам Ленинградской области, не присутствовавшего в судебном заседании при оглашении решения суда, состоявшегося 7 октября 2020 года, и получении данного решения, в материалах дела отсутствуют, что позволяет признать причины пропуска процессуального срока для подачи апелляционной жалобы уважительными.

Сопроводительное письмо, имеющееся в материалах дела, в отсутствие иных почтовых документов (почтовое уведомление, конверт с отметками организации почтовой связи, почтовый реестр), не может являться надлежащим доказательством направления копии решения лицу, участвующему в деле, в рамках соблюдения положений статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 13 мая 2021 года является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы Колосовой Н.М., Снеговой Н.М., Григорьева А.А., Новика И.В., Кверель О.А., Осиповой А.М., Николаевой Е.А., Михайловой Т.И., Моховиковой Л.Ю., Свешникова А.В., Стацюк И.А., Хайкина Э.В., Силина Н.Н., Стацюка И.Л. не содержат правовых оснований к отмене определения суда о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 13 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Колосовой Натальи Михайловны, Снеговой Натальи Михайловны, Григорьева Андрея Александровича, Новика Игоря Валентиновича, Кверель Ольги Алексеевны, Осиповой Анны Михайловны, Николаевой Елены Алексеевны, Михайловой Татьяны Ивановны, Моховиковой Ларисы Юрьевны, Свешникова Александра Валентиновича, Стацюк Ирины Алексеевны, Хайкина Эдуарда Валерьевича, Силина Николая Николаевича, Стацюка Игоря Леонидовича – без удовлетворения.

Судья

Судья: Леоненко Е.А.