Решение по делу № 2-8313/2015 от 08.09.2015

Дело № 2-8313/15              

                    РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 02 декабря 2015 года

Красносельский районный суд города Санкт – Петербурга в составе:

председательствующего судьи Никулина Д.Г.,

при секретаре Тюрине М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кобзевой Н. В. к ООО «КЛИН –СЕРВИС» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты, морального вреда,

                    УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ООО «КЛИН –СЕРВИС» о взыскании в ее пользу денежных средств в размере <...> руб. 40 коп., денежной компенсации за задержку выплат, за каждый день задержки, моральный вред в размере <...> руб. 00 коп., ссылаясь на то, что согласно трудового договора ООО «Клин-Сервис» от <дата> истец осуществляла комплексную уборку в помещении Отдела <№> Управления Федерального Казначейства по <адрес> по адресу: <адрес> в период с <дата> по <дата>. <дата> истец узнала, что государственный контракт между УФК по <адрес> и ООО «Клин-Сервис» расторгнуто по соглашению сторон <дата> При этом письмом от <дата> подтвердила работу истца в период с <дата> по <дата>, однако фактически истец работала по <дата> За весь период работы в ООО «Клин-Сервис» заработная плата истцу не выплачена, на ее письмо с просьбой выслать справку о задолженности по заработной плате, работодатель ей не ответил, заработную плату не выплатил. Истец указал, что 26 дней она отработала согласно письма УФК по АК, и ещё 6 дней, пока не узнала, что договор расторгнут и того 32 рабочих дня. В среднем количество рабочих дней в месяц составляет 22 дня, таким образом, согласно указанного в трудовом договоре, размер оплаты за один рабочий день составляет <...> руб. 45 коп., при умножении на 22 рабочих дня, общая сумма задолженности по заработной плате составила <...> руб. 40 коп.

Истец Кобзева Н.В. в судебное заседание не явилась, в адрес суда представила ходатайство о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, на иске настаивала.

Представитель ответчика ООО «КЛИН –СЕРВИС» в судебное заседание не явился, о ходе рассмотрения дела неоднократно извещался, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил. В связи с чем, учитывая ст. 10, 35 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд в силу части второй статьи 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, с учетом положений ст. 56 ГПК Российской Федерации приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства (статья 2) и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18).

Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации закреплены основные принципы правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, одним из которых является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Абзац седьмой части второй статьи 22 Трудового кодекса РФ предусматривает, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Часть 6 ст. 136 ТК РФ, как следует из ее содержания, представляет собой одну из гарантий реализации права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы, направлена на обеспечение регулярности оплаты труда.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком <дата> был заключен срочный трудовой договор <№>, согласно которому ООО «КЛИН-СЕРВИС» принимается на работу в качестве работника по предоставлению услуг по уборке в УФК по <адрес>.

Из указанного договора усматривается, что за выполнение обязанностей по настоящему договору работнику в соответствии со ст. ст. 133, 136 ТК РФ ежемесячно выплачивается заработная плата в размере <...> руб. 00 коп.

В соответствии с. п.3.2. оплата по настоящему договору производится заказчиком до 25 –ого числа.

Вместе с тем из представленных документов следует, что истцу ответчиком не выплачена заработная плата.

Суд учитывает что согласно письма от УФК по Алтайскому Краю следует, что истец осуществляла работу с <дата> по <дата> (л.д.19-20) иных доказательств суду не представлено.

В свою очередь, согласно представленным документам л.д. 12 график работы истца определен понедельник- пятница, а место работы УФК по <адрес>. Договор сторонами подписан <дата>.

Соответственно, исходя из цены договора - заработной платы в размере <...> руб. 00 коп суд приходит к следующему с <дата> по <дата> - 1 месяц работы- что соответствует <...> рублям.

С <дата> по <дата> = 10 рабочих дней из 19 возможных, однако, с учетом требования истца <...> руб. 40 коп.-<...> рублей соответствует <...> руб. 40 коп.

Договором установлено, что оплата по договору производится до 25 числа (л.д.6 пункт 3.2. договора).

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета, включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, судом установлено, что обязанность выплаты истице задолженности по окончательному расчету работодателем не выполнена по день рассмотрения дела судом, в связи с чем, наступает материальная ответственность ответчика, установленная ст. 236 ТК РФ.

Соответственно, расчет процентов суд производит в следующем виде дата начала периода <дата>, конец периода <дата>, количество дней 280, ставка 8.25 что составляет :

<...> руб. 40 коп. х 280 х 8.25% / 300 = <...> рублей.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом не использования ответчиками своего права по представлению возражений и доказательств в обоснование своих возражений, суд полагает возможным в силу ч. 1 ст. 55, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ принять в обоснование иска объяснения истца. При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не представил никаких возражений по заявленным требованиям, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Из имеющихся в деле доказательств следует, что требования трудового законодательства ООО «КЛИН –СЕРВИС» не выполнило, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости восстановления нарушенного права истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика морального вреда в размере <...> руб. 00 коп. за незаконные действия ответчика, который выразился в переживаниях Кобзевой Н.В. в связи с невыплатой заработной платы и в связи с не ответами на письма истца о выплате причитающейся ей платы за оказанные услуги по уборке помещений Отдела <№> Управления Федерального Казначейства по <адрес>.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. Поскольку ответчиком нарушены права истицы невыплатой окончательного расчета, состоящего из заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности и компенсации за неиспользованный отпуск, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию моральный вред.

Суд признает заявленный истицей размер компенсации завышенным и с учетом конкретных обстоятельств дела, характера причиненных страданий, степени вины ответчика приходит к выводу о возможности его снижения до размера <...> руб. 00 коп.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...> руб.+<...>=<...> руб. 68 коп.В силу ст.ст. 211, 212 ГПК РФ, решение суда в части взыскания заработной платы в полном объеме подлежит обращению к немедленному исполнению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.56. 67.167, 194-199 ГПК РФ, суд

                РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «КЛИН –СЕРВИС» в пользу Кобзевой Н. В. денежные средства в размере <...> руб. 40 коп. моральный вред в размере <...> руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «КЛИН –СЕРВИС» в бюджет <адрес> государственную пошлину в сумме <...> руб. 68 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красносельский районный суд <адрес>.

Судья:                  Никулин Д.Г.

Решение принято в окончательной форме <дата>