Решение по делу № 4А-199/2017 от 29.12.2016

Дело №4а-199/2017 Мировой судья Тен Д.В.

(№5-986/2016-211) Санкт – Петербург

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 февраля 2017 года заместитель председателя Санкт - Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу Креузова В.М. в защиту интересов

Попова А.С., <дата> рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №211 Санкт-Петербурга от 11 октября 2016 года и решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №211 Санкт-Петербурга от 11 октября 2016 года Попов А.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2016 года, постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе защитник Креузов В.М. просит судебные решения отменить, поскольку решения вынесены без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. В обосновании жалобы указывает, что судьи не дали должной оценки имеющимся доказательствам по делу. Кроме того, заявитель указывает, что протоколы составлены с существенными нарушениями закона. В протоколе о задержании транспортного средства отсутствуют сведения о водителе. В материалах дела отсутствует определение начальника ОГИБДД либо его заместителя о направлении административного материала в судебный участок 211 Санкт-Петербурга. Транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения Попов А.С. не управлял.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Также из протокола следует, что Попову А.С. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а так же ст. 51 Конституции РФ были разъяснены, однако Попов А.С. от подписи отказался.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства в присутствии двух понятых. По результатам освидетельствования был составлен Акт от 21.07.2016 года, к Акту также приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования, содержащий подписи инспектора ДПС и понятых.

Результаты освидетельствования, подтверждают, что Попов А.С. находился в состоянии опьянения. С результатами освидетельствования Попов А.С. был согласен, в связи, с чем у инспектора ДПС отсутствовали законные основания для направления его на медицинское освидетельствование.

Присутствие понятых, указанных в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, Акте освидетельствования и бумажном носителе с результатами освидетельствования, Попов А.С. заверил своей подписью. При этом каких-либо замечаний об отсутствии понятых Попов А.С. в указанных процессуальных документах не сделал. Таким образом, у суда не имелось оснований сомневаться в участии понятых при проведении в отношении Попова А.С. процессуальных действий.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к совершенно правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Попова А.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы судьей Смольнинского районного суда все доводы жалобы, были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Попова А.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, судьей районного суда отмечено не было. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Довод жалобы о том, что судьи не дали должной оценки имеющимся доказательствам по делу является не состоятельным, поскольку судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Кроме того, в судебном заседании был допрошен инспектор ДПС, оформивший материал в отношении Попова А.С., который устранил все возникшие сомнения.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, были предметом рассмотрения в районном суде, и им была дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 211 Санкт-Петербурга от 11 октября 2016 года и решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Попова А.С. оставить без изменения.

Жалобу Креузова В.М. в защиту интересов Попова А.С. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт – Петербургского

городского суда М.А. Павлюченко