Решение по делу № 21-641/2019 от 12.09.2019

Дело № 21-641/2019

Судья: Степанова Н.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

31 октября 2019 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «УК «Лапсарская» Иванова Э.М. на решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 июля 2019 года об отмене определения государственного инспектора Чувашского территориального отдела Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от 5 июня 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 9.22 КоАП РФ, в отношении ООО «УК «Лапсарская»,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Чувашская энергосбытовая компания» обратилось в Приволжское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) с заявлением о возбуждении в отношении ООО «УК «Лапсарская» дела об административном правонарушении по части 2 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с непринятием мер по ограничению потребления режима электроэнергии.

Определением государственного инспектора Чувашского территориального отдела Приволжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 5 июня 2019 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «УК «Лапсарская» на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с данным определением, представитель АО «Чувашская энергосбытовая компания» Афросина С.С. обжаловала его в Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 июля 2019 года определение государственного инспектора Чувашского территориального отдела Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 5 июня 2019 года отменено, материалы дела возращены в Приволжское управление Ростехнадзора на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, генеральный директор ООО «УК «Лапсарская» Иванов Э.М. просит решение судьи районного суда отменить, приводя доводы о его незасконности. В обоснование жалобы указывает, что в обязанности ООО «УК «Лапсарская» не входит выполнение действий по введению ограничения режима потребления электрической энергии, поскольку общество не является исполнителем указанной коммунальной услуги. У собственников жилых помещений и нанимателей помещений заключены договора с АО «Чувашская энергосбытовая компания» по продаже электрической энергии, в связи с чем исполнителем коммунальной услуги является именно АО «Чувашская энергосбытовая компания». Уведомление от 2 апреля 2019 года о необходимости незамедлительного введения ограничения режима потребления было направлено неуполномоченному лицу. Также считает, что непредставление обществом документов, запрошенных АО «Чувашская энергосбытовая компания» не означает отсутствие надлежащего технологического присоединения. Первичное технологическое присоединение осуществлялось АО «Чувашская энергосбытовая компания» по договору с иной организацией, при заключении договора от 31 июля 2015 года с ООО «УК «Лапсарская» повторного заключения договора об осуществлении технологического присоединения и проведения самих мероприятий по технологическому присоединению в 2015 году не требовалось.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав пояснения защитника ООО «УК «Лапсарская» Осанова В.Н., прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 9.22 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение сетевой организацией или иным лицом, обязанным осуществлять действия по введению ограничения или возобновлению режима потребления электрической энергии в отношении потребителя электрической энергии, требований о введении такого ограничения (за исключением требований о введении ограничения режима потребления электрической энергии в целях предотвращения или ликвидации аварийного электроэнергетического режима) или требований о выполнении организационно-технических мероприятий, которые необходимы для возобновления снабжения электрической энергией потребителя, предъявленных в соответствии с установленным законодательством об электроэнергетике порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, при отсутствии предусмотренных указанным порядком обстоятельств, препятствующих введению такого ограничения или возобновлению режима потребления электрической энергии.

Пунктом 48 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442, предусмотрено право гарантирующего поставщика в связи с наступлением обстоятельств, указанных в Правилах № 442, инициировать в установленном порядке введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

Согласно подпункту «б» пункта 2 Правил № 442 ограничение режима потребления вводится в случае нарушения потребителем своих обязательств, выразившегося в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).

Исполнитель (субисполнитель) обязан ввести полное ограничение режима потребления со своих объектов электросетевого хозяйства (пункт 6 Правил № 442).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Чувашская энергосбытовая компания» обратилась в Приволжское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору с заявлением о возбуждении в отношении ООО «УК «Лапсарская» дела об административном правонарушении по части 2 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с непринятием в нарушение Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442, мер по ограничению потребления режима электроэнергии субисполнителем ООО «УК «Лапсарская».

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

В силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой, на предмет обоснованности такого решения должностного лица, установления наличия события (или состава) административного правонарушения.

Определением государственного инспектора Чувашского территориального отдела Приволжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 5 июня 2019 года, вынесенным по итогам рассмотрения заявления АО «Чувашская энергосбытовая компания», отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «УК «Лапсарская» на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 9.22 КоАП РФ, должностное лицо Чувашского территориального отделения Приволжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору исходило из того, что энергопринимающие устройства потребителя ООО «УК «Лапсарская», расположенные в <адрес>, подключены на основании договора энергоснабжения № от 31 июля 2015 года. Все необходимые процедуры по технологическому присоединению нежилых помещений д. 6 по ул. Совхозная г. Чебоксары были соблюдены, что подтверждается письмом ООО «Коммунальные технологии» № от 1 марта 2019 года.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу представителя АО «Чувашская энергосбытовая компания», пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения должностного лица и возвращении на новое рассмотрение. При этом судья указал, что факт наличия или отсутствия события либо состава административного правонарушения устанавливается в рамках производства по делу об административном правонарушении (ст. 26.1 КоАП РФ), представляющего административному органу право запрашивать все необходимые документы и устанавливать обстоятельства административного правонарушения, в том числе запрашивать и исследовать доказательства, свидетельствующие о надлежащем технологическом присоединении в установленном порядке.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление (определение) по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по рассмотрению жалобы на постановление (определение) по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с положениями п. 6 ч. 1 которой, решение должно быть мотивированным.

Между тем указанные положения при вынесении решения по делу об административном правонарушении судом были нарушены.

Придя к выводу о несогласии с выводами определения должностного лица, судья районного суда ограничился лишь цитированием норм Федерального закона № 35-ФЗ от 26 марта 2003 года «Об электроэнергетике» и п. 36 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства № 442 от 4 мая 2012 года, а также указал на то, что в рамках производства по делу об административном правонарушении административному органу предоставлено право запрашивать необходимые документы и устанавливать обстоятельства административного правонарушения, в т.ч. запрашивать и исследовать доказательства, свидетельствующие о надлежащем технологическом присоединении в установленном законом порядке.

Вместе с тем из решения судьи районного суда не следует, что должностным лицом административного органа при вынесении определения было допущено существенное нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену определения. Соответствующие выводы и мотивы в их обоснование в указанном решении отсутствуют.

В решении отсутствует указание на то, по какое причине суд пришел к выводу о необходимости административному органу истребовать дополнительные доказательства, свидетельствующие о надлежащем технологическом присоединении.

Таким образом, решение судьи не мотивировано и не содержит каких-либо выводов о существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенных должностным лицом административного органа при вынесении определения.

Кроме того, из материалов дела следует, что судом было истребовано административное дело № (л.д. 15), однако копии документов данного дела, поступившие из Управления Ростехнадзора 27 июня 2019 года, в т.ч. на которые судья ссылается в решении, в материалах дела отсутствуют, что исключает возможность проверки доводы жалобы заявителя и материалов дела в полном объеме.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, повлекшими за собой невозможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

С учетом изложенное, решение судьи подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 июля 2019 года об отмене определения государственного инспектора Чувашского территориального отдела Приволжского управления Ростехнадзора от 5 июня 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 9.22 КоАП РФ, в отношении ООО «УК «Лапсарская» отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова