Решение по делу № 2-1927/2015 от 12.02.2015

Дело №2-1927/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Маркиной Г.В.,

при секретаре    Поротиковой Н.О.,

с участием представителя ответчика Исмагилова Н.С., действующего на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску САО (Наименование5) к Некрасову А. А. о взыскании убытков в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

САО (Наименование5) обратилось с иском в суд к Некрасову А.А. о взыскании <данные изъяты> рублей убытков в порядке суброгации. Истец указал, что в результате ДТП, произошедшего (ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: <адрес> ЗАО (Наименование2) из-за нарушения ответчиком, управлявшим (Марка1) г.н. (№), п.12.8 ПДД, были причинены повреждения автомобилю (Марка2) г.н. (№), принадлежащему (ФИО1) Поврежденный автомобиль был застрахован по договору добровольного страхования САО (Наименование5), в связи с чем последнее выплатило страховое возмещение на ремонт имущества <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей было возмещено ЗАО (Наименование1), где была застрахована гражданская ответственность Некрасова А.А. Оставшаяся сумма должна быть возмещена Некрасовым А.А. как лицом, виновным в причинении вреда (л.д. 5-6).

В судебное заседание истец и представители ответчика не явились, извещены надлежащим образом (л.д.70, 95).

Представитель ответчика Исмагилов Н.С., действующий на основании доверенности (л.д.73), против удовлетворения исковых требований о взыскании убытков не возражал.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.965 ГК РФ:

1. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов.. . и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

    Вред, причиненный взаимодействием источников повышенной опасности, возмещается их владельцами с учетом вины каждого владельца на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 ГК (ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

    Пунктом 2 ст. 1064 ГК предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 1072 ГК РФ:

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) произошло ДТП по адресу: <адрес> (Наименование2), участниками которого были Некрасов А.А., собственник автомобиля (Марка1) г.н. (№) и (ФИО1), собственник легкового автомобиля (Марка2) г.н. (№) (л.д.19), в результате которого ТС были повреждены, что подтверждается Справкой о ДТП (№) (л.д.20). В Справке содержится указание на нарушение водителем Некрасовым А.А. п.12.8 ПДД - водитель может покидать свое место или оставлять транспортное средство, если им приняты необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства или использование его в отсутствие водителя. Постановлением (№) по делу об административном правонарушении Некрасов А.А. привлечен к административной ответственности, поскольку не предпринял мер, исключающих самопроизвольное движение транспортного средства, в результате чего произошло ДТП (л.д.21).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля (ФИО1) в связи с повреждениями, полученными в результате ДТП (ДД.ММ.ГГГГ), в ООО (Наименование3) составила <данные изъяты> рублей, которые были оплачены САО (Наименование5), с которым (ФИО1) заключил договор добровольного страхования имущества, что подтверждается страховым Полисом (№), страховым Актом от (ДД.ММ.ГГГГ), Актом осмотра ТС от (ДД.ММ.ГГГГ) и от (ДД.ММ.ГГГГ) составленными ООО (Наименование4) актом выполненных работ от (ДД.ММ.ГГГГ) платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.16-18, 22-32). Стоимость ремонта с учетом износа автомобиля составляет <данные изъяты> рублей (л.д.33).

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В соответствии со ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40 ФЗ от 25.04.2002г., размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

На основании Страхового Акта (№) о страховом случае по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЗАО (Наименование1), застраховавшим гражданскую ответственность Некрасова А.А. по полису (№), было выплачено САО (Наименование5) (ДД.ММ.ГГГГ). <данные изъяты> рублей по поступившей претензии со ссылкой на ст.965 ГК РФ (л.д.41-44).

Поскольку согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40 ФЗ от 25.04.2002г. страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более <данные изъяты> рублей, то сумма ущерба, превышающая указанную сумму, подлежит возмещению за счет непосредственного причинителя вреда на основании ст.1072 ГК РФ. При изложенных обстоятельствах требования САО (Наименование5) о взыскании с Некрасова А.А. <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей) являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик факт причинения вреда имуществу, вину в причинении вреда, размер заявленных убытков не оспорил. В дело представлены письменные возражения, подписанные представителем ответчика, в которых указано на признание иска в части требований о взыскании убытков <данные изъяты> рублей (л.д.75). Требований о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя не заявлено, поэтому в этой части возражения не принимаются.

При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину <данные изъяты> рубля (л.д.7), которая на основании ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.56, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск САО (Наименование5) удовлетворить.

Взыскать с Некрасова А. А. в пользу САО (Наименование5) убытки в порядке суброгации <данные изъяты> рублей, возврат государственной пошлины <данные изъяты> рубля, а всего <данные изъяты> рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                                   Г.В.Маркина