Решение по делу № 2а-213/2017 от 02.02.2017

                                                                                                                      Дело № 2а-213/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 февраля 2017 года                                                              г. Галич

Галичский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Виноградова В.В.,

при секретаре Аксеновой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации городского округа - город Галич Костромской области к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Костромской области и судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области ФИО об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Администрация городского округа - город Галич Костромской области обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Костромской области и судебному приставу-исполнителю МОСП по ОВИП УФССП по Костромской области ФИО. об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что решением Галичского районного суда от 25 сентября 2015 года, которое оставлено в силе кассационным определением Костромского областного суда от 02 декабря 2015 года, на администрацию городского округа-город Галич Костромской области (далее - администрация) была возложена обязанность предоставить ФИО, относящейся к категории детей-сирот, из муниципального специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, изолированное жилое помещение, благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим требованиям, с учетом нормы предоставления жилого помещения, на территории городского округа - город Галич Костромской области.

В соответствии с указанным решением, Галичским районным судом 25.09.2015 года выдан исполнительный лист № 2-751/2015, на основании которого судебный пристав-исполнитель МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области Коннова К.Е. 09.03.2016 года возбудила исполнительное производство № 43465/16/44001-ИП в отношении администрации, где было предложено в пятидневный срок добровольно исполнить требование, содержащееся в исполнительном документе. В связи с неисполнением вышеуказанного документа в установленный срок, судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области 19.05.2016 года было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу ч. 6 ст. 112 Федерального Закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон), должник вправе в порядке, установленном настоящим Законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с ч.7 ст. 112 Закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, а при отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд праве освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным; если при той или иной степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 г. № 13-п размер исполнительского сбора с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

Исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов, которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (ст.ст.49-50,52-54 Конституции РФ).

Считают, что администрацией принимались все меры, направленные на исполнение решения Галичского районного суда от 23.09.2015 года, что служит основанием для освобождения от взыскания исполнительского сбора.

Статья 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации прямо устанавливает, что расходные обязательства, возникающие у муниципального образования в связи с осуществлением переданных ему полномочий, исполняются за счет и в пределах субвенций, специально предоставленных из бюджета субъекта Российской Федерации. Такой порядок является обязательным во всех случаях.

Таким образом, хотя нормами Закона Костромской области № 620-5-ЗКО от 29.12.2014 г. «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Костромской области по обеспечению детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями» и предусмотрено делегирование полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот, органам местного самоуправления, фактическая реализация данных полномочий может быть осуществлена лишь при условии предоставления местным бюджетам субвенций из областного и федерального бюджетов. Муниципальными бюджетами расходы на вышеуказанные цели не предусмотрены. Сроки исполнения судебных решений напрямую зависят от сроков распределения средств областного бюджета бюджетам муниципальных образований. Кроме недостаточного финансирования мероприятий по реализации жилищной политики имеется проблема в отсутствии необходимого количества муниципального жилья, способного обеспечить реализацию жилищных прав данной категории граждан. Это связано с тем, что муниципальный жилищный фонд пополняется незначительно, в основном за счет освобождения жилых помещений вторичного жилищного фонда. Кроме того, растет доля аварийного жилья и жилья с высокой степенью физического износа. Бюджет муниципального образования формируется и принимается с максимально допустимым размером дефицита, является дотационным. В связи с недостаточностью доходов, денежные средства, включаемые в расходную часть бюджета на исполнение судебных решений, очень незначительны, а финансирование расходов на оплату исполнительского сбора в расходной части бюджета городского округа вообще не предусмотрены. Учитывая, что муниципальное образование городской округ является дотационным, направление средств на финансирование мероприятий, не предусмотренных в бюджета, повлечёт нарушение бюджетного законодательства.

В рамках выделенной в соответствии с Законом Костромской области от 26.03.2015 г. № б46-5-ЗКО «О внесении изменений в Закон Костромской области «Об областном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» субвенции на 2016 год в сумме <данные изъяты> рублей, комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации городского округа-город Галич 08.04.2016 года по аукциону было приобретено жилое помещение для детей-сирот и зарегистрировано право собственности.

Постановлением администрации № 369 от 24 мая 2016 года вышеуказанное жилое помещение распределено и предоставлено решением жилищной комиссии администрации лицу из числа детей-сирот Больше субвенций на приобретение жилых помещений для детей-сирот в доходную часть бюджета муниципального образования ни в 2016, ни в 2017 году не поступало.

Администрацией в 2016 году направлены информации в Департамент соцзащиты населения, опеки и попечительства Костромской области и в Департамент строительства, архитектуры и градостроительства Костромской области о вступивших в законную силу решениях суда по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот с просьбой рассмотреть вопрос о выделении дополнительных субвенций на приобретение жилых помещений в целях исполнения вступивших в силу судебных актов в сумме <данные изъяты> руб. Аналогичная информация направлялась в вышеуказанный Департамент в июле 2016 года с просьбой выделить дополнительные субвенции на приобретение 8 жилых помещений для детей-сирот в сумме <данные изъяты> руб. В октябре 2016 года в Департамент направлен очередной запрос на выделение дополнительных субвенций на приобретение жилых помещений для 30 детей-сирот, состоящих на учете по городу Галичу в сумме <данные изъяты> рублей. Кроме этого, этот же вопрос рассматривался на заседании постоянной депутатской комиссии по бюджету, тарифам и налогам Думы городского округа - город Галич Костромской области в мае месяце 2016 года. Денежные средства на эти цели выделены не были.

Постановление судебного пристава-исполнителя от 19.05.2016 года о взыскании исполнительского сбора вынесено без учета того, что он располагал информацией о наличии уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа, а также без учета возможности администрации на тот период времени реально исполнить требования исполнительного документа, поскольку нарушение указанных сроков вызвано объективно непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля администрации, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от нее в целях надлежащего исполнения обязанности по предоставлению ФИО из муниципального специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения изолированного благоустроенного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим нормам на территории городского округа-город Галич, в рамках исполнительного производства.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа был установлен без учета фактических обстоятельств, влияющих на реальное исполнение судебного решения, и об отсутствии в данном случае вины должника в неисполнении исполнительного документа в установленный срок, так как в силу объективных причин его исполнение требовало больший промежуток времени, нежели тот, который был фактически установлен судебным приставом-исполнителем.

Исполнение требований исполнительного документа возможно на основании государственных контрактов на приобретение жилых помещений специализированного государственного жилищного фонда, заключение которых требует финансирования, а также соблюдения установленных процедур, порядка и сроков, Полагают, что вина администрации в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа отсутствует.

На основании изложенного, администрация городского округа - город Галич Костромской области просит освободить её от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области от 19.05.2016 года о взыскании исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель административного истца в лице заместителя начальника юридического отдела администрации городского округа - город Галич Костромской области Виноградовой М.Б., действующего по доверенности, административный иск поддержал по изложенным в нём доводам, просила рассмотреть дело в её отсутствие, о чем представила суду письменное заявление.

Представитель административного ответчика УФССП по Костромской области, судебный пристав-исполнитель МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области ФИО. надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств суду не представили.

Заинтересованное лицо ФИО надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу частей 1 и 2 ст.5 вышеуказанного Федерального закона, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст.6 данного Федерального закона, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В силу ст.30 этого же Федерального закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч.11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12).

Согласно п.13 ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

В соответствии со ст.105 вышеуказанного Закона, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При рассмотрении дела установлено, что по решению Галичского районного суда от 25 сентября 2015 года, вступившему в законную силу 02 декабря 2015 года, муниципальное образование городской округ-город Галич Костромской области в лице администрации городского округа-город Галич Костромской области обязано предоставить ФИО, <дата> года рождения, на основании договора найма специализированного жилого помещения, с учётом нормы предоставления площади жилого помещения, благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим требованиям, расположенное на территории городского округа-город Галич, изолированное жилое помещение из специализированного жилищного фонда.

09 марта 2016 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП УФССП по Костромской области Конновой К.Е. на основании выданного по указанному выше решению исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 43645/16/44001-ИП в отношении администрации городского округа - город Галич Костромской области.

Должнику предложено в 5-дневный срок со дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику было предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. Кроме того, должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании установлено, что в 5-дневный срок решение Галичского районного суда Костромской области от 25.09.2015 года исполнено не было.

Представителем административного истца факт не исполнения администрацией в пятидневный срок, установленный для добровольного исполнения требования исполнительного документа, не оспаривается.

В связи с неисполнением данного решения суда в добровольном порядке, 19 мая 2016 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП УФССП по Костромской области Конновой К.Е. вынесено постановление о взыскании с должника - администрации городского округа - город Галич Костромской области исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (ч.1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч.2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч.6).

При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч.7).

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены в ст.401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство), предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

При этом, в названном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, как следует из разъяснений, содержащихся в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», иные лица (не субъекты предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п.1 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Исходя из положений п.1 ст.401 ГК РФ, лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, административным истцом 7 февраля 2016 года направлялись письма в Департамент социальной защиты, населения, опеки и попечительства Костромской области и Департамент строительства, архитектуры и градостроительства Костромской области для рассмотрении вопроса о выделении субвенций на приобретение 7 жилых помещений для исполнения решений суда, в том числе решения Галичского районного суда от 25.09.2015 года.

Также установлено, что постановлением администрации городского округа - город Галич Костромской области № 369 от 24 мая 2016 года ФИО. предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, с ней заключен договор найма специализированного жилого помещения.

Проанализировав материалы дела, суд полагает, что в течение установленного пятидневного срока реальное исполнение решения суда об обеспечении ФИО жилым помещением по договору социального найма было невозможно вследствие объективных обстоятельств, а именно специфики исполнения решения суда, заключающуюся в том, что такое исполнение зависит от перечисления должнику из областного бюджета денежных средств (субвенций) в необходимом размере.

После чего исполнение решения суда возможно только на основании государственного контракта на приобретение жилого помещения специализированного государственного жилищного фонда, заключение которого, в свою очередь, с учётом установленных процедур и порядка, требует более длительного срока, чем тот, который установил судебный пристав-исполнитель (пять дней).

Суд считает, что имеются основания для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора, поскольку администрацией городского округа - город Галич Костромской области принимались меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа, решение не исполнено по не зависящим от неё причинам. Выделение денежных средств (субвенций) из областного бюджета Костромской области находится вне воли и контроля органа местного самоуправления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска администрации городского округа - город Галич Костромской области.

Руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.227 КАС РФ, суд         

р е ш и л :

Освободить администрацию городского округа - город Галич Костромской области от уплаты исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> руб., взысканного по постановлению судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области ФИО от 19 мая 2016 года в рамках исполнительного производства № 43645/16/44001-ИП от 09 марта 2016 года.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                     В.В. Виноградов