Решение по делу № 1-85/2022 от 30.03.2022

                                                                                                                      К делу № 1-85/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Туапсе                                                                          02 июня    2022 года

Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Щербак Н.А.

с участием:

обвиняемого: Ляхова В.В.

защитника: Фролова А.С.

государственного обвинителя: Табеловой И.С.

потерпевшей Е.А.Д.

при секретаре: Кузнецовой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения материалы уголовного дела в отношении

Ляхова В.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

                                                        У С Т А Н О В И Л А :

           Ляхов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

         Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 09 июня 2021 года, примерно в 09 часов 30 минут, Ляхов В.В., находясь на законных основаниях в помещении кафе «Маричи», расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес> №, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая этого, убедившись, что рядом никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, со стола около входа в кафе, тайно похитил мобильный телефон марки «Huawei 7 Lite» в корпусе черного цвета, стоимостью 7 000 рублей, в чехле и с сим - картой, материальной ценности не представляющими для потерпевшей, принадлежащие Е.А.Д. После чего, незаконно обратил указанное имущество в свою пользу, и покинул место совершения им преступления, тем самым причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей.

    В судебном заседании Ляхов В.В. виновным себя признал, с предъявленным ему обвинением в совершении инкриминируемого деяния согласился и поддержал ходатайство, заявленное им в ходе ознакомления с материалами дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

          Суд, считает возможным удовлетворить ходатайство Ляхова В.В., поскольку подсудимому Ляхову В.В. понятно предъявленное обвинение, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, при этом, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного Ляховым В.В. ходатайства, он совершил преступление средней тяжести, что соответствует требованиям ч.1 ст. 314 УПК РФ.

            Действия Ляхова В.В. следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

    Так, действия Ляхова В.В. по изъятию имущества потерпевшей Е.А.Д. носили тайный характер для окружающих. В результате преступления потерпевшей причинен ущерб на сумму 7000 рублей, что является для нее значительным.

               Учитывая, что в судебном заседании установлено, что во время совершения преступления Ляхов В.В., правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, он мотивировано изъясняется по предъявленному обвинению, у суда не возникают сомнения в его психической полноценности. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что Ляхов В.В. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

    При определении вида и размера наказания Ляхову В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относятся к категории средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, который не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, официально не трудоустроен, по месту жительства и месту отбывания наказания характеризуется посредственно, разведен, имеет несовершеннолетнего ребенка.

          Мнение о личности Ляхова В.В. суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

    Ляхов В.В. ранее судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, официально не трудоустроен.

    Ляхов В.В. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, написал явку с повинной, имеет несовершеннолетнего ребенка Л.П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

    Данные обстоятельства учитываются судом при назначении наказания Ляхову В.В. в качестве смягчающих в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ.

    Обстоятельством, отягчающим наказание Ляхова В.В. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

    Учитывая вышеизложенное, совокупность всех обстоятельств данного конкретного дела, исходя из необходимости исправления подсудимого, суд полагает, что Ляхову В.В. должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для назначения иных видов наказаний суд не усматривает.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ из фактических обстоятельств дела не усматривается.

    Оснований для применения ст.64 УК РФ судом также не установлено, так как суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Изложенные выше смягчающие наказание обстоятельства ни каждое само по себе ни все в совокупности исключительными не являются и учтены судом при определении срока наказания.

    Суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ об условном осуждении, так как назначение условного наказания по убеждению суда не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства и не окажет должного влияния на исправление подсудимого, учитывая при этом характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Ляхова В.В., в том числе смягчающие обстоятельства.

    С учетом рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает подсудимому наказание с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом наличия в действиях Ляхова В.В.    рецидива преступлений, суд назначает ему наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения при назначении Ляхову В.В. наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не усматривается.

         С учетом данных о личности подсудимого Ляхова В.В. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным не назначать.

    Поскольку Ляховым В.В. данное преступление совершено до вынесения приговора и.о. мирового судьи судебного участка №111 г. Туапсе от 15.09.2021, то в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ судом к вновь назначенному наказанию подлежит присоединению неотбытая часть наказания по приговору и.о. мирового судьи от 15.09.2021г. с зачетом в срок отбывания наказания время его содержания под стражей и отбывания наказания по приговору от 15.09.2021 г.

    Наказание в виде лишения свободы, на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, подлежит назначению Ляхову В.В. с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Рассматривая вопрос о возможности изменения категории преступления, за совершение которого осуждается Ляхов В.В. на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для принятия такого решения. В этом отношении суд учитывает установленные в судебном заседании конкретные обстоятельства содеянного, которые не позволяют расценить совершенное преступление как отличающееся пониженной степенью общественной опасности.

    При решении вопроса по мере пресечения в отношении Ляхова В.В. суд считает необходимым изменить ее на заключение под стражу.

    Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. 306-309, 316 УПК РФ, судья

П Р И Г О В О Р И Л А:

Ляхова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 111 г.Туапсе Краснодарского края от 15.09.2021, окончательно назначить наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Срок отбывания наказания Ляхову В.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    Меру пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение по стражу до вступления приговора в законную силу.

          В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Ляхова В.В. под стражей с 02 июня 2022 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок лишения свободы зачесть время содержания Ляхова В.В. под стражей и наказание, отбытое им по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №111 от 15.09.2021г., с 21.08.2021г. по 01.06.2022г.

               Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Huawei 7 Lite» в корпусе черного цвета, принадлежащий потерпевшей Е.А.Д., возвращенный под сохранную расписку- передать ей в полное распоряжение; копии документов, а именно: сведения о детализации предоставления услуг на абонентский номер телефона, открытый на имя Е.А.Д., а также копию документа в котором отражены сведения с коробки мобильного телефона, приобщенные к материалам уголовного дела- оставить на хранение там же.

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Ляховым В.В. в том же порядке и в тот же срок с момента получения копии приговора, в этот же срок Ляхов В.В. вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: