Решение по делу № 2-1168/2018 от 20.11.2017

                                        Дело №2-1168/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2018 года                                                     г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при секретаре Ворониной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Матюниной Елены Евгеньевны об установлении временного ограничения: на выезд должника Матюнина Евгения Валентиновича из Российской Федерации и на пользование специальным правом на управление транспортными средствами, до исполнения требований исполнительного документа,

У С Т А Н О В И Л:

Матюнина Е.Е. обратилась в суд с заявлением об установлении временного ограничения: на выезд должника Матюнина Евгения Валентиновича из Российской Федерации и на пользование специальным правом на управление транспортными средствами, до исполнения требований исполнительного документа.

    Иск обоснован тем, что должником не исполняется соглашение о порядке осуществления родительских прав и уплате алиментов, удостоверенное нотариусом г. Москвы ФИО5, реестровый №2-1791.

Заинтересованное лицо Матюнин Е.Е. в лице представителя исковые требования не признала. Просила в ограничении права на пользование специальным правом на управление транспортными средствами, до исполнения требований исполнительного документа отказать, поскольку это лишит должника средств к существованию. Трудовая деятельность должника связана с передвижением на транспортных средствах.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Солнечногорского РОСП УФССП России по Московской области, будучи надлежащим образом уведомлен, в судебное заседание не явился, материалы исполнительного производства не представил.

    Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, оценив собранные доказательства в объеме, представленном сторонами, суд пришел к следующему.

    Как следует из материалов дела, между Матюниным Е.В. и Матюниной Е.Е. 31.03.2015 г. заключено соглашение о порядке осуществления родительских прав и уплате алиментов, удостоверенное нотариусом г.Москвы ФИО5, реестровый №.

    В связи с неисполнением Матюниным Е.В. условий соглашения в соответствии с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ был направлен для принудительного взыскания в Солнечногорский РОСП УФССП России по МО.

    На основании соглашения об уплате алиментов, судебным приставом-исполнителем 16.11.2015 г. возбуждено исполнительное производство №58125/15/50040-ИП, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований в соответствии с ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

    Из содержания частей 11 - 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ следует, что в добровольном порядке требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны исполняться должником в пятидневный срок.

    До настоящего времени исполнительный документ не исполнен, сумма долга составляет 2.952.083, 33 руб.

    В соответствии с частью 1 статьи 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации. В части 4 названной статьи закреплено, что если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

    Согласно части 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется право свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

    В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

    В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим законом.

    Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

    В соответствии с частью 1 статьи 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации. В части 4 названной статьи закреплено, что если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

    Тем самым законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы РФ.

    В судебном порядке временное ограничение выезда из РФ устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

    К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (пп. 5 и 8 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

    В силу статьи 68 указанного Федерального закона меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства и после истечения срока добровольного исполнения требований.

    В срок, предоставленный для добровольного исполнения требований, должник указанное в исполнительном документе требование не исполнил. Доказательств обратного суду не представлено и в судебном заседании не установлено.

    В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

    В силу п. 15 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

    По смыслу вышеназванных правовых норм ограничение выезда из Российской Федерации может быть установлено лишь в том случае, если имеет место неисполнение по исполнительному документу на сумму не менее 10 000 рублей в установленный срок без уважительных причин.

    Должник в течение длительного времени не предпринимает меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Данных, свидетельствующих о том, что требования исполнительного документа не исполняются им по уважительной причине, должник не представил, доказательств необходимости срочного выезда должника за рубеж, в том числе для оказания медицинских услуг в материалах дела не имеется.

    Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что по данному делу имеются достаточные обстоятельства, влекущие возможность установления Матюнину Е.В. временного ограничения на выезд из Российской Федерации, поскольку в судебном заседании установлено, что последний, являясь должником по исполнительному производству в срок, установленный законом для добровольного исполнения, требования исполнительного документа, не исполнил.

    Согласно ч.1 ст.67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадроциклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

    Согласно ч.2 ст.67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

    В соответствии с п.п.1 ч.4 ст.67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию.

    Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что ограничение должника на пользование специальным правом на управление транспортным средством лишит тем самым должника основного законного источника средств к существованию, поскольку трудовая деятельность Матюнина Е.В. связана с разъездами.

    При таких обстоятельствах, с учётом приведённых выводов, суд полагает необходимым заявление удовлетворить в части.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

Заявление Матюниной Елены Евгеньевны удовлетворить частично.

Установить для должника Матюнина Евгения Валентиновича временное ограничение на выезд из Российской Федерации, до исполнения требований исполнительного документа - соглашения о порядке осуществления родительских прав и уплате алиментов, заключенного 31.03.2015 г. между Матюниным Е.В. и Матюниной Е.Е., удостоверенного нотариусом г.Москвы ФИО5, реестровый №2-1791.

В остальной части заявление Матюниной Елены Евгеньевны об установлении временного ограничения для должника Матюнина Евгения Валентиновича на пользование специальным правом на управление транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа, оставить без удовлетворения.

    Настоящее решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца, с момента его составления в окончательной форме 30 января 2018 года.

Судья:                                                И.И. Гордеев