Решение по делу № 2-6735/2016 от 11.07.2016

2-6735\2016

Решение

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 21 сентября 2016 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

Председательствующего судьи Харченко Н.А.

При секретаре Кавун А.О.

С участием представителя истца Сарбаевой Л.В., третьих лиц Скопинцева М.В., Скопинцевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Скопинцевой М.М. к Министерству природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области о признании права собственности в порядке приватизации,

Установил:

Скопинцева М.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Министерству природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области (далее по тексту - Министерство), ГУП «Облжилкомхоз», ГУП «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости», в котором просила признать за истцом право собственности на квартиру по адресу: ..., которую занимает с августа ... г. на основании договоров краткосрочного найма. Многочисленные обращения истца в различные организации по вопросу приватизации квартиры положительных результатов не принесли, в связи с чем истец обратилась в суд.

В ходе судебного разбирательства истцом были уточнены требования: от требований к ГУП «Облжилкомхоз» и ГУП «ОЦИОН» истец отказалась, в отношении данных ответчиков производство по делу было прекращено; ГУП Облжилкомхоз привлечен к участию в деле в качестве третьего лица; дополнительно были заявлены требования о прекращении права собственности Оренбургской области в отношении квартиры по адресу: ....

Истец Скопинцева М.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была уведомлена надлежащим образом. В письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в письменном отзыве на исковое заявление не возражал против удовлетворения требований при наличии доказательств, что истцом ранее не реализовывалось право на приватизацию, спорная квартира не имеет статуса служебной, при предоставлении договора социального найма и доказательств отсутствия иной возможности признать за собой право собственности.

Третье лицо Скопинцев С.А. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствии, не возражая по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд с учетом мнения присутствовавших в судебном заседании лиц рассмотрел дело в отсутствии истца, ответчиков.

Представитель истца Сарбасов Л.В. полностью поддержала заявленные требования, указав, что договор социального найма с истцом не заключался.

Третьи лица Скопинцев М.А. и Скопинцева А.А. не возражали против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав объяснения представителя истца, третьих лиц, исследовав представленные суду доказательства, проанализировав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного заседания, Скопинцева М.М. заселена в квартиру по адресу: ... (далее по тексту – спорная квартира), на основании договора краткосрочного найма, копии которых от ..., ..., ..., ..., представлены истцом в материалы дела. Согласно условий данных договоров они являются срочными и возмездными.

Спорная квартира включена в реестр государственного имущества Оренбургской области (удостоверение от ...), о чем имеется выписка из реестра от ... N. Правообладателем квартиры на праве хозяйственного ведения в настоящее время является ГУП Оренбургской области «Облжилкомхоз». Сведений о том, что квартира имеет статус служебной суду не предоставлено.

Истцом заявлено требование о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В силу ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Таким образом, из прямого указания закона следует, что право на приватизацию жилых помещений имеют граждане, занимающие их по договору социального найма.

Обращаясь в суд с иском, истец договор социального найма не предоставила, указав на отсутствие такового.

Исходя из буквального толкования условий заключенных с истцом договоров найма следует, что жилое помещение предоставлялось истице во временное пользование сроком на 1 год, в связи с чем оснований для применения к спорным правоотношениям норм жилищного законодательства о договоре социального найма не имеется и к данным правоотношениям подлежат применению нормы гл. 35 ГК РФ о договоре коммерческого найма.

Условия договоров краткосрочного найма истцом не оспорены, доказательств принятия уполномоченным органом решение о предоставлении ей жилого помещения по договору социального найма не представлено, требований о признании права пользования спорной квартирой по договору социального найма не заявлено, в связи с чем оснований для признания за ней права собственности на указанную квартиру в порядке приватизации не имеется.

Таким образом, заявленные Скопинцевой М.М. требования не подлежат удовлетворению, поскольку требования о приватизации без установления права пользования жилым помещением, заявлено преждевременно.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Скопинцевой М.М. к Министерству природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области о признании права собственности в порядке приватизации отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Н.А.Харченко

В окончательной форме решение принято 26.09.2016 г..

Судья: Н.А.Харченко