Решение по делу № 5-32/2022 от 18.01.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 января 2022 года                         ст. Крыловская

Судья Крыловского районного суда Краснодарского края Остапенко Л.Ю.,

с участием участкового ОМВД России по Крыловскому району ФИО3,

с участием ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 7.27 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

установил:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158 УК РФ.

    Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов ФИО1, находясь в лесополосе расположенной на расстоянии 1 км+600 м. к подъезду <адрес> от автодороги <адрес> произвел распил деревьев белая акация, погрузил в транспортное средство, по пути следования был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, причинив ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Протокол об административном правонарушении составлен по тем основаниям, что ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч 1 ст.7.27 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

    В судебном заседании ФИО1 признал себя виновным в совершении хищения, указал, распил на дрова произвел деревьев, которые повреждены огнем, обстоятельства, изложенные в протоколе не оспаривал, раскаивается в содеянном, просит строго не наказывать.

    Заслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы по делу об административном правонарушении, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» доказана, а его действия правильно квалифицированы по признаку - мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158 УК РФ.

     Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлены обстоятельства, при которых ФИО1 совершил мелкое хищение; протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фото таблицами; письменным объяснением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, служебной запиской от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в кузове мотоцикла по состоянию на 16.02.20921 года находились дрова объемом 0,6 куб метров живородящее породы акация; сведениями из ГБУ КК Управление Краснодарлес» о стоимости 0,6 куб м. дров твердолиственных пород составляет 700,70 рублей.

и.

При назначении административного наказания суд учитывает, что совершено административное правонарушение, в области охраны собственности.

    В соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» предусматривает административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом.

    Санкция ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

ФИО1 осуществляет работу по найму, инвалидом 1, 2 группы не является, на его содержании находится несовершеннолетний ребенок, что является обстоятельством, смягчающим административную ответственность, раскаивается в содеянном.

Разрешая вопрос о виде и размере назначаемого ФИО1 административного наказания, судья, руководствуясь положениями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, а также учитывает конкретные обстоятельства настоящего дела, личность виновного, его имущественное положение, тяжесть содеянного и характер противоправного деяния, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и назначает наказание в виде административного штрафа, что будет соответствовать целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.

    Руководствуясь ст. 23.1, ст. 29.10, 29.11, 30.1 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере двух кратной стоимости похищенного в сумме 1401 (одна тысяча четыреста один) рублей 4 копеек.

    Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Разъяснить, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, суд направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, могут быть применены меры для решения вопроса о привлечении к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ (О взыскании неоплаченной суммы штрафа в двукратном размере). Копия квитанции об уплате административного штрафа направляется в Крыловский районный суд Краснодарского края.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти дней.

Судья подпись

копия верна

судья