Решение по делу № 2-616/2022 (2-6057/2021;) от 09.11.2021

Дело №2-616/2022 03 февраля 2022 года

УИД: 29RS0023-01-2021-005825-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Власовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Амосовой <данные изъяты>, Тарасову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к Амосовой <данные изъяты>. о взыскании задолженности по кредитной карте (л.д. 4-5).

В обоснование заявленных требований указано, что в ПАО «Сбербанк» от Тарасова <данные изъяты> 09 июня 2014 года поступило заявление о выдаче кредитной карты, оферта была акцептована Банком путем выдачи заемщику кредитной карты с лимитом 30000 рублей под 18,9% годовых. Соответственно путем акцепта оферты между сторонами заключен договор – эмиссионный контракт .....

В соответствии с пунктом 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее – Условия) на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка.

В соответствии с пунктом 4.1.5 Условий заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Согласно пункту 3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка.

ДД.ММ.ГГГГ Тарасов <данные изъяты>. умер. Наследником имущества, оставшегося после смерти Тарасова <данные изъяты>., является его дочь Амосова <данные изъяты>

За период с 01 марта 2019 года по 02 сентября 2021 года задолженность по кредитной карте составила 38426 рублей 83 копейки, из которой 29988 рублей 32 копейки – основной долг, 8292 рубля 58 копеек – просроченные проценты, 145 рублей 93 копейки – неустойка.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика как с наследника заемщика образовавшуюся по кредитной карте сумму задолженности в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1352 рубля 80 копеек.

Протокольным определением от 22 декабря 2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Тарасов <данные изъяты>. (л.д. 112).

Истец – ПАО «Сбербанк России», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направил (л.д. 119). В исковом заявлении представитель истца просил суд рассмотреть гражданское дело без его участия.

Ответчики Амосова <данные изъяты>., Тарасов <данные изъяты>., извещенные надлежащим образом посредством телефонограммы (л.д. 113,118), в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствии сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 09 июня 2014 года Тарасов <данные изъяты> обратился в Банк с заявлением, в котором просил открыть ему счет и выдать кредитную карту ПАО «Сбербанк» с лимитом задолженности 30000 рублей (л.д. 24).

В соответствии с пунктом 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д. 35-38) на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка.

В соответствии с пунктом 4.1.4 Условий заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Согласно пункту 3.9 Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка.

Пунктом 5.2.5 Условий предусмотрено, что при нарушении заемщиком Условий банк вправе направить заемщику уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами банка) и возврата карты в банк.

С условиями, изложенными в заявлении на предоставление кредитной карты, ответчик согласился, о чем свидетельствует его подпись на экземпляре формы «Информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора» (л.д. 12).

В соответствии с частью 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

На основании пунктов 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Заявка Тарасова <данные изъяты>. являлась офертой на заключение с истцом договора присоединения, так как соответствует требованиям статьи 435 ГК РФ и содержит все существенные условия кредитного договора.

Банк выдал Тарасову <данные изъяты> кредитную карту, что подтверждается выпиской по счету, поэтому суд полагает данные обстоятельства установленными (л.д. 26-30).

11 мая 2019 года Тарасов <данные изъяты>. умер. Наследниками Тарасова <данные изъяты>. по закону первой очереди являются его дети – Амосова <данные изъяты>. и Тарасов <данные изъяты> которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. В состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Тарасова <данные изъяты> вошли денежные средства наследодателя, хранящиеся на счетах в банке, а также квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 49-98).

Согласно статье 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника. Кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения.

Соответственно, при принятии наследства к наследникам в порядке универсального правопреемства переходит обязанность исполнения договора займа, и эта обязанность переходит в неизменном виде.

Согласно пункту 61 указанного Постановления, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Учитывая, что ответчики Амосова <данные изъяты> и Тарасов <данные изъяты> приняли после смерти Тарсова <данные изъяты>. наследство по закону, стоимость которого превышает размер обязательств по кредитному договору, ответчики несут перед Банком солидарную ответственность по кредитным обязательствам наследодателя.

Согласно представленному истцом расчету, за период с 01 марта 2019 года по 02 сентября 2021 года задолженность по кредитной карте составила 38426 рублей 83 копейки, из которой 29988 рублей 32 копейки – основной долг, 8292 рубля 58 копеек – просроченные проценты, 145 рублей 93 копейки – неустойка (л.д. 31-33).

Представленный расчет ответчиками не оспаривается, судом проверен и сомнений не вызывает.

При указанных обстоятельствах суд в соответствии с действующим законодательством и условиями заключенного договора полагает требования истца основанными на законе и взыскивает с ответчиков в солидарном порядке указанные суммы задолженности.

На основании части 1 стать 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1352 рубля 80 копеек в равных долях.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Амосовой <данные изъяты>, Тарасову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать солидарно с Амосовой <данные изъяты>, Тарасова <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк образовавшуюся за период с 01 марта 2019 года по 02 сентября 2021 года задолженность по кредитной карте в сумме 38426 (Тридцать восемь тысяч четыреста двадцать шесть) рублей 83 копейки, из которой 29988 рублей 32 копейки – основной долг, 8292 рубля 58 копеек – просроченные проценты, 145 рублей 93 копейки – неустойка.

Взыскать с Амосовой <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 676 (Шестьсот семьдесят шесть) рублей 40 копеек.

Взыскать с Тарасова <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 676 (Шестьсот семьдесят шесть) рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Дружинин

Мотивированное решение по делу изготовлено 10 февраля 2022 года.