Решение по делу № 2-184/2017 от 01.03.2017

Дело № 2-184/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Корткерос 07 апреля 2017 года

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Буян Э.Ф., при секретаре Соловьевой М.В., с участием истца Королева А.В., прокурора Конова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Королева Александра Владимировича

к Каракчиевой (Бивол) А.К.

о прекращении права пользования жилым помещением,

о признании утратившим право пользования жилым помещением

и снятии с регистрационного учета,

установил:

Королев А.В. обратился в суд с иском о прекращении права пользования Каракчиевой (Бивол) А.К. и ее дочерью ФИО1, жилым помещением – домом, расположенным по адресу: <адрес>, о признании ответчика и ее дочери утратившими право пользования вышеуказанным жилым помещением и снятии их с регистрационного учета. В обоснование требований указано, что истец является собственником указанного жилого помещения. С <дата> по <дата> он состоял в зарегистрированном браке с ответчиком, зарегистрировав ответчика в своем доме и ее несовершеннолетнюю дочь, 2010г.р. В настоящее время ответчица состоит в новых брачных отношениях. С учетом положений ст. 31, 35 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений, право пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется.

В судебном заседании Королев А.В. от требований о прекращении право пользования Каракчиевой (Бивол) А.К. и ее дочерью ФИО1, жилым помещением – домом, расположенным по адресу: <адрес> их выселения отказался, поскольку ответчик с дочерью не пользуются данным жилым помещением и в нем не проживают. На остальных требованиях настаивал. Суду пояснив, что ответчик <дата> собрала вещи и уехала с детьми в другое место жительства и больше в дом не приезжала, вещей ее и дочери в доме нет. В настоящее время ответчик вышла замуж, у нее имеется иное место жительства.

Ответчик Каракчиева А.К., действующая от своего имени и в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО1, на судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела. Из телефонограммы следует, что явиться на судебное заседание не может поскольку заболел ребенок, с иском согласна, сама хотела выписаться в июне 2017 года, в настоящее время имеется временная регистрация в <адрес>, по адресу постоянной регистрации с детьми не проживает, вещей их там нет.

Суд с учетом положений ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав истца, заключение прокурора, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

С учетом положений ст. 10, ч.1 ст.30 ЖК РФ жилищные правоотношения возникают из юридических фактов, с которыми закон и иные нормативные правовые акты связывают возникновение, изменение и прекращение прав и обязанностей, составляющих содержание этих правоотношений. Жилищные права и обязанности возникают не только из оснований, предусмотренных законодательством, но и действий участников этих отношений, которые в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. Правообразующая составляющая возникновения права пользования жилым помещением – вселение и проживание в жилище. Она является основной, так как позволяет реализовать цель, для которой предоставляется жилое помещение. Собственник жилого помещения осуществляет владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения.

С учетом положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

Из представленных документов судом установлено, что Королеву А.В. на праве собственности принадлежит <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от <дата>. Из пояснений истца следует, что он вселял ответчика и ее дочь ФИО1 в качестве членов своей семьи, поскольку между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак, в котором у них родился совместный ребенок ФИО2 При этом в ноябре 2015 года ответчик совместно с детьми и вещами добровольно выехала в другое место жительства без желания дальнейшего проживания в спорном жилом помещении. <дата> Бивол А.К. вступила в брак с ФИО3 и ей была присвоена фамилия Каракчиева.

Согласно п.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. С учетом норм действующего жилищного законодательства РФ регистрация несовершеннолетних детей производится по месту жительства одно из родителей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей, надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено суду возражений и доказательств, опровергающих доводы истца.

Производность прав несовершеннолетних на жилое помещение от прав их родителей влечет прекращение прав несовершеннолетнего на жилое помещение, если права родителей на указанное помещение прекращены. В этом случае невозможно и сохранение регистрации несовершеннолетних по месту жительства в указанных жилых помещениях.

Из изложенного следует, что ответчик Каракчиева (Бивол) совместно с несовершеннолетней дочерью добровольно выехала из спорного жилого помещения, коммунальных и иных расходов за дом не оплачивала, бремя по содержанию жилья не несла, вещей в жилом помещении ее и детей нет, какого –либо соглашения между собственником и бывшим членом его семьи не заключалось, т.е. ответчик и ее дочь ФИО1 фактически утратили право пользования им, сам факт регистрации лиц в жилом помещении является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь.

Анализ приведенных выше положений законодательства, фактических обстоятельств дела и имеющиеся в деле доказательств позволяют сделать вывод о том, что ответчик Каракчиева (Бивол) и ее несовершеннолетняя дочь ФИО1, зарегистрированные в спорном жилом помещении, право пользования жилым помещением утратили, а их регистрация носит формальный характер.

В настоящее время регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца как собственника жилого помещения.

Регистрация гражданина по месту жительства сама по себе, при отсутствии правовых оснований возникновения права пользования, владения является административным актом и не может порождать каких-либо прав и обязанностей, поскольку в соответствии с Законом РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. На основании ст. 2 указанного закона местом жительства гражданина являются жилой дом, квартира, либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма) либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Регистрация несовершеннолетних детей производится по месту регистрации одного из родителей и соответственно производна от прав их родителей.

Таким образом, суд считает требования истца о признании ответчика и ее несовершеннолетней дочери утратившими право пользования жилым помещением законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 7 указанного Закона снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае признания утратившим его право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

При установленных судом обстоятельствах, вышеуказанных положений законодательства ответчик и ее несовершеннолетняя дочь подлежат снятию с регистрационного учета по указанному адресу. Соответственно требования истца в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление Королева А.В. удовлетворить.

Признать Каракчиеву (Бивол) А.К., <дата> г.р., ее несовершеннолетнюю дочь ФИО1, <дата> г.р., утратившими право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес> снять их с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение месяца через Корткеросский районный суд Республики Коми со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья             Э.Ф. Буян

В окончательной форме решение изготовлено: 11.04.2017.