Решение по делу № 22К-3024/2022 от 16.11.2022

Судья Семин А.С. №22-3024/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 8 декабря 2022г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

Председательствующего, судьи Бубнова А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хверось Т.Ю.,

с участием прокурора Даудовой Р.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. об оставлении ходатайства заявителя о восстановлении срока обжалования постановления Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Бубнова А.В. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Даудовой Р.Р. об отмене судебного постановления и восстановлении срока на обжалование постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО1 обратился в Трусовский районный суд <адрес> с жалобой в порядке ст.125 УПК Российской Федерации на неправомерные действия прокурора <адрес> ФИО5, выразившиеся в неполноте проведенной прокурором проверки по обращению ФИО1

Постановлением Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. принято решение об отказе в принятии жалобы ФИО1 к производству.

ДД.ММ.ГГГГг. от заявителя ФИО1 на постановление Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. поступила апелляционная жалоба о несогласии с принятым судом решением.

Постановлением Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. апелляционная жалоба ФИО1 была возвращена заявителю, с установлением срока для её пересоставления до ДД.ММ.ГГГГг., включительно.

ДД.ММ.ГГГГг. в адрес суда через «Почту России» поступила апелляционная жалоба со стороны ФИО1 с изложенным в ней ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.

На основании постановления Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ходатайство заявителя ФИО1 о восстановлении пропущенного им срока обжалования было оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 ставит вопрос об отмене судебного постановления от ДД.ММ.ГГГГ ввиду его незаконности и необоснованности.

В обоснование приведенных доводов указывает, что срок обжалования решения суда был пропущен им по уважительной причине, поскольку надлежаще заверенная копия постановления от ДД.ММ.ГГГГг. им получена за пределами срока для обжалования.

С учетом изложенного, просит постановление суда отменить, направить материал по его жалобе на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст.389.4 УПК Российской Федерации апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления. Апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

В силу положений ч.1 ст.389.5 УПК Российской Федерации лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования в случае его пропуска по уважительной причине.

Как усматривается из сведений, полученных с официального сайта «Почта России», копия постановления Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., на основании которого был установлен срок для пересоставления апелляционной жалобы до ДД.ММ.ГГГГг., включительно, прибыла в место вручения ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. состоялась первая неудачная попытка его вручения, однако затем копия постановления суда была получена заявителем ФИО1, который не выполнил требования суда в установленный для этого срок ДД.ММ.ГГГГг., подав на судебное решение апелляционную жалобу лишь ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой об отсутствии осведомленности при подаче жалобы посредством электронного документооборота, которая должна быть заверена простой или усиленной квалифицированной электронной подписью.

Таким образом, признать причину, по которой заявителем ФИО1 был пропущен срок обжалования, уважительной, оснований не имеется, поскольку ФИО1 имел реальную возможность для выполнения требований суда по пересоставлению апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

Исходя из указанных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об оставлении ходатайства заявителя о восстановлении срока обжалования постановления Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. без удовлетворения.

Иных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя и отмены постановления суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. об оставлении ходатайства заявителя о восстановлении срока обжалования постановления Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев с момента вступления постановления в законную силу, а заявителем, в тот же срок через суд первой инстанции в порядке, установленном гл.47.1 УПК Российской Федерации.

В случае подачи кассационной жалобы заявитель вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Бубнов