Решение по делу № 22-1268/2024 от 11.03.2024

судья Фролова О.В.           дело № 22-1268/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 марта 2024 года                              г. Ставрополь

Судья Ставропольского краевого суда Шайганова Ф.О.

при помощнике судьи Герасимовой Т.Ю., секретаре судебного заседания Толстовой А.Е.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры Ставропольского края Сулиминой Н.Н.,

осужденного Громова Р.А., посредством видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката Чернухина В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Громова Р.А.

на приговор Ессентукского городского суда Ставропольского края от 29 января 2024 года, которым

Громов Р.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

29 октября 2021 года Кисловодским городским судом Ставропольского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года; постановлением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 4 декабря 2023 года условное осуждение по приговору Кисловодского городского суда Ставропольского края от 29 октября 2021 года отменено, наказание в виде лишения свободы на срок 3 года обращено к исполнению, направленный отбывать наказание в исправительную колонию общего режима,

13 сентября 2023 года Ессентукским городским судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей; приговор Кисловодского городского суда Ставропольского края от 29 октября 2021 года постановлено исполнять самостоятельно;

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год;

в соответствии со ст. 70 УК РФ, с частичным присоединением неотбытой части наказания, назначенного по приговору Кисловодского городского суда Ставропольского края от 29 октября 2021 года (с учетом постановления Ессентукского городского суда Ставропольского края от 4 декабря 2023 года) и полным присоединением неисполненного наказания, назначенного по приговору Ессентукского городского суда Ставропольского края от 13 сентября 2023 года, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, и штрафа в размере 30 000 рублей;

в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей постановлено исполнять самостоятельно;

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу;

на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 29 января 2024 года по день вступления приговора в законную силу, зачтено в срок назначенного наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

решены вопросы о судьбе вещественных доказательств и взыскании процессуальных издержек.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы осужденного Громова Р.А. и возражений на нее государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ессентуки Рослякова В.В.; заслушав выступления: осужденного Громова Р.А. и его защитника – адвоката Чернухина В.А. в поддержку доводов апелляционной жалобы об изменении приговора и смягчении назначенного наказания; прокурора Сулиминой Н.Н. об оставлении приговора суда без изменения, а апелляционной жалобы – без удовлетворения,

установил:

Громов Р.А. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, признан виновным в совершении 28 октября 2023 года на территории г. Ессентуки Ставропольского края грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1.

В апелляционной жалобе осужденный Громов Р.А., не оспаривая вывод суда о своей виновности в совершении инкриминируемого ему преступления, считает приговор незаконным и подлежащим изменению, а назначенное наказание подлежащим смягчению, ссылаясь на то, что он признал свою вину, раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшей и возместил причиненный ущерб, а преступление совершил без умысла, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Просит учесть, что у него на иждивении находится несовершеннолетняя дочь – Шавло София, родившаяся 17 октября 2016 года, а также состояние его здоровья, ухудшившееся после того, как его сбила машина, и ему был причинен тяжкий вред здоровью. На основании изложенного просит приговор Ессентукского городского суда Ставропольского края от 29 января 2024 года изменить и снизить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Громова Р.А. государственный обвинитель – помощник прокурора г. Ессентуки Росляков В.В. считает доводы жалобы несостоятельными, а приговор суда законным, обоснованным и справедливым, назначенное наказание соответствующим требованиям ч. 1 ст. 68 УК РФ, соразмерным содеянному и назначенным с учетом данных о личности Громова Р.А., обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. На основании изложенного, просит апелляционную жалобу осужденного Громова Р.А. на приговор Ессентукского городского суда Ставропольского края от 29 января 2024 года оставить без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения, в ходе которого Громов Р.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, признал полностью, предъявленное ему обвинение суд посчитал обоснованным и подтвержденным совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Нарушений порядка и условий проведения судебного разбирательства, определенного ст. ст. 314 -316 УПК РФ, не установлено.

Действия Громова Р.А. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, определяемое виновному лицу, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания Громову Р.А., вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, судом первой инстанции в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного; данные о личности виновного; обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: наличие одного малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ); отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ; обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд первой инстанции счел необходимым назначить осужденному Громову Р.А. наказание, связанное с реальным лишением свободы, с учетом положений ч. ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, обоснованно не усмотрев обстоятельств, позволяющих назначить наказание с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Каких-либо иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре, подлежащих в силу уголовного закона учету при назначении наказания, но не учтенных судом, из представленных материалов уголовного дела не усматривается.

Итоговое наказание назначено Громову Р.А. в строгом соответствии с положениями ч. 1 ст. 70 УК РФ, поскольку преступление им совершено в период условного осуждения по приговору Кисловодского городского суда Ставропольского края от 29 октября 2021 года, а также в период неисполненного наказания по приговору Ессентукского городского суда Ставропольского края от 13 сентября 2023 года.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, назначенное судом Громову Р.А. наказание по своему виду и размеру суд апелляционной инстанции считает справедливым и соразмерным содеянному, ввиду чего доводы апелляционной жалобы о несправедливости назначенного наказания и необходимости его смягчения - являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Существенных нарушений уголовного и уголовно – процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора суда, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, не имеется оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного Громова Р.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Ессентукского городского суда Ставропольского края от 29 января 2024 года в отношении Громова Р.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Громова Р.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор и апелляционное постановление подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном ст.ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение вынесено 28 марта 2024 года.

Судья