Решение по делу № 8а-26563/2020 от 02.10.2020

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

            дело № 3а-17/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                  12 ноября 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б.,

судей                                 Иванова А.Е. и Монмаря Д.В.

            Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности Лаврентьевой И.А. на решение Краснодарского краевого суда от 12 марта 2020 года и на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 8 августа 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Воробьева А.Л. об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере равной его рыночной.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б., судебная коллегия

установила:

    Воробьев А.Л., являясь собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной рыночной стоимости.

В обоснование иска указал, что установленная кадастровая стоимость существенно превышает рыночную, что нарушает его права, поскольку влечет увеличение размера налоговых платежей, исчисляемых на основании кадастровой стоимости.

Решением Краснодарского краевого суда от 12 марта 2020 года установлена кадастровая стоимость земельного участка, равная его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 года, в размере 14 762 000 рублей. С Воробьева А.Л. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оценка и Право-Юг» взыскана стоимость проведенной судебной экспертизы, в размере 50 000 рублей.

В кассационной жалобе Департамент имущественных отношений Краснодарского края просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение. Судебные акты являются незаконными и необоснованными. Допущено нарушение норм материального и процессуального права; неверно определены обстоятельства по делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

        Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ), использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Для целей налогообложения устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 66 ЗК РФ, для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В силу статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

        Как следует из материалов дела и установлено судами, предметом спора является кадастровая стоимость, установленная в отношении земельного участка расположенного по указанному адресу.

Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 14 декабря 2016 года № 2640 утверждены результаты кадастровой оценки земельного участка истца по состоянию на 1 января 2016 года, в размере <данные изъяты> рублей.

        В силу статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135- ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

В обоснование заявленных требований административный истец представил отчет об оценке земельного участка № 563 от 23 августа 2019 года, согласно которому, рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2016 года определена в размере 8 720 000 руб.

Согласно заключению эксперта от 28 октября 2019 года № За-1292/2019, представленному экспертом общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО8., рыночная стоимость спорного земельного участка на дату определения кадастровой стоимости (1 января 2016 г.) составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с заключением повторной экспертизы от 30 января 2020 года, подготовленным ООО «Оценка и Право-Юг», рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2016 года составляет 14 762 000 рублей.

        Суды правильно приняли решение в соответствии с заключением повторной судебной экспертизы, поскольку при определении рыночной стоимости земельного участка эксперт учел все необходимые и достаточные факторы и показатели, влияющие на действительную стоимость объекта исследования. Заключение судебной экспертизы не оспорено, исследовано судом наряду с другими доказательствами.

        Доводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, выражают несогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам настоящего спора, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными в точном соответствии с нормами материального права, регулирующего возникшие правоотношения. Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судом апелляционной инстанций не допущено, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебный акт суда апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

                                                определила:

решение Краснодарского краевого суда от 12 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 8 августа 2020 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 18 ноября 2020 года.

Председательствующий                           Капункин Ю.Б.

Судьи                                      Монмарь Д.В.

                                          Иванов А.Е.