Решение по делу № 2-1784/2019 от 08.02.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации
04 марта 2019 года <адрес>

Федеральный суд <адрес> РД в составе: председательствующего судьи Магомедова И.М., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по неисполненному обязательству,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по неисполненному обязательству.

В обоснование иска указывается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, завладел денежными средствами истца 500.000 руб. и документами на зем.участок -.5 сот.в <адрес>, стоимостью 500 тыс.рублей.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 предложил истцу 1 комн.квартиру стоимостью
1 млн.200 тыс..рублей, в замен на купленный у него же зем.участок в <адрес> 4.5
сот.стоимостью 500 тыс.рублей, и за наличные - 500.000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец приехал в <адрес>, они с ФИО2
поехали в офис СК «Намус-Строй» пл.Коминтерна,. ЖДВ, нас встретил Замдиректора по
имени Шамил, ФИО2 представил истца покупателем предложенного ему в замен
на строительный бетон каркаса 1 комн.квартиры по <адрес>,на берегу озера «Ак-Гель»,

Шамиль попросил у истца паспорт, и через несколько минут дал ему на подпись договор купли-продажи. Один оригинал вручили истцу. На вопрос когда завершается строительства дома, Шамил ответил к концу 2018 года.

После чего они поехали домой в <адрес> домой к ФИО2, дома у него ему в руки вручил деньги в сумме 500.000 рублей и документы на зем.участок 4.5 сот.в <адрес>.

8 начале октября СК «Намус-Строй» известил истца по телефону о расторжении
договора по вине ФИО2. который не выполнил условия договора
перед СК «Намус-Строй» о поставке строительного бетона, в замен на каркаса 1
комн.квартиры.

Получение ФИО2 денег в размере- 500.000 рублей и документов на зем.участок 4.5 сот. <адрес> подтверждается договором купли продажи долевого строительства от 07.08 2018 года каркаса 1 ком.<адрес> 12 эт.доме <адрес> на берегу озера, Ак-Гель от строительной компании « Намус - строй» за 1 млн. 200 тыс. рублей, и долговой распиской в письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО2 обязался вернуть-500.000 рублей и документы на зем.участок, до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако к указанному сроку в расписке ФИО2 вернул только документы на земельный участок, а деньги в размере -500.000 рублей не вернул по сей день.

Таким образом, период просрочки по возврату долга наступает с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ-9 года, и составляет 6 месяцев (159 дней).

Истец просит суд взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1 долг в размере 500.000 рублей, а также проценты за пользование денежными средствами, в сумме 22.013руб. 70 коп, от суммы основного долга, за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по 08.02.2019г., расходы по уплате госпошлины - 8.200 руб. рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 подтвердил все обстоятельства, изложенные в иске, и просил суд удовлетворить исковое заявление в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2 признал иск в полном объеме. Выслушав мнение сторон, исследовав письменные доказательства, представленные истцом, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений пЛ_, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

П. 2 названной статьи определено, что суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

Установлено, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, признание иска ответчиком предполагает и признание им тех фактических обстоятельств, которые положены в основу иска и освобождает истца от доказывания этих обстоятельств в силу п.2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п.З ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с п.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности принятия судом признания ответчиком исковых требований и вынесения по делу решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по неисполненному обязательству, -удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по неисполненному обязательству в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 013,70 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 8 200 рублей, а всего 530 213 (пятьсот тридцать тысяч двести тринадцать) рублей, 70 (семьдесят) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной формулировке.

Председательствующий И.М.Магомедов