Решение по делу № 2-1928/2018 от 15.08.2018

Дело № 2-1928/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

19 сентября 2018 года                 г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Смаевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Федоськиной О.Н.,

с участием истца Димитриевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Димитриевой <данные изъяты> к акционерному обществу «Саратовские авиалинии» о взыскании стоимости авиабилетов, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

у с т а н о в и л:

Димитриева Н.Г. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Саратовские авиалинии» о взыскании стоимости авиабилетов, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ею были приобретены авиабилеты в ООО «ЛАВАНА» на рейс авиакомпании АО «Саратовские авиалинии» <данные изъяты> с датой отправления ДД.ММ.ГГГГ - электронные билеты №, № по цене 9585 рублей и обратно по маршруту Симферополь-Чебоксары с датой отправления ДД.ММ.ГГГГ – электронные билеты №, № по цене 8 885 рублей каждый на имя Димитриевой Н.Г. и ФИО4 на общую сумму 36 940 рублей.

С ответчиком был заключен договор перевозки, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство доставить их ДД.ММ.ГГГГ из аэропорта <данные изъяты> в аэропорт <данные изъяты> и обратно ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик обязательства не выполнил в связи с прекращением операционной деятельности и аннулированием сертификата эксплуатанта на основании приказа Росавиации от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с письменной претензией с требованием о возврате стоимости билетов. Претензия была направлена ответчику и по электронной почте. В установленный законом срок истец не получила ответа на претензию.

Истец со ссылкой на нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» просила взыскать с ответчика стоимость приобретенных авиабилетов в размере 36 940 рублей, неустойку за просрочку выполнения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 940 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя в размере 36 940 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании истец Димитриева Н.Г. поддержала исковые требования в части взыскания с ответчика оставшейся невыплаченной суммы от стоимости авиабилетов в размере 740 рублей, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. В остальной части требования не поддержала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Саратовские авиалинии» возвратило стоимость авиабилетов в размере 36200 рублей.

Ответчик - Акционерное общество «Саратовские авиалинии», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил, не направил отзыв на исковое заявление.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «ЛАВАНА» ФИО3 предоставил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ООО «ЛАВАНА» аккредитовано при Транспортной Клиринговой Палате на продажу воздушных перевозок. В кассе ООО «ЛАВАНА» авиапассажиры Димитриева Н.Г., ФИО4 приобрели авиабилеты ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <данные изъяты> с вылетом ДД.ММ.ГГГГ и обратные авиабилеты по маршруту <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ - номера авиабилетов №№, №.

Согласно стандартному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства (стоимость авиабилетов) в сумме 36940 рублей перечислены платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО <данные изъяты>. Сборы, выплаченные за предоставление услуг АСБ «Сирена» при оформлении авиабилетов (сборы агенства) в сумму 1400 рублей остаются в распоряжении ООО «ЛАВАНА». Сумму в размере 1400 рублей ООО «ЛАВАНА» возвратила авиапассажирам по расходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении иска просит отказать.

Изучив доводы истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в соответствии со ст.233, 234 ГПК РФ в порядке заочного производства, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

По договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией. Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами (ст.786 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ Димитриевой Н.Г. были приобретены электронные авиабилеты в ООО «ЛАВАНА» на рейс авиакомпании АО «Саратовские авиалинии» <данные изъяты> с датой отправления ДД.ММ.ГГГГ №, № по цене 9585 рублей каждый на имя Димитриевой Н.Г. и ФИО4 и обратно по маршруту <данные изъяты> с датой отправления ДД.ММ.ГГГГ - №, № по цене 8 885 рублей каждый на имя Димитриевой Н.Г. и ФИО4 на общую сумму 36 940 рублей.

Между истцом и ответчиком был заключен договор воздушной перевозки пассажиров в соответствии со ст.103 Воздушного кодекса РФ.

Судом установлено неисполнение перевозчиком - АО «Саратовские авиалинии» условий договора воздушной перевозки, что повлекло причинение пассажирам реального ущерба.

Обязательства ответчиком по перевозке пассажиров согласно приобретенным ими авиабилетам не были выполнены в связи с аннулированием сертификата эксплуатанта АО «Саратовские авиалинии» на основании приказа Росавиации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Доводы представителя третьего лица о возврате ООО «ЛАВАНА» истцу суммы сборов за предоставление услуг при оформлении авиабилетов в размере 1400 рублей не свидетельствуют об отсутствии у ответчика обязанности по возврату уплаченной истцом стоимости авиабилетов.

В силу положений ст.15 ГК РФ, п.231 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28 июня 2007 г. N 82, подлежит возврату ответчиком уплаченная истцом стоимость авиабилетов в размере 36940 рублей.

Судом установлено, что ответчиком возвращена стоимость авиабилетов в размере 36200 рублей согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная сумма от общей стоимости авиабилетов в размере 740 рублей. В остальной части, в сумме 36200 рублей суд отказывает в удовлетворении требования истца.

Обоснованным является требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требования истца.

Отношения, вытекающие из договора перевозки, регулируются законодательством о защите прав потребителей в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации и специальному закону.

Согласно п. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возмещении убытков, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Пункт 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» устанавливает, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Претензия истца с требованием о возврате стоимости билетов получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом приведен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 10-дневного срока со дня получения ответчиком претензии) по ДД.ММ.ГГГГ (день составления искового заявления) : 36940 руб. * 3% * 44 дня = 48760,80 рублей.

В силу п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере суммы, уплаченной за перевозку, 36940 рублей.

Требование является обоснованным, соответствующим вышеназванным нормам закона.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный имуществу потребителя вследствие недостатков при предоставлении услуги, подлежит возмещению в полном объеме. Моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая обстоятельства дела, характер нарушений, допущенных ответчиком, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Истец не отказался от исковых требований к ответчику.

Удовлетворение требований потребителя после принятия иска к производству суда не является добровольным удовлетворением.

Поскольку ответчиком были нарушены права потребителя, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 20340 рублей из расчета: (740 + 36940 + 3000) /2 = 20340 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований имущественного и неимущественного характера, с учетом положений подп.1,3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, в размере 1630 рублей 40 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Акционерного общества «Саратовские авиалинии» в пользу Димитриевой <данные изъяты> невыплаченную стоимость авиабилетов в размере 740 рублей, неустойку в размере 36940 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 20340 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости авиабилетов в размере 36200 рублей, компенсации морального вреда в размере 17000 рублей отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Саратовские авиалинии» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1630 рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать заявление в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд ЧР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                              Н.В. Смаева

Мотивированное решение

составлено 24 сентября 2018 года.