Решение по делу № 10-46/2021 от 02.04.2021

Мировой судья судебного участка № 42

судебного района г. Кургана Клепикова И.П. Дело № 10-46/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Курган 16 апреля 2021 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

с участием государственного обвинителя Волынского С.В.,

защитника-адвоката Храпченкова Е.А.,

при секретаре Якушовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Бирюковой Е.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 42 судебного района г. Кургана Курганской области от 3 марта 2021 года, которым

Никифоров Даниил Евгеньевич, <данные изъяты>, судимый 15 июля 2015 г. Курганским городским судом Курганской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением судьи Курганского городского суда Курганской области от 5 мая 2016 г. условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию, освобожден 4 мая 2017 г. по отбытии наказания,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

по приговору мирового судьи, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, Никифоров признан виновным в тайном хищении имущества Д.

Преступление совершено 3 ноября 2020 г. в городе Кургане, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Никифоров признал себя виновным полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор изменить. Указывает, что мировым судьей при вынесении приговора учтено наличие судимости по приговору от 15 июля 2015 г. по преступлению, предусмотренному ст. 228 УК РФ, однако Никифоров по ст. 228 УК РФ данным приговором не осуждался, кроме того, указывает, что в числе обстоятельств, учтенных при назначении наказания, в частности рецидива преступлений, мировой судья указал, что Никифоров ранее судим, просит исключить из вводной части приговора указание о наличии судимости по приговору от 15 июля 2015 г. за преступление, предусмотренное ст. 228 УК РФ, а также исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на факт наличия судимости при назначении наказания.

Проверив материалы дела, заслушав в судебном заседании государственного обвинителя и защитника, поддержавших доводы представления, суд приходит к следующим выводам.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 316, 317 УПК РФ в связи с заявленным осужденным ходатайством и его согласием с предъявленным обвинением.

Мировой судья сделал обоснованный вывод о виновности Никифорова в совершении преступления с соблюдением необходимых условий постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке.

Правовая оценка действиям Никифорова дана правильно.

Вид наказания Никифорову в виде реального лишения свободы назначен с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и является справедливым.

Вместе с тем, при назначении осужденному наказания мировой судья необоснованно учел в числе данных о личности то, что Никифоров ранее судим, и совершил преступление в период непогашенной судимости. Наличие у Никифорова судимости по приговору от 15 июля 2015 г. учтено судом при признании в его действиях отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений. Повторный же учет при назначении наказания одних и тех же негативных обстоятельств недопустим. В этой связи указание на наличие судимости является незаконным и подлежит исключению из приговора.

При этом вносимое изменение не влияет на законность и справедливость назначенного Никифорову наказания.

Кроме того, из вводной части приговора подлежит исключению указание на судимость Никифорова по ст. 228 УК РФ, которое является явной технической ошибкой.

При этом из резолютивной части приговора подлежит исключению разъяснение осужденному рамок обжалования приговора со ссылкой на п. 1 ст. 379 УПК РФ, действия которой Федеральным законом №433-ФЗ от 29 декабря 2010 г. «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ» признаны утратившими силу с 1 января 2013 г.

Поскольку дело в отношении Никифорова рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с него не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 42 судебного района г. Кургана Курганской области от 3 марта 2021 г. в отношении Никифорова Даниила Евгеньевича, изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие у Никифорова Д.Е. судимости и совершение им преступления в период непогашенной судимости.

Исключить из вводной части приговора ссылку на осуждение Никифорова по ст. 228 УК РФ.

Исключить из резолютивной части приговора ссылку на п. 1 ст. 379 УПК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции с подачей кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции или непосредственно в суд кассационной инстанции в соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.В. Рыбаков