Решение от 12.02.2021 по делу № 2-80/2021 от 02.11.2020

Решение

по делу № 2-80/2021

Именем Российской Федерации

12 февраля 2021 года                                                г. Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гусаровой И.М.,

при секретаре Журавлевой К.С.,

с участием:

представителей истца ТСН «Металлург»- председателя Титовой И.И. и представителя по доверенности Гусевой М.С.,

представителя ответчика Трофимюк А.А. по доверенности Химкова А.Е.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ТСН «Металлург» к Трофимюку Александру Анатольевичу о признании незаконной выдачу членской книжки, о признании членства недействительным и его прекращение, о признании справки недействительной, о признании недействительным решения правления и о признании отсутствующим зарегистрированного право собственности на земельный участок,-

У С Т А Н О В И Л:

Истец ТСН «Металлург» обратился в суд с иском к Трофимюку А.А. о признании незаконной выдачу председателем ПКС «Металлург» ФИО1 в 1997 году Трофимюку А.А. членской книжки на земельный участок № квартала № в ПКС «Металлург» площадью 624 кв.м.; о признании недействительным членство Трофимюка А.А. в ПКС «Металлург» и прекращение его членства; о признании недействительной справки от ДД.ММ.ГГГГ за №, выданной Трофимюку А.А. бывшим председателем ПКС «Металлург» ФИО2, о том, что он являлся членом садоводства «Металлург» и владел земельным участком с 1983 года; о признании недействительным решения правления ПКС «Металлург» № от 2005 года о признании правообладателем садового участка № в квартале № Трофимюка А.А. и о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности Трофимюка А.А. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных исковых требований указано, что в марте 2019 года при передаче дел вновь избранному правлению ТСН «Металлург» Титовой И.И. от ФИО2, стало известно, что в период исполнения должностных обязанностей бывшим председателем правления ПКС «Металлург» ФИО1, что своему сыну Трофимюку А.А. выдана членская книжка от ДД.ММ.ГГГГ, а также предоставлен в личное пользование земельный участок площадью 624 кв. м.

Данные действия считают неправомерными, так как земельный участок площадью 624 кв. м. являлся до момента оформления в частную собственность частью земель общего пользования. Оформлен в собственность незаконно, о чем свидетельствует Устав ПКС «Металлург» и нарушает права и интересы всех членов ТСН «Металлург». ТСН «Металлург», в свою очередь, выступает в защиту интересов всех членов ТСН- «Металлург», так как их права в настоящее время считают нарушенными. Решение суда по настоящему делу может повлиять на права и законные интересы всех членов ТСН «Металлург», так как в настоящее время на спорном участке расположено здание под правление и не представляется возможным его использования в коллективных целях, не может возобновить работу магазин, а правление садоводства не имеет возможности разместиться в нем.

Устав ПКС «Металлург» с приложением № реестр и схема земельных участок ПКС «Металлург» в период с 1997 года по 2009 год до момента постановки на кадастровый учет спорного земельного участка не содержит сведений о наличии земельного участка № в квартале 27 и сведений о члене ПКС «Металлург» Трофимюке А.А.

Решение за номером 7 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка Трофимюку А.А. не принималось. Об этом свидетельствуют показания бывших членов правления ПКС «Металлург». Однако, в заключении № правления ПКС «Металлург» оформленное за подписью ФИО1 указано, что правообладателем земельного участка № квартал № в соответствии с решением правления № от ДД.ММ.ГГГГ являлся Трофимюк А.А.

В обоснование довода, что правление «Металлург» в 2005 году не проводило голосование по вопросу о предоставлении земельного участка № квартала 27 Трофимюку А.А. и решение по нему не принимало, могут подтвердить бывшие члены правления: ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 А тот факт, что Ответчик и бывший председатель являлись родственниками, в их личных интересах был изготовлен документ, существование которого не подтверждено, не может являться основанием для оформления земельного участка в собственность.

Членская книжка, выданная Ответчику в 1997 году, не является подтверждением постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком с 1997 года. В то время как сама по себе садовая книжка не содержит ссылки на основания принятия в члены садоводства. Членская книжка Ответчика не содержит данных о дате и номере решения правления о принятии в члены садоводства Ответчика.

Спорный земельный участок не находился и не находится, что подтверждено проверками Росреестра, в фактическом пользовании Ответчика и Ответчик не был принят в члены. Таким образом, ввиду отсутствия спорного земельного участка в Схеме и в Уставе в период с 1997 года по 2009 год, а также отсутствия решения о принятии Ответчика в члены, Ответчик не мог пользоваться спорным земельным участком и являться членом ПКС «Металлург», что в свою очередь не давало ему право претендовать на бесплатное получение спорного земельного участка в собственность.

Земли ПКС «Металлург» состоят из земель, которые переданы в пользование садоводам и земель общего пользования.

Так, в соответствии с постановлениями главы администрации Бокситогорского муниципального района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № (с изм.№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ № в распоряжение садоводства передан земельный участок площадью 107,2525 га (в том числе 10,1532 га земель общего пользования).

Так как, на момент выдачи членской книжки Ответчику спорный участок не был сформирован и не был передан в пользование Ответчику, спорный участок относился к землям общего пользования.

В соответствии Федеральным законом 66-ФЗ и Уставом ПКС «Металлург» земельный участок, выделенный для коллективного садоводства, состоит из земель, находящихся в собственности, владении или пользовании членов Товарищества, и земель общего пользования, не подлежащих разделу.

Вопрос о выделении земельного участка из коллективно-долевой собственности и предоставление в пользование члену садоводства в соответствии с Уставом ПКС «Металлург» должно был быть решен на заседании правления.

Таким образом, в период 1997 года по 2009 год до момента постановки на кадастровый учет спорного земельного участка земельный участок являлся частью земель общего пользования. Выделение земельного участка из коллективно-долевой собственности и предоставление для ведения садоводческой деятельности без решения членов правления является нарушением прав и интересов всех членов садоводства и должно быть признано недействительным.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ за №, выданной Трофимюку А.А. бывшим председателем ФИО2, он являлся членом садоводства «Металлург» и владел земельным участком с 1983 года. Трофимюк А.А. не мог являться членом садоводства в 1983 году, так как ему на тот момент было 15 лет. В силу Федерального закона о садоводстве членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива могут быть граждане РФ, достигшие возраста шестнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого кооператива. Сведения, указанные в справке от ДД.ММ.ГГГГ являются ложными, а справка использована в целях оформления здания, расположенного на земельном участке № квартал 27 в собственность Трофимюку А.А., что недопустимо.

Трофимюк А.А. неоднократно пытался оформить право собственности на здание, которое предназначалось для размещения правления «Металлург», но сделка приостанавливалась в связи с проверкой в правоохранительных органах противоправного деяния.

В своих объяснениях сотрудникам ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> ФИО1 указывает, что здание на земельном участке № квартал № построено им лично примерно в 1997 году. Данный факт ФИО1 документально подтвердить не может.

Тихвинское БТИ при оформлении технического паспорта на нежилое здание по адресу: <адрес> на основании устного заявления Трофимюка А.А. указало в документе год завершения строительства здания - 1984 год.

Согласно показаниям председателя кооператива «Комант» Комлева Ми.Г. на земельном участке № квартал 27, выделенном Бокситогорским глиноземным заводом, кооператив в 1992-1993 годы осуществлял строительство нежилого здания в рамках договора между кооперативом «Комант» и Бокситогорским глиноземным заводом. Строительство здания осуществлялось в целях размещения правления и магазина и было завершено в 1993 году. Данный факт подтверждает ФИО12, который принимал участие в строительстве нежилого здания на земельном участке № квартал 27 в качестве прораба кооператива «Комант» в 1992-1993 годах. Согласно показаниям свидетелей расчеты по договору за выполненные работы производились безналичным путем с выплатой авансовой платежа.

Таким образом, справка от ДД.ММ.ГГГГ за №, выданная Трофимюку А.А. бывшим председателем ФИО2, что он являлся членом садоводства «Металлург» и владел земельным участком с 1983 года, является ничтожной и подлежит признанию недействительной.

В соответствии с п. 1 Устава ПКС «Металлург» является добровольным объединением граждан на основе членства с целью ведения садоводческой хозяйственной деятельности на земельных участках.

Земли в ТСН «Металлург» относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с п. 1.2 Устава ПКС «Металлург» целью создания и предметом деятельности товарищества является защита и представление интересов членов «Металлурга», рациональное использование земель, обустройство территории путем объединения усилий и материальных возможностей членов «Металлурга» и членов «Металлурга» -владельцев земельных участков, других мероприятий, необходимых для эффективного выращивания сельскохозяйственной продукции и создания благоприятных условий для отдыха садоводов и членов их семей.

В соответствии с п.2.1. Устава ТСН «Металлург» предметом деятельности Товарищества является практическая реализация конституционного права граждан иметь садовый земельный участок для: - размещения жилого дома, предназначенного для постоянного проживания, садового дома для временного проживания или отдыха, а также хозяйственных строений и сооружений; - осуществления деятельности, связанной с выращиванием плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур; - содействия членам Товарищества в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, защита их прав и законных интересов.

В соответствии с п.3.3. Устава ТСН «Металлург» каждый член Товарищества на своем садовом участке может возвести садовый дом сезонного или круглогодичного пользования, хозяйственные постройки и сооружения, в том числе теплицы и другие сооружения с утепленным грунтом, гараж или навес для автомобиля, которые должны соответствовать нормам Градостроительного кодекса и соответствующих СНиП.

В соответствии с пунктами Устава ТСН «Металлург»:

5.5.2. использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, не наносить ущерб земле как природному и хозяйственному объекту, содержать в порядке проходы, проезды, кюветы, а также содержать в чистоте канаву между участками 40 см.

5.2.4. Освоить в течение трех лет земельный участок, рационально и эффективно использовать его для выращивания фруктов, ягод, овощей и другой сельскохозяйственной продукции.

На протяжении более 30 лет данный земельный участок не используется по целевому назначению, о чем имеются подтверждающие документы Росреестра. Выявлено нарушение использование земельного участка не по целевому назначению, нарушитель Трофимюк А.А. привлечен к административной ответственности. На сегодняшний день нарушения не устранены.

Данные обстоятельства свидетельствует о неправомерности завладения Ответчиком земельным участком, который должен быть в общедолевой собственности членов ТСН «Металлург», но не был оформлен в соответствующем статусе.

При наличии таких обстоятельств правление не могло принять решение о предоставлении спорного земельного участка для ведения садоводства гражданину, а ФИО1, в свою очередь, не мог выдать заключение №, так как это противоречит требованиям Федерального закона от 15.04.1998    № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях» и Уставу ПКС «Металлург» в части использования его строго по целевому его назначению.

Таким образом, незаконная выдача членской книжки и ложных документов в отношении Ответчика, послужили незаконному оформлению в частную собственность земельного участка, находящегося в коллективно-долевой собственности членов садоводства, а также попытки совершения сделки в части здания, расположенного на земельном участке № в квартале №, что нарушают права и интересы членов товарищества собственников недвижимости «Металлург».

Ответчик Трофимюк А.А. с иском не согласился и представил письменное заявление о пропуске истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права, согласно которого истцом пропущен срок исковой давности. Ответчик является собственником земельного участка с 2010 года, о чем истец знал и знает. Ответчик пропустил срок исковой давности. В связи с пропуском истцом срока исковой давности просит суд отказать истцу в удовлетворении всех исковых требований. По исковым требованиям о признании зарегистрированного права собственности Трофимюка А.А. на земельный участок с кадастровым номером 47:18:053004:61, расположенный по адресу: <адрес>-отсутствующим имеется решение Бокситогорского городского суда по гражданскому делу №, где истцом выступала Администрация Бокситогорского муниципального района (в настоящем деле третье лицо), а третьим лицом выступало ТСН «Металлург». На основании решения Бокситогорского городского суда по делу № и определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда отказано в удовлетворении исковых требований о признании зарегистрированного права собственности Трофимюка А.А. на указанный земельный участок отсутствующим. Также при рассмотрении дела рассматривались вопросы о членстве Трофимюка А.А. в ПКС «Металлург» и выдаче справок. Решение Бокситогорского городского суда по делу № имеет преюдициальное значение.

В предварительном судебном заседании представители истца ТСН «Металлург»- председатель Титова И.И. и представитель по доверенности Гусева М.С. с заявлением ответчика о пропуске истцом сроков исковой давности не согласились и представили письменный ответ на указанное заявление от 21.12.2020г., согласно которому в марте 2019 года при передаче дел вновь избранному правлению ТСН «Металлург» Титовой И.И. от ФИО2, стало известно, что в период исполнения должностных обязанностей бывшим председателем правления ИКС «Металлург» Трофимюком А.А. была выдана членская книжка своему сыну Трофимюку А.А., датированная 27.04.1997 года, а также предоставлен в личное пользование земельный участок площадью 624 кв.м. Регистрация в налоговом органе нового председателя произведена 27.03.2019 года, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Вместе с документами при передаче дел вновь избранный председатель принимает и ответственность за юридическое лицо.

В момент передачи дел новому правлению стало известно о нарушенных правах членов ТСН «Металлург», которое выразилось в незаконной выдаче членской книжки Ответчику, включения его в реестр членов ТСН «Металлург», и как следствие этому лишение возможности владения имуществом на праве общедолевой собственности спорным земельным участком и зданием, расположенном на нем.

Данное строение использовалось для размещения магазина, и никто из членов и членов правления не знал о том, что земельный участок был выведен из земель общего пользования и оформлен в частную собственность Ответчика.

Ссылка ответчика о том, что Истцу, было известно об оформлении спорного участка в собственность Ответчика и его членство не находит своего подтверждения, так как на спорном участке с начала образования юридического лица и до настоящего времени садоводческая деятельность Ответчиком не велась, а велась на протяжении более 10 лет предпринимательская деятельность, осуществлялась торговля продовольственными товарами. Осуществление предпринимательской деятельности могло осуществлять только юридическое лицо, то есть ПКС «Металлург, ТСН «Металлург» или сдавать в аренду существующие объекты в аренду индивидуальным предпринимателям или иным юридическим лицам для извлечения прибыли садоводства и платить налоги на прибыль. Новым правлением было установлено, что здание на спорном участке на бухгалтерском учете в ПКС «Металлург», ТСН «Металлург» не состояло, в аренду индивидуальным предпринимателям не сдавалось. Каким образом члены садоводства могли предположить, что коммерческой деятельностью на спорном земельном участке занимается гражданин на незаконных основаниях в личных целях? Ни у кого не было сомнения, что предпринимательская деятельность ведется садоводством и прибыль учитывается в садоводстве.

В качестве истца по данному делу выступает ТСН Металлург, в лице нового правления, председателя ТСН «Металлург», которое могло узнать о нарушенных правах членов ТСН «Металлург» только в момент передачи дел от прежнего правления, которое состоялось после проведения общего собрания, то есть после 19.03.2019. Каким образом, члены правления и председатель, избранные в 2019 году являющиеся членами ТСН «Металлург» могли знать о выдаче членской книжки, об оформлении участка в собственность? Могли узнать, если бы в соответствии с требованиями законодательства и Уставом садоводства проводилось общее собрание членов садоводства и на повестке дня был поставлен вопрос на голосование о принятии в члены Ответчика и выдачи ему членской книжки. Однако общее собрание не проводилось, решение не принималось по данному вопросу не принималось. Отсутствует протокол о принятом решении о принятии в члены Ответчика, который должен в соответствии с Уставом постоянно. Поэтому утверждать ответчик не может о том, что новое правление ТСН «Металлург» знало, что Ответчик является собственником спорного земельного участка с 2010 года, когда было вынесено постановление администрации Бокситогорского муниципального района о предоставлении земельного участка в собственность Трофимюку А.А.

Могли ли узнать члены садоводства, вновь избранное правление ТСН «Металлург» о вынесении постановления администрации Бокситогорского муниципального района о предоставлении земельного участка в собственность Трофимюку А.А., если постановления такого характера не являются общедоступной информации на официальном сайте администрации Бокситогорского муниципального района.

Постановления о предоставлении земельного участка в собственность гражданам на территории садоводства, также не размещались и не размещаются в официальных источниках ПКС «Металлург», ТСН «Металлург», так как содержат персональные данные собственников.

Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия и другой информации ограничен Федеральным законом от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных».

Вновь избранные члены правления, являющиеся членами садоводства, не предполагали о том, что земельный участок был выведен из земель общего пользования и оформлен в частную собственность Ответчика.

Ссылаясь на решение суда первой инстанции по делу № по иску администрации не является в данном деле преюдициальным значением, так как администрация Бокситогорского муниципального района выносила постановление в отношении Ответчика о предоставлении земельного участка в собственность в 2010 году, и отчет о нарушенных правах Администрации исчисляется с момента вынесения постановления в отношении ответчика. Поэтому на момент обращения администрации в суд в 2020 году срок исковой давности истек.

ТСН «Металлург» по делу № выступал третьим лицом, заключения судов о сроке пропуска исковой давности были сделаны в отношении администрации, в апелляционной инстанции на это сделан акцент, что администрация, вынося постановление о предоставлении земельного участка в собственность гражданину обязана была провести юридическую экспертизу, проверить основание возникновения права пользования на землю, что сделано не было. Соответственно, судами первой инстанции и апелляционной инстанции по делу № был сделан вывод, что по требованиям администрации срок исковой давности истек.

В отличии администрации ТСН «Металлург» не участвовало в процедуре предоставления земельного участка ответчику и о факте неправомерности завладения спорным участком, выдачи членской книжки и включение Ответчика в реестр членов ТСН «Металлург» новому правлению стало известно только в момент передачи дел вновь избранному правлению. Данный факт подтвержден Истцом, обратное Ответчиком не доказано.

Таким образом, Истцу по настоящему делу стало известно о нарушенных правах всех членов в момент передачи дел после избрания правления ТСН «Металлург», т.е. после ДД.ММ.ГГГГ, а значит срок исковой давности истекает 19.03.2022.

Исходя из ст. 195 ГК РФ под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. В данном случае Истцом по делу выступает правление ТСН «Металлург», избранное 19.03.2019, от имени всех членов ТСН «Металлург».

Руководствуясь ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного суда РФ № течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права. А значит, срок исковой давности Истцом не пропущен в части незаконной выданной членской книжкой и исключение его из реестра членов, признание отсутствующим право на земельный участок.

В части справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Ответчику председателем ФИО14 в целях оформления нежилого здания на спорном земельном участке, срок исковой давности тоже не пропущен и исковые требования должны быть рассмотрены судом по существу.

С доводами Ответчика о том, что судом по делу №2-217/2019 исследованы членство Ответчика и выдача ему членской книжки Истец не согласны. В ходе судебного заседания по делу №2-217/2019 ТСН «Металлург» неоднократно ссылалось на отсутствие данных о земельном участке №20 в квартале №27 и о члене Трофимюке А.А. в период с 1997 года до настоящего времени сведения о членстве ответчика отсутствовали, а также на отсутствие решения общего собрания о принятии в члены Ответчика. Без решения общего собрания о принятии в члены, членская книжка не могла быть выдана. В данном случае выдача членской книжки без соответствующего решения общего собрания, являющимся высшим органом и компетентным в принятии такого рода вопросах. Выдача членской книжки Ответчику единолично заинтересованным лицом ФИО1, являющимся отцом Ответчика, является неправомерным и незаконным, что влечет за собой незаконные последствия оформления земельного участка в частную собственность, являющимся частью земель общего пользования. Таким образом, принятие в члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества (собрания уполномоченных). По мнению Истца, членская книжка не может являться доказательством по делу, что Ответчик является членом ТСН «Металлург» на основании членской книжки, так как ее выдача не подтверждена документально. В 1997 году земельные участки выдавались на основе членства и при условии выплаты пая. В соответствии с Уставом ПКС в члены принимало общее собрание, протоколы которых храниться постоянно. На основании решения о принятии в членство выдается членская книжка, куда вносится соответствующая запись о принятом решении. Членская книжка Ответчика не содержит ссылок на решения общего собрания, отсутствует решение общего собрания о приятии в члены Ответчика в виде протокола.

Таким образом, ввиду отсутствия спорного земельного участка в Схеме и в Уставе в период с 1997 года по 2009 год, а также отсутствия решения о принятии Ответчика в члены, Ответчик не мог пользоваться спорным земельным участком и являться членом ПКС «Металлург», что в свою очередь не давало ему право претендовать на бесплатное получение спорного земельного участка в собственность. На основании изложенного, просят суд отказать Ответчику в заявленных требованиях о пропуске срока исковой давности и рассмотреть заявленные исковые требования Истца по существу.

Также представителями истца 02.02.2021г. были представлены дополнительные пояснения по иску, согласно которых со ссылкой на положения ст.ст. 181, 200 ГК РФ, ст. 7 Закона о регистрации прав на недвижимое имущество, п. 57 Постановления Пленума N 10/22, постановление президиума Волгоградского областного суда от 10.11.2010г., Обзо судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от добросовестных приобретателей, по искам государственных органов и органов местного самоуправления, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015г., п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». указано, что о незаконном предоставлении земельного участка и регистрации права собственности Ответчиком ТСН «Металлург», в лице председателя Титовой И.И., действующей от имени всех членов, узнало о нарушенных правах и интересах только в момент передачи дел от бывшего председателя ТСН «Металлург», о чем свидетельствует акт приема-передачи дел и выписка из протокола общего собрания членов ТСН «Металлург» о выборе нового председателя. Начало течения срока исковой давности начался течь с момента, когда председатель Титова И.И. узнала о нарушении прав и интересов членов ТСН «Металлург», то есть с момента получения документов и информации от бывшего правления, в период с января по март 2019 года. А значит, срок исковой давности не истек и исковые требования должны быть рассмотрены судом по существу и удовлетворены в полном объеме.

Дополнительно сообщают, что Истцом был сделан запрос в администрацию Бокситогорского муниципального района о предоставлении сведений о наделе земельного участка в период 1979-2005 года и выделении в указанный период времени земельного участка ответчику. Администрацией дан ответ об отсутствии осуществления надела данного земельного участка в период с 1979 года по 2005 год и предоставление в пользование Ответчику. К Уставу 1997 года прилагается реестр участков и членов, которым был осуществлен надел. Сведения об участке №20 в квартале №27 и об Ответчике как члене отсутствуют. Членская книжка не имеет ссылок на принятые решения в части принятия в члены Ответчика. Выдача единолично председателем членской книжки является нарушением. В силу законодательства о садоводческих товариществах того периода установлены требования, в которых принятие в члены является исключительной компетенцией общего собрания. В связи отсутствием земельного участка №20 в квартале 27 в природе основания принятия в члены и выдачи членской книжки у Ответчика отсутствовали.

В обоснование довода, что правление «Металлург» в 2005 году не проводило голосование по вопросу о предоставлении земельного участка №20 квартала 27 Трофимюку Александру Анатольевичу и решение по нему не принимало, могут подтвердить бывшие члены правления: ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 Устав ПКС «Металлург» с приложением № 1 реестр и схема земельных участок ПКС «Металлург» в период с 1997 года по 2009 год до момента постановки на кадастровый учет спорного земельного участка не содержит сведений о наличии земельного участка №20 в квартале 27 и сведений о члене ПКС «Металлург» Трофимюке А.А. На момент выдачи членской книжки Ответчику спорный участок не был сформирован и не был передан в пользование Ответчику, спорный участок относился к землям общего пользования (прилагается межевое дело от ДД.ММ.ГГГГ). В своих объяснениях сотрудникам ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> ФИО1 указывает, что здание на земельном участке № 20 квартал №27 построено им лично примерно в 1997 году. Данный факт ФИО1 документально подтвердить не может. В ходе проверки сотрудникам ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> установлено, что на земельном участке расположено нежилое строение, в котором ведется предпринимательская деятельность. На фасаде здания установлена табличка с надписью магазин с указанием часов работы. Правлением ТСН «Металлург» направлено обращение от ДД.ММ.ГГГГ в следственный комитет РФ по <адрес> с просьбой осуществить проверку незаконных действий бывшего председателя ФИО1 в части незаконного предоставления земельного участка №20 квартал 27 в частную собственность своему сыну Трофимюку А.А. Также направлено очередное обращение в Бокситогорский отдел Управления Россреестра по <адрес> по вопросу проведения проверки соблюдения требований земельного законодательства в отношении спорного земельного участка на предмет использования его не по целевому назначению. В 2019 году в ходе двух проверок было установлено использование земельного участка не по целевому назначению и ведение незаконной предпринимательской деятельности. Также, в переданных новому правлению документах обнаружены протоколы замеров сопротивления электроэнергии, осуществившим по договору между РУСАЛ Бокситогорск и ПКС Металлург в отношении здания магазина в садоводстве, расположенного на земельном участке в 2009 году и в 2011 году. Данные документы подтверждают факт понесенных расходов по содержанию здания, расположенного на спорном земельном участке, которые несли все члены, как расходы на общедолевую собственность. По данному факту могут дать свидетельские показания работники завода, которые составляли протоколы замеров. Свидетельские показания прораба ФИО12 и его руководителя ФИО15, которые принимали участие в строительстве нежилого здания на земельном участке №20 квартал 27 от кооператива «Комант» в 1992-1993 годах, тоже подтверждают тот факт, что на спорном земельном участке велось строительство нежилого здания для размещения правления, что является доказательством отсутствия в указанный период ведения садоводческой деятельности на земельном участке.

Ответчик- Трофимюк А.А. в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности Химкову А.Е.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика Трофимюка А.А. по доверенности Химков А.Е. на заявлении ответчика о пропуске истцом срока исковой давности настаивал и просил суд его удовлетворить, отказав истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третье лицо- представитель Администрации Бокситогорского муниципального района Ленинградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, согласно которых Администрация не согласна с вышеуказанным заявлением ответчика, т.к. Ответчику стало известно о нарушении законодательства при оформлении права собственности ответчиком в отсутствие предусмотренных законодательством документов на вышеуказанный земельный участок только после передачи дел вновь избранному правлению ТСН «Металлург» 27.03.2019. Третьему лицу, администрации стало известно о нарушении законодательства при оформлении права собственности ответчиком только из поступившего в адрес администрации письма ТСН «Металлург» от 04.12.2019. Таким образом, считает, что срок исковой давности по требованиям истца о признании права собственности отсутствующим истцом не пропущен и просит суд отказать ответчику в удовлетворении заявления о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо- представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, иск и заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не оспорил.

Проверив материалы дела, касающиеся заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, выслушав доводы представителей истца ТСН «Металлург»- председателя Титовой И.И. и представителя по доверенности Гусевой М.С., представителя ответчика Трофимюк А.А. по доверенности Химкова А.Е., суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании, согласно заключения № (без указания даты) (том 1 л.д. 22, том 2 л.д. 6) правления потребительского кооператива садоводов «Металлург» следует, что правообладателем садового участка № в квартале № площадью 624 кв.м. является Трофимюк А.А. на основании решения Правления № от ДД.ММ.ГГГГ потребительского кооператива садоводов «Металлург», земельный участок № в квартале № закреплен за Трофимюком А.А. Местоположение, согласно описания предоставленного Трофимюку А.А., подтверждается. На участке находится садовый домик. Заключение подписано председателем правления ПКС «Металлург» ФИО1

Из материалов дела судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Трофимюку А.А. выдана членская книжка садовода <адрес>, в указанную дату им внесены 10 000 руб. за оформление участка, в дальнейшем ежегодно производилась оплата членских взносов, целевых взносов, земельного налога, оплата за полив, за вывоз мусора и прочие оплаты, в том числе за 2019 год включительно (том 2 л.д.7-10).

Постановлением администрации Бокситогорского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен в собственность (бесплатно) Трофимюку А.А. земельный участок из земель категории «Земли населенных пунктов» площадью 624 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, ПКС «Металлург», квартал 27, участок №, для ведения садоводства (том 1 л.д. 24-25).

Указанный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №, право собственности ответчика на данный земельный участок было зарегистрировано в установленном законом порядке в органах Росреестра ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.06.2011г. (том 1 л.д. 26).

20.11.2018г. председателем ПКС «Металлург» ФИО2 была выдана справка №, согласно которой Трофимюк А.А. с 1983 года является членом потребительского кооператива садоводов «Металлург» находящегося по адресу: <адрес>, Бокситогорский муниципальный район, <адрес>, площадью 624 кв.м. (том 1 л.д.23).

Решением Бокситогорского городского суда <адрес> от 29.06.2020г. по гражданскому делу № было отказано в удовлетворении исковых требований администрации Бокситогорского муниципального района <адрес> к Трофимюку А.А. о признании заключения № правления ПКС «Металлург» недействительным, признании недействительным постановление администрации Бокситогорского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, признании зарегистрированного права собственности на земельный участок с кадастровым номером 47:18:0531004:61, расположенный по адресу: <адрес>, Бокситогорский муниципальный район, Бокситогорское городское поселение, <адрес> 20 отсутствующим (том 1 л.д.146-164).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 21.10.2020г. решение Бокситогорского городского суда <адрес> от 29.06.2020г. оставлено без изменения, апелляционные жалобы администрации Бокситогорского муниципального района <адрес> без удовлетворения (том 1 л.д.165-168).

Истцом ТСН «Металлург» заявлено требование о признании незаконной выдачу председателем ПКС «Металлург» ФИО1 в 1997 году Трофимюку А.А. членской книжки на земельный участок № квартала № в ПКС «Металлург» площадью 624 кв.м.; о признании недействительным членство Трофимюка А.А. в ПКС «Металлург» и прекращение его членства; о признании недействительной справки от ДД.ММ.ГГГГ за №, выданной Трофимюку А.А. бывшим председателем ПКС «Металлург» ФИО2, о том, что он являлся членом садоводства «Металлург» и владел земельным участком с 1983 года; о признании недействительным решения правления ПКС «Металлург» № от 2005 года о признании правообладателем садового участка № в квартале № Трофимюка А.А. и о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности Трофимюка А.А. на земельный участок с кадастровым номером 47:18:0531004:61, расположенный по адресу: <адрес> участок №.

Ответчиком Трофимюком А.А. заявлено ходатайство о применении к требованиям ТСН «Металлург» срока исковой давности и об отказе в иске в связи с пропуском срока исковой давности, ссылаясь на то, что истец без уважительных причин пропустил установленный законом трехлетний срок для обращения в суд с указанными исковыми требованиями, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно п. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Суд считает ходатайство ответчика Трофимюка А.А. о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исковая давность регулируется правилами, содержащимися в главе 12 ГК РФ и Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Так, пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно п. 15 указанного Постановления истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Принимая во внимание, что с настоящими требованиями истец ТСН «Металлург» обратился в суд 02.11.2020г., т.е. на момент обращения с иском трехлетний срок исковой давности, предусмотренный п. 1 ст. 196 ГК РФ, по заявленным ТСН «Металлург» исковым требованиям о признании незаконной выдачу ответчику в 1997 году членской книжки на земельный участок № квартала № в ПКС «Металлург»; о признании недействительным членство ответчика и прекращение его членства; о признании недействительной выданной ответчику справки № от 20.11.2018 о том, что он являлся членом садоводства «Металлург» и владел земельным участком с 1983 года; о признании недействительным решения правления ПКС «Металлург» № от 2005 года и о признании отсутствующим зарегистрированного право собственности ответчика на земельный участок- был пропущен. Доказательств же, безусловно свидетельствующих о том, что истец не имел возможности обратиться в суд для своевременной защиты прав в течение срока давности, суду представлено не было. При этом истец не обращался с письменным заявлением о восстановлении срока в порядке ст.205 ГК РФ, доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока не представлял.

Доводы представителей истца о том, что в данном случае начало течения срока исковой давности следует исчислять с момента когда вновь избранный председатель ТСН «Металлург» Титова И.И. узнала о нарушении прав и интересов членов ТСН «Металлург», то есть с момента получения документов и информации от бывшего правления, в период с января по март 2019 года, суд считает несостоятельными и основанными на неверном толковании норм права по следующим основаниям:

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из анализа вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу о том, что избрание ФИО2 новым председателем ПКС «Металлург» и внесение 01.06.2017г. в ЕГРЮЛ записи о нем, как о физическом лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица; последующая реорганизация юридического лица и изменение его организационно-правовой формы с ПКС «Металлург» на ТСН «Металлург»; а также избрание 27.03.2019г. Титовой И.И. новым председателем ТСН «Металлург» не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления, а срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права- юридическое лицо ТСН (ПКС) «Металлург» узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, т.е. с момента принятия оспариваемых решений, выдачи членской книжки, регистрации права собственности ответчика и т.д.

Таким образом, судом установлено, что истец пропустил срок исковой давности; каких-либо действий, свидетельствующих о признании ответчиком требований истца, им не совершалось; письменное ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности по уважительным причинам истцом не заявлялось, доказательств уважительности причин пропуска указанного срока суду не представлено; ответчик Трофимюк А.А. просит применить последствия пропуска истцом исковой давности, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу на основании заявления ТСН «Металлург» были приняты меры по обеспечению иска, а именно: наложен арест на земельный участок принадлежащий на праве собственности Трофимюку А.А. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, Бокситогорский муниципальный район, Бокситогорское городское поселение, <адрес>, вблизи <адрес> участок №; запрет Трофимюку А.А. производить отчуждение указанного земельного участка; запрет Управлению федеральной службы государственной регистрации, ь кадастра и картографии по Ленинградской области производить регистрацию договора отчуждении перехода права собственности на указанный земельный участок.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

С учетом вышеизложенного суд полагает необходимым отменить меру по обеспечению иска с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░1 ░ 1997 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ № ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ 624 ░░.░.; ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ №, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░2, ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 1983 ░░░░; ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» № ░░ 2005 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░ № ░░░░░░░ № - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░6░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░ №; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 19 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░: