Решение по делу № 2-167/2024 (2-1894/2023;) от 04.09.2023

Дело № 2-167/2024

91RS0001-01-2023-004705-64

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       26 июня 2024 года                                                     г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

         председательствующего, судьи – Петровой Ю.В.,

         при секретаре – Ли В.Р.

         представителе истца - Лемтюжниковой А.В.

         представителе ответчика – Клееве И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <адрес> к ФИО4, третьи лица – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, ФИО2 о признании объекта самовольной постройкой, сносе, взыскании судебной неустойки на случай неисполнения решения суда,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация <адрес> ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, земельный участок 17, самовольной постройкой; возложении обязанности за собственный счет снести самовольную постройку; взыскании на случай неисполнения судебного акта судебной неустойки в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда с даты вступления его в законную силу до фактического исполнения.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате проведенного Министерством жилищной политики и государственного строительного надзора выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ № было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № (вид разрешенного использования - «для индивидуального жилищного строительства»), расположенном по адресу: <адрес>, городской округ Симферополь, <адрес>, земельный участок 17 на участке ведутся работы по строительству объекта капитального строительства, обладающего признаками ОСП.

ОСП имеет следующе характеристики: объект капитального строительства с количеством надземных этажей 2+подвал; наружные несущие конструкции выполнены в полном объеме, представляют собой железобетонный армо-каркас; наружные ограждающие конструкции выполнены в полном объеме с применением мелкоштучного камня-ракушечника; частично выполнены работы по заполнению оконных и дверных проёмов; не выполнена отделка фасада.

По результатам проведённых замеров в ходе контрольно-надзорных мероприятий, методом соотнесения предельных параметров разрешенного строительства (реконструкции) объектов капитального строительства, установленных в ПЗЗ, и параметров установленных в результате контрольно-надзорных мероприятий были выявлены следующие нарушения параметров, установленных в ПЗЗ:

-    минимальный отступ от границ земельного участка со стороны улицы до возведенного объекта согласно ПЗЗ должен составлять - 5 м., согласно результатов проведения контрольно-надзорных мероприятий отступ со стороны <адрес> (от западной границы) составляет - 4,57 м.

- минимальный отступ от границ земельного участка со стороны соседнего земельного участка до возведенного объекта согласно ПЗЗ должен составлять - 3 м., согласно результатов проведения контрольно-надзорных мероприятий отступ со стороны соседнего земельного участка (от восточной границы) составляет - 0,56 м.

- фактический коэффициент плотности застройки земельного участка (Кпз) составляет 0,85 (согласно ПЗЗ МО - 0.8). (ориентировочная площадь застройки ОСП составляет - 316 кв. м.).

Также установлено, что застройщиком при направлении уведомления о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства, выполнены строительные работы в объемах, превышающих внесенные сведения в части указания данных относительно минимальных отступов от границ земельного участка и площади застройки в пределах границ земельного участка.

В результате проведения контрольно-надзорных мероприятий в порядке части 2 и по предмету согласно пункта 2 части 4 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что Застройщиком нарушены обязательные требования статьи 38, части 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 29 Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым. На основании изложенного, истец просил суд иск удовлетворить.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2.

В судебном заседании представитель истца ФИО5    просила суд иск удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании просил суд в удовлетворении иска Администрации <адрес> отказать.

Иные участники в судебное заседание не явились, о дне слушания дела третьи лица извещены надлежащим образом.

На основании требований ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, заслушав представителей истца и ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установлением порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешение и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствии с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствии с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (абзац четвертый пункта 2 статьи 222 ГК РФ ).

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки илии ее приведении в соответствии с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 222 ГК РФ, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории) (пункт 3.1).

В абзаце 2 пункта 22 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.

Не соблюдение установленного ст. 222 ГК РФ порядка признания права собственности на самовольную постройку может служить основанием для ее сноса независимо от государственной регистрации права на нее, погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и Сделок с ним.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, земельный участок с кадастровым номером № (вид разрешенного использования - «для индивидуального жилищного строительства»), расположенный по адресу: <адрес>, городской округ Симферополь, <адрес>, земельный участок 17площадью 711 +\- 9 кв.м. принадлежит ФИО3.

Сведения о правообладателе земельного участка внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

В результате проведенного Министерством жилищной политики и государственного строительного надзора выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № (вид разрешенного использования - «для индивидуального жилищного строительства»), расположенном по адресу: <адрес>, городской округ Симферополь, <адрес>, земельный участок 17 на участке ведутся работы по строительству объекта капитального строительства, обладающего признаками объекта самовольной постройки. Объект имеет следующе характеристики: объект капитального строительства с количеством надземных этажей 2+подвал; наружные несущие конструкции выполнены в полном объеме, представляют собой железобетонный армо-каркас; наружные ограждающие конструкции выполнены в полном объеме с применением мелкоштучного камня-ракушечника.; частично выполнены работы по заполнению оконных и дверных проёмов; не выполнена отделка фасада.

По результатам проведённых замеров в ходе контрольно-надзорных мероприятий, методом соотнесения предельных параметров разрешенного строительства (реконструкции) объектов капитального строительства, установленных в ПЗЗ, и параметров установленных в результате контрольно-надзорных мероприятий были выявлены следующие нарушения параметров, установленных в ПЗЗ:

минимальный отступ от границ земельного участка со стороны улицы до возведенного объекта согласно ПЗЗ должен составлять - 5 м., согласно результатов проведения контрольно-надзорных мероприятий отступ со стороны <адрес> (от западной границы) составляет - 4,57 м.

- минимальный отступ от границ земельного участка со стороны соседнего земельного участка до возведенного объекта согласно ПЗЗ должен составлять - 3 м., согласно результатов проведения контрольно-надзорных мероприятий отступ со стороны соседнего земельного участка (от восточной границы) составляет 0,56 м.

фактический коэффициент плотности застройки земельного участка (Кпз) составляет 0,85 (согласно ПЗЗ МО - 0.8). (ориентировочная площадь застройки ОСП составляет - 316 кв. м.).

Пунктом 4.2.1 СП 55.13330.2016 Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 (с Изменением №) установлено, что правила определения площадей помещений, площади здания, этажности и строительного объема одноквартирных (блокированных жилых домов) вне зависимости от форм собственности следует принимать согласно приложению А СП 54.13330.2016, согласно которого пунктом А. 1.1 определено, что площадь застройки здания определяется как площадь горизонтального сечения по внешнему обводу здания по цоколю, включая выступающие части (входные площадки и ступени, веранды, террасы, приямки, входы в подвал).

Площадь под зданием, расположенным на столбах, проезды под зданием, а также выступающие части здания, консоль, но выступающие за плоскость стены на высоте менее 4,5 м, включаются в площадь застройки.

В площадь застройки включается также подземная часть, выходящая за абрис проекции здания.

Проверкой было установлено, что застройщиком при направлении уведомления о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства, выполнены строительные работы в объемах, превышающих внесенные сведения в части указания данных относительно минимальных отступов от границ земельного участка и площади застройки в пределах границ земельного участка.

В результате проведения контрольно-надзорных мероприятий в порядке части 2 и по предмету согласно пункта 2 части 4 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что Застройщиком нарушены обязательные требования статьи 38, части 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 29 Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым.

Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу было назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы.

Согласно выводов экспертного заключения № СТ/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес>, выстроен на расстоянии 4,55 - 5,17 м от границы земельного участка с КН № с севера (со стороны проезда), т.е. более 3,0 м, что соответствует требованиям ч. 5 п. 2 ст. 29 Гл. 7 Правил землепользования и застройки...;

объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес>, выстроен на расстоянии 0,96 — 2,61 м от границы земельного участка с КН № с востока (со стороны смежного земельного участка), т.е. менее 3,0 м, что не соответствует требованиям ч. 5 п. 2 ст. 29 Гл. 7 Правил землепользования и застройки...;

объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес>, выстроен на расстоянии 6,46 - 6,49 м от границы земельного участка с КН № с юга (со стороны смежного земельного участка), т.е. более 3,0 м, что соответствует требованиям ч. 5 п. 2 ст. 29 Гл. 7 Правил землепользования и застройки...;

объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес>, выстроен на расстоянии 2,83 - 4,56 - 4,75 м от границы земельного участка с КН № с запада (со стороны <адрес>), т.е. менее 5,0 м, что не соответствует требованиям ч. 5 п. 2 ст. 29 Гл. 7 Правил землепользования и застройки...;

объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № имеет высоту 7,75 м, т.е. менее 20 м, что соответствует требованиям ч. 2 п. 2 ст. 29 Гл. 7 Правил землепользования и застройки...;

объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № имеет площадь застройки 323,70 м2, расчетный коэффициент застройки земельного участка с кадастровым номером 90:22:010108:1494 составляет 0,45 (323,70 : 714), т.е. равно 0,45, что соответствует требованиям ч. 6 п. 2 ст. 29 Гл. 7 Правил землепользования и застройки.

объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, после достройки будет иметь назначение «жилой дом» - жилое здание основной объект, что виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № - соответствует.

Кроме того, эксперт пришел к выводу о том, что возведение объекта капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, не нарушает противопожарные нормы в части нормируемого противопожарного расстояния между жилыми/нежилыми и нежилыми/жилыми домами, расположенными на смежных земельных участках (п. 4.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»); при этом выполняются требования п. 7.1 и 8.1.1 СП 4.13130.2013 и ст. 90 Федерального закона №-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».»

Объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, с учетом степени готовности, строительным (в т.ч. по сейсмостойкости здания), санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к жилым домам, соответствует.

Возведение объекта капитального строительства (ОНС), расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, нарушает градостроительные нормы и правила, в части несоблюдения минимальных отступов от границ земельного участка, предусмотренных ч. 5 п. 2 ст. 29 Гл. 7 «Правил землепользования и застройки...».

Объект капитального строительства (ОНС), расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, находится в работоспособном техническом состоянии, т.е. обеспечена его механическая безопасность, а также обеспечена пожарная безопасность, и как следствие отсутствует угроза жизни и здоровью граждан связанная с техническим и пожарным состоянием (механическая и пожарная безопасность объекта экспертизы - обеспечена).

Возведение объекта капитального строительства (ОНС), расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, права и законные интересы других лиц, с технической точки зрения, не нарушает.

Нарушение градостроительных норм и правил, в части несоблюдения минимальных отступов от границ земельного участка, предусмотренных ч. 5 п. 2 ст. 29 Гл. 7 «Правил землепользования и застройки...», допущенное при возведении объекта капитального строительства (ОНС), расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, технически неустранимо.

Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> допускает возведение объекта капитального строительства.

Оценивая приведенное экспертное заключение в совокупности с другими доказательствами по делу, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что оно соответствует критериям относимости, допустимости и достоверности, поскольку отвечает требованиям, установленным ст. 86 ГПК РФ, составлено экспертом, обладающим специальными познаниями в области проведенных исследований, на основе изучения всех имеющихся в деле документов и фактического осмотра объектов исследования.

Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Сторонами указанное экспертное заключение не оспорено, не опровергнуто, ходатайство о проведении повторной экспертизы не заявлено.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), возложение обязанности по сносу самовольной постройки представляет собой санкцию за совершенное правонарушение в виде осуществления самовольного строительства, в связи с чем возложение такого бремени на осуществившее ее лицо либо за его счет возможно при наличии вины застройщика.

Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ. Необходимость установления вины застройщика подтверждается и положением пункта 3 статьи 76 ЗК РФ, согласно которому снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Из содержания вышеприведенных норм законодательства и разъяснений Верховного Суда РФ по их применению следует, что обстоятельством, имеющим значение для разрешения судебного спора, является установление факта нарушения ответчиком права, принадлежащего истцу, либо угрозы такого нарушения, сохранением спорного строения.

Из материалов дела следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, собственник земельного участка, расположенного: ФИО1, <адрес>, в районе <адрес> (поз по ГП-94), кадастровый №, нотариально заверил свое подтверждение о том, что ему известны границы смежного с его земельным участком, принадлежащим гр. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расположенного по адресу: ФИО1, <адрес>, земельный участок 17 (семнадцать), кадастровый №. Претензий к границам вышеуказанного земельного участка не имеет и дает свое согласие на строительство (реконструкцию) ФИО4 жилых домов и нежилых зданий на расстоянии менее 1 (одного) метра от границы его земельного участка, в том числе и на меже наших земельных участков.

В ходе судебного заседания было установлено, что со стороны Администрации <адрес> не представлено достоверных и допустимых доказательств в отношении того, что возведенное ФИО4 строение соответствует признакам самовольной постройки, а также то, что оно возведено с существенным нарушением действующих требований законодательства Российской Федерации, которые могут угрожать жизни и здоровья граждан.

Более того, установленное экспертом нарушение градостроительных норм и правил, в части несоблюдения минимальных отступов от границ земельного участка, предусмотренных ч. 5 п. 2 ст. 29 Гл. 7 «Правил землепользования и застройки...», допущенное при возведении объекта капитального строительства, т.е. выстроен на расстоянии 2,83 - 4,56 - 4,75 м от границы земельного участка с КН № с запада, суд считает таким, что может являться основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку собственник смежного земельного участка не возражает против такого положения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения настоящего дела, правовых оснований основания для удовлетворения исковых требований судом не установлено, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

Обеспечительные меры, принятые судом согласно определения от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета Государственному комитету по государственной регистрации кадастру Республики Крым осуществлять действия, направленные на совершение любых регистрационных действий в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>., кадастровый №, - подлежат отмене при вступлении решения суда в законную силу.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Администрации <адрес> – отказать.

Обеспечительные меры, принятые судом согласно определения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета Государственному комитету по государственной регистрации кадастру Республики Крым осуществлять действия, направленные на совершение любых регистрационных действий в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>., кадастровый №, - отменить после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                 Ю.В.Петрова