Решение по делу № 2-4590/2016 от 10.03.2016

Дело №2-4590/2016г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2016г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,

при секретаре Т.С. Андреевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О.В. Хайруллиной к АО Страховая компания «Инвестиции и Финансы» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,-

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке, указывая в обоснование иска, что .... между истцом и ответчиком заключен договор страхования КАСКО автомобиля ... ..., страховая сумма составила 3434 077 руб., страховая премия - 230 083 руб.16 коп., период страхования .... по ...., страхователем и выгодоприобретателем является истец.

.... произошел страховой случай: ДТП с участием автомобиля истца и автомобиля ... ... рус.под управлением ФИО13, ДТП произошло по вине истца.

.... истец обратился с заявлением о наступлении страхового события к ответчику.

.... автомобиль был предъявлен к осмотру.

Согласно экспертному заключению ... ... сумма утраты товарной стоимости составила 86 782 руб. 50 коп.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика сумму утраты товарной стоимости в размере 86 782 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, просил в иске отказать. С заключением судебного эксперта согласился.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что .... между истцом и ответчиком заключен договор страхования КАСКО автомобиля ... ..., страховая сумма составила 3434 077 руб., страховая премия - 230 083 руб.16 коп., период страхования .... по ...., страхователем и выгодоприобретателем является истец.(л.д.7,11,12).

.... произошел страховой случай: ДТП с участием автомобиля истца и автомобиля ... .... под управлением ФИО13, ДТП произошло по вине истца.(л.д.13-14).

.... истец обратился с заявлением о наступлении страхового события к ответчику.(л.д.15).

.... автомобиль был предъявлен к осмотру.

Согласно экспертному заключению ... ... сумма утраты товарной стоимости составила 86 782 руб. 50 коп.(л.д.20-31).

По ходатайству представителя ответчика, не признавшего иск, пояснившего, что согласно заключению эксперта ... механизм образования повреждений автомобиля ... соответствует обстоятельствам ДТП, что также подтверждается рапортом сотрудника ГИБДД, по данному делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ...л.д.105-115).

Согласно заключению эксперта ... повреждения автомобиля ... соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от ...., за исключением повреждений обивок правых дверей и срабатывания системы пассивной безопасности ТС. По механизму образования повреждения деталей правой боковой части ТС ... образованы при скользящем динамическом силовом контактном взаимодействии с образованием прогибов металла и нарушений ЛКП направленных сзади-вперед. Повреждения обивок правых дверей в виде разрывов по направлению следообразования направлены спереди-назад. На момент ДТП от .... на двери задней правой уже имелись повреждения панели двери в передней ее части.

Утрата товарной стоимости автомобиля ... составляет 40557 руб.

Исковые требования истца суд считает обоснованными, т.к. утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида транспортного средства, его эксплуатационных качеств, снижением прочности и долговечности деталей, узлов и агрегатов, являющихся неотъемлемой частью автомашины, в отсутствие и повреждение которых, использование автомашины по назначению невозможно. При проведении восстановительного ремонта автомобиля ему будут возвращены только функции транспортного средства, но не восстановлена его стоимость как имущества. Утрата товарной стоимости фактически представляет собой не подлежащий устранению путем ремонта ущерб, возникший вследствие нарушения целостного состояния автомобиля и, как следствие, снижение его стоимостной характеристики (ценности) на определенную экспертом денежную сумму.

Фактически в результате дорожно-транспортного происшествия произошло уменьшение стоимости, а потому истцу причинен реальный ущерб наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, которое может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.

Суд считает необходимым руководствоваться заключением судебной экспертизы, поскольку она проведена по определению суда, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, о чем отобрана подписка. Каких-либо оснований не доверять заключению данной экспертизы у суда не имеется.

Доказательств неправильности и недостоверности проведенной экспертизы стороной истца не представлено, как не представлено и, каких-либо документов и доказательств, которые могли бы опровергнуть, или поставить под сомнение заключение эксперта.

Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы.

Экспертное заключение подробно мотивировано, соответствует требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заключение не носит вероятностный характер.

В то же время результаты представленного истцом заключения ... сводятся только к определению утраты товарной стоимости автомобиля по всем имеющимся на нем повреждениям. Указанное заключение не подтверждает объем повреждений, полученных именно в результате заявленного страхователем события от ..., обстоятельства образования поврежденийдеталей транспортного средства истца при заявленном им событии ..., составившим заключение не исследовались.(л.д.9-34).

Судебная экспертиза проведена по материалам гражданского дела, в том числе эксперту представлен автомобиль ... участвовавший в данном ДТП.

Заключение судебного эксперта ... ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования и сделанных в его результате выводов.

Данное заключение эксперт ... подтвердил в судебном заседании, дав подробные и обоснованные ответы на все поставленные вопросы.

Доводы представителя истца о несогласии с заключением судебной экспертизы, выполненной экспертом ...суд считает как несостоятельные, стороной истца выводы судебного эксперта не опровергнуты.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение судебного эксперта ФИО отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию утрата товарной стоимости в размере 40557 руб.

Т.к. судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителя, суд считает, что ответчиком причинен истцу моральный вред, который подлежит компенсации. Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика, то обстоятельство, что истцу причинены нравственные страдания, иные заслуживающие внимание обстоятельства, кроме того, руководствуется принципами разумности и справедливости, поэтому суд полагает, что сумма компенсации морального вреда должна составлять 500 руб.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке составляет 20 528 руб. 50 коп. (40557+500):2).

В то же время поскольку штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителя" является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, суд считает, что с учетом периода нарушения исполнения обязательства, явной несоразмерности размера штрафа, определенного ко взысканию неисполненной части обязательств, принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца, приходит к выводу о наличии оснований для снижения в соответствии со ст.333 ГК РФ суммы штрафа до 4 000 руб. и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г.Казани в сумме 1716 руб.71 коп.(л.д.137-166).

Кроме того, суд считает необходимым взыскать пропорционально удовлетворенным требования расходы за производство судебной экспертизы с АО Страховая Компания «Инвестиции и Финансы» в пользу ... 7850 руб. 64 коп., с О.В. Хайруллиной - 8949 руб. 36 коп.(л.д.134-136).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с АО Страховая Компания «Инвестиции и Финансы» в пользу О.В. Хайруллиной сумму утраты товарной стоимости 40557 руб., в счет компенсации морального вреда 500 руб., штраф в сумме 4000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО Страховая Компания «Инвестиции и Финансы» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г.Казани в сумме 1716 руб. 71 коп.

Взыскать с АО Страховая Компания «Инвестиции и Финансы» в пользу ... расходы за производство судебной экспертизы 7850 руб. 64 коп.

Взыскать с О.В. Хайруллиной в пользу ... расходы за производство судебной экспертизы 8949 руб. 36 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Вахитовский районный суд г.Казани.

Судья: Л.Х. Рахматуллина